Изучение основных аспектов и результатов реформ, инициированных М.М. Сперанским

Введение
В свете современных политических и экономических преобразований на территории России происходит повышение интереса к личности самого М. Сперанского и соответственно к тем реформам, которые осуществлялись с его участием, к его деятельности в сфере систематизации законодательства Российской империи, системы государственного управления и тому подобное.
Биография Сперанского М.М. и его государственно-правовая деятельность выступали предметом исследования во многих научных трудах. Среди современных исследователей творчества и деятельности Сперанского М. следует назвать Беляеву О. М., Кассихину В.Е., Лебедева И. М., Мезавцова А. М., Надейкину Е. А., Рылову Е. М., Шляхова М. Ю. и др.
Целью данной работы является изучение основных аспектов и результатов реформ, инициированных М.М. Сперанским. Задачами работы являются:
- рассмотрение особенностей законодательной и административной реформ Сперанского М.М,;
- изучение аспектов финансовой реформы;
- рассмотрение основных пунктов реформы образования, предложенной М.М. Сперанским.
В качестве теоретической основы исследования выступают труды самого М.М. Сперанского и его современников, а также труды исследователей реформаторской деятельности М.М. Сперанского. В качестве методов исследования выступили анализ и синтез, обобщение и контент-анализ.
1. Деятельность Сперанского по упорядочению законодательства
Сперанский М. занимал при Александре I и Николае I разные должности, которые были связаны с юридической сферой. При правлении Николая и деятельности Сперанского М. позволяет рассматривать его как кодификатора законодательства Российской империи..
Основные проблемы по упорядочению законодательства, по мнению В.Е. Кассихиной, заключались в отсутствии четкой концепции работ, отсутствия достаточного количества подготовленных чиновников и попытка кодифицировать русское право, обходя стадию разбора предыдущего массива законодательства и опубликования ранее изданных узаконений. Фактически указанный автор повторил мысли Сперанского М.М. по этому поводу.
Кроме этого Сперанский М. видел то, что российское законодательство имеет разные источники своего происхождения (от обычного до римского и германского права). «Наше законодательство должно было все черпать из собственных источников. Наследование происходило не только до одного вида законов, и заимствованные были не прямо от римских, а от внутренне германских учреждений. Законы гражданские, законы уголовные,. – все нужно было создавать снова из собственных материалов. Отсюда, от этой разницы в источниках, происходят особые трудности в порядке нашего законодательства и управления».
Позже Сперанский М. своих трудах объясняя необходимость проведения систематизации законодательства Российской империи обращается к трудам известного английского деятеля, философа и юриста Ф. Бэкона, который говорил, что «когда законы нарастают одни над одним, умножаются до такого количества или придут в такое смешение, что станет необходимым сделать им в самом существовании их разбор и устроить их в другой лучший и удобный склад, то тогда это будет первым делом, важным подвигом в законодательстве».
Поэтому возможно согласиться с Лебедевым И. М. и Мезавцовым А. М., которые считали, что основными задачами по систематизации законодательства, которые относились Сперанским М., были: улучшение качества законодательной и правоприменительной деятельности; обеспечение государственных структур официальной информацией; создание базы для проведения правовых исследований и повышения качества образования юристов и государственных служащих. Решение всех этих задач было направлено на преодоление тех проблем, которые существовали в законотворческой и правоприменительной сферах и позволило бы дать толчок для развития общественных отношений, которого требовал социум того времени.
После того, как были выяснены сложности, причины и основные задачи систематизации законодательства, Сперанский М. перешел к решению еще одного важного вопроса к выбору того вида свода сводов законов, который он желал получить в процессе систематизации законодательства.
В своем труде «Обзор исторических сведений о своде законов» Сперанский именно выделял следующие виды сводов законов:
- свод с помощью выписок. «Выписки формировались за счет наведения самих слов из разных законов, относящихся к одному и тому же предмету, без всякой связи одной статьи с другой»;
- своды учебные или научные. «В них по принятой системе обычно выкладывается главный раздел любого разряда законов, его основы, последствия этих основ и связь этих явлений между собой»;
- ручные книги или сборники. «Это короткие указания на законы, которые содержат только их суть. Они схожи со сводами учебными, но имеют два отличия:
1) своды формируются для обучения юношества, а эти сборники и книги рассчитаны для использования должностными лицами, чтобы предоставить последним возможность понимания о предмете их должности
2) ручные книги формировались не по основам науки или ее системе, а для удобства в исполнении»;
- своды в виде указатели. («Они обычно составляются в алфавитном порядке и бывают двух видов пространственные и короткие»);
- сводное Уложение;
- своды аналогичные свода Юстиниана.
Данное разделение не возможно признать удачным, поскольку очевидно, что автором нарушается определенное правило классификации, которое связано с избранием основания (критерия систематизации). Как известно, разделение должно осуществляться только по одному основанию. Это правило следует из принципа тождества. Суть данного правила в том, что выбранное основание должно быть постоянным и его нельзя изменять в ходе разделения. В случае приведенного выше критерии деления постоянно меняются, а соответственно предложенная классификация является неудачной.
Помимо этого, Сперанский М. выделил также два вида свода законов по их пространственным распространением:
- свод законов Российской империи как свод общий на всей территории государства;
- своды местных узаконений, которые бы определяли изъятие из общеимперского законодательства в действовали по отношению к отдельным территориям и субъектам.
При этом следует обратить внимание на то, что как верно указывает А.М. Беляева, Сперанский М. постепенно проводил идею создания единого правового пространства Российской империи с учетом особенностей правого развития отдельных народов. Выделение данных видов систематизации следует рассматривать как более-менее удачным, поскольку в данном случае классификация проведена по единому критерию и разделение является исчерпывающим.
На основании всего выше изложенного можно сделать следующие выводы. Итак, в отличие от своих предшественников, которые пытались провести систематизацию законодательства в Российской империи, Сперанский М.М., прежде чем начать эту работу, попытался понять причины неудач предыдущих комиссий, которые пытались решить задачи, связанные с проведением систематизации законодательства Российской империи и установить цели и задачи проведения упомянутой систематизации;
Сперанский М. правильно определил Свод законов Российской империи (в виде аналогичного свода Юстиниана) в качестве акта, который должен был появиться как результат работы, которую он возглавил. Только эта форма систематизации реально могла быть создана исходя из тех полномочий, которые были предоставлены юристам, которые были в распоряжении Сперанского М.М

. др.
2. Реформирование государственной службы
Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839) является создателем русской науки о государственном управлении. Одним из центральных элементов теории сословного государства М. М. Сперанского является институт государственной службы, который, согласно взглядам ученого является также главным фактором в возможности обладания личными, гражданскими и политическими правами, и основным принципом, который определяет положение лица в государстве.
М. М. Сперанский предусматривает возможность перехода из низшего состояния в высшее. При этом лица, относящиеся к среднему состоянию, могут приобрести личное дворянство только при условии поступления на государственную службу. Дворянство делится на личное (распространяется только на одно лицо) и наследственное (приобретается по рождению и неразрывно связано с государственной службой). Дети наследственных дворян лишь по истечении установленных сроков обязательной службы могут приобретать наследственное дворянство. К этому времени они имеют лишь статус личных дворян и в случае уклонения от государственной службы они лишаются прав потомственных дворян.
М.М. Сперанский подчеркивал, что главным принципом государственной службы должна стать зависимость в приобретении чинов и званий не от статуса дворянина, а зависимость самого дворянства и связанных с ним привилегий от государственной службы: «…сохранение этих званий зависит так от продолжительности службы, как и сохранения прав дворянских». Каждый дворянин, в идеале, должен лично заслужить право на владение собственностью и распоряжаться ею. Лицо, опозорившее себя на государственной службе, должно лишаться не только служебного места, но и имения и всех сословных прав вообще.
На государственную службу могут быть приняты лица среднего состояния. Они могут приобретать личное дворянство, выполняя государственную службу, однако «… личное дворянство не превращается в наследственное одним прохождением службы, для этого нужны особые заслуги, учитывая которые, императорской властью в течение службы или после ее окончания, даруется потомственное дворянство и удостоверяется особым дипломом».
Лица среднего состояния могут поступать на государственную службу по собственному выбору, но «… не ранее, как выполнив повинности, законами по прежнему званию на них возложены». Таким образом, М. М. Сперанский выдвинул в свое время довольно прогрессивную идею в теории государственной службы. За ней положение человека в государстве должно определяться исключительно его личными качествами. Разрабатывая теорию сословной государственной службы, он видел в перспективе государственную службу общей и всеобщей, однако считал, что переход к такому порядку кадрового обеспечения государственных органов реально возможен по мере повышения образовательного уровня граждан государства. Реформатор предполагал в будущем возможность предоставления права поступления на государственную службу всем российским подданным.
Ученый рассматривал институт государственной службы в контексте теории исполнительной власти и определял государственное управление как правления верховной власти через систему публичных органов, что вместе с законом и верховной властью составляет механизм государственного управления. В структуре внутреннего государственного управления институт публичных служб – это собственно сама исполнительная власть. По мнению ученого, верховная власть является важным элементом государства и государственного управления. М. М. Сперанский отделяет верховную власть от исполнительной, подчеркивая ее особую природу.
М.М. Сперанский заложил основы научной организации государственной службы в Российской империи, разработав отдельные элементы теории государственной службы. Самым существенным его вкладом является учение о должностные лица и разработанный им статус чиновника.
Основные положения теории государственной службы по Г. М. Сперанскому такие:
- принципы государственной службы;
- виды государственной службы в различных ведомствах;
- должностные лица;
- статус чиновника (права, обязанности и ответственность должностного лица);
- служебная карьера (вступление и прохождение государственной службы).
Все последующие научные разработки в области Российской государственной службы базировались на теоретических взглядах М. М. Сперанского. Ученый выделяет принципы, которыми должно руководствоваться государство при определении количества государственных служащих, принципы, по которым происходит принятие лиц на государственную службу и качественный отбор кандидатур, а также сам процесс прохождения государственной службы.
Среди основополагающих принципов государственной кадровой политики М. М. Сперанский выделял два – разумной достаточности и назначения правительством всех государственных служащих в центре и на местах. При отборе на государственную службу теоретик предлагает учитывать такие качества личности, как надежность, исправность и компетентность.
К принципам прохождения государственной службы он относит следующие: подчинение, исполнительская дисциплина, рассудительность при принятии решений, отчетность в использовании финансов, отчетность по делам, продвижения по службе, подконтрольность или надзор за исполнением полномочий, ответственность: «начальник волостного управления будет отвечать начальнику окружному, то губернском, а он министерству. Таким образом все части управления придут в нужную единодушие».
Реформатор разработал правовые основы института должностных лиц, который занимает видное место в теории государственного управления и государственной службы. Чиновник, согласно воззрениям главного администратора первой половины XIX в., является главным субъектом государственного управления, носителем властных полномочий, делегированных верховной властью. По концепции ученого государственная должность является институциональным элементом государства и государственной службы. Он трактовал понятие должности как совокупность прав и обязанностей, конкретизировал систему должностей для министерств и губернского управления.
Правовые основы деятельности должностных лиц М. М. Сперанский изложил в «Уставе о службе по определению от Правительства» (1832 г.). В этом документе разработан и закреплен на государственном уровне статус гражданской службы, определено правовое положение служащего и его семьи, которое включает в себя служебный, гражданско-правовой, брачно-семейный, административно -правовой и уголовно-правовой аспекты, которые непосредственно касаются лица на государственной службе, а также права членов семьи чиновника (жены, законных сыновей и дочек).
В «Уставе гражданской службы» М. М. Сперанский подает перечень прав и обязанностей государственных служащих, а также детализирует отдельные из них: на содержание, на получение награды, на отпуск, на увольнение с должности и со службы.
М. М. Сперанский был убежден, что исполнительная власть должна быть организована на принципах «единства действий и ответственности» и «все низшие подразделения должны как можно больше соответствовать высшим», Ученый тщательно разрабатывает структуру правового статуса министра, деятельность которого, как одного из главных должностных лиц, должна регламентироваться законом. Закон должен устанавливать:
- степень и границы полномочий;
- порядок отношений министра с верховной властью и неподчиненными ему государственными учреждениями и должностными лицами;
- порядок отношений министра с подчиненными ему учреждениями и должностными лицами;
- основания, пределы и порядок ответственности.
В «Плане общего государственного образования» М