Иммануил Кант и Мишель Фуко о Просвещении

Перед нами два философских сочинения мыслителей, между которыми почти двести лет: эссе немецкого философа И.Канта «Ответ на вопрос: что такое Просвещение?» (1784) и сочинение французского философа М.Фуко «Что такое Просвещение?» (1984) - две работы, имеющие почти идентичные названия. Интересны и своеобразны постановки вопроса и ответа на него у двух довольно разных философов. Кроме того, мы имеем возможность проследить особенности восприятия и оценки достижений эпохи Просвещения в конце XVIII и в конце XX веков. При этом важно отметить, что работа Канта, анализирующего Просвещение, написана в форме ответа на вопрос, в то время как как работа Фуко написана в форме вопроса относительно результатов ее реализации. В данной связи, думается, справедливо уделить больше внимания непосредственно кантовскому ответу на поставленный им вопрос.
Просвещением Иммануил Кант именовал ситуацию выхода человека из своего несовершеннолетия, в котором находился по своей вине. Несовершеннолетие у Канта не имеет ровно никакого отношения к возрасту: это неумение человека пользоваться своим рассудком без чьего-либо руководства. Многие всю свою жизнь живут под чьим-то руководством, но не потому, что они не имеют своего рассудка, а потому, что им не хватает мужества и решительности отстоять свою точку зрения. Истинная причина этому - лень и трусость, уверяет нас великий немецкий философ. Ведь это чудеснейший комфорт – жить под чьим-то руководством, не иметь собственного мнения относительно каких-либо вопросов. Ведь так удобно, когда за тебя решают, как жить, что делать, чем интересоваться… Кант указывает на то, что такое состояние человека даже во многом естественное, и из него крайне сложно выбраться в силу того же комфорта, о котором мы уже упомянули. Потому что выход из «зоны комфорта» - процесс, требующий определенных усилий. Даже сбросив с себя «кандалы постоянного несовершеннолетия», человек, привыкший к перманентной опеке, может сделать разве что пару-другую неуверенных шажков.
Лишь свобода может стать возможностью выхода из состояния несовершеннолетия, считает Кант. При этом даже так это может случится лишь постепенно, поскольку несовершеннолетием страдает общество в целом, а революционным способом изменить общественный образ мыслей невозможно. Предрассудки нагнетались веками, поэтому их искоренить нелегко

. Каждый человек должен уметь свободно выражать свои мысли, не боясь чьей-либо реакции, «публично пользоваться своим разумом». Здесь немецкий философ начинает разграничивать публичное и частное пользование разумом. Публичное пользование разумом им приветствуется, поскольку только оно, по Канту, может дать людям просвещение. Вместе с тем частное пользование разумом должно быть ограничено, заявляет Кант. Что это может означать? Представим себе ученого, оратора, который выступает перед публикой и свободно излагает все свои доводы относительно государственного устройства, каких-то законов, реформ, налогов и т.д. Вместе с тем в обыденной жизни как гражданин он руководствуется все теми же законами, платит налоги и проч. Таким образом, все же есть вещи, которым надо повиноваться, поскольку в противном случае может возникнуть хаос. Общественное устройство непременно должно быть неким механизмом, направляющим общество в нужное для государства русло. Так, Кант рассуждает о недопущении свободы в таких местах, как служба – здесь просто необходимо повиноваться. При этом каждый человек на своем месте повинуется в обязательном порядке чему или кому-либо. Но повинуясь, исполняя предписанное, он может публично высказаться в этой области. Вместе с тем, ни одна группа (будь то духовенство или правящий класс) не имеет права заключить и увековечить на все времена некий договор, который будет в определенном смысле связывать людей по рукам и ногам, договор, который может не допустить дальнейшего просвещения, договор, который может захватить последующие эпохи неким запретом. Нельзя прервать движение человечества к совершенствованию.
Видение Кантом монарха, законодателя представляется весьма утопическим. Он ни в чем не мешает народу в вопросах своего спасения, он чужд духовному деспотизму «отдельных тиранов по отношению к остальным своим подданным».
Мы живем в век Просвещения, говорит Кант, но все еще не в просвещенный век – для этого нужно очень многое. Если людей насильно не удерживать в невежестве, они в состоянии из него выбраться самостоятельно. Основной упор в просвещении, а точнее сказать, в выходе народа из несовершеннолетия Кант делает именно на религиозную тему, объясняя это тем, что в сферах науки и искусства народом никто не верховодит.
Подытоживая свое небольшое сочинение, Кант делает парадоксальное заявление: можно рассуждать о чем-угодно и сколь угодно, но при этом необходимо повиноваться