Идеи экзистенциализма в пьесах Ж.-П. Сартра

Исторически философия до Сартра была «эссенциалистской». То есть он был посвящен определению сущности каждого вида, предоставлению подробностей об общих признаках. Экзистенциализм, по моему мнению, с другой стороны, ставит существование перед сущностью.  Человек несет ответственность за то, чтобы превратить себя в сущность, поднять себя за пределами уровня простого существования. Вот где приходит выбор и действие. Я попытаюсь рассмотреть то, как отражает проблему экзистенциализма Сартр в своих работах.
Пьеса "Мухи" представляет собой переработку греческого мифа об Оресте в дискуссию об экзистенциализме, учении о том, что в мире не существует объективной морали и что люди, следовательно, имеют полное право на свободный выбор, на "бытие для себя". Орест отказывается покаяться перед Зевсом за убийство своей матери, Клитемнестры, а также ее любовника Эгисфа - убийц своего отца Агамемнона. Я отношусь к безответственности крайне негативно, считаю, что каждый человек должен понимать меру ответственности за содеянное. В результате "свободного выбора", ответственности за свой поступок, Орест освобождает свой город от эриний. На мой взгляд, пьеса Сартра является по сути страстным призывом к свободе. Пьеса несет сугубо экзистенциальный характер.
Я считаю, что персонажи показаны как «бытие» и «становление». Так, есть те, кто отказывается принять какое-либо действие, в то время как другие занимаются силой; обязанность - это особенность, которая снова показана как необходимая для того, чтобы избежать "тошноты" жизни, и когда персонажи отказываются от этой ответственности, они обязаны принять последствия в виде мух

.  Еще в Библии мухи используются как символическая чума для наказания: «И пришел страшный рой мух в дом фараона, и в дома его слуг, и во всю землю Египет: земля была испорчена из-за стаи мух ". И в пятом веке до нашей эры три великих греческих трагика, Эсхил, Софокл и Еврипид, все написали версии этого мифа.  Мной проанализированы и критические взгляды на работу Сартра «Мухи». Критики часто сравнивали трактовку мифа о Оресте Сартром с мифом Жиро :и Сартр использует его как средство для разработки своих экзистенциальных принципов. Он раскритиковал Жиро за то, что он изображал человеческую сущность как постоянный товар, а не как акт становления, и в серии очерков о театре он описал свои представления о театре с точки зрения повседневных жизненных ситуаций.
Мне же кажется, что Сартр обратился к вопросу выбора своей сущности: «Многие авторы возвращаются в театр ситуации. Больше нет« персонажей »; герои - это свободы, пойманные в ловушку, как и все мы. Какие проблемы? Каждый персонаж будет ничем» но выбор вопроса и будет равняться не более чем выбранному вопросу ..