Государственное пенсионное обеспечение как социальная функция государства

Введение
Современное состояние экономики России негативно влияет на реализацию основных принципов социальной политики и пенсионного обеспечения. Ведь известно, что их главной составляющей является гарантирование прав граждан на социальную защиту. Поэтому на первый план встает вопрос определения направлений и принципов реализации основных положений механизма системы социальной и пенсионной защиты населения. Необходимым условием решения проблем является последовательное осуществление стратегии экономического роста и реализация адекватной условиям хозяйствования государственной социальной политики.
Совершенствование системы социальной защиты населения должно базироваться на улучшении финансирования конкретных мероприятий, предусмотренных соответствующими государственными программами, которые, в свою очередь, должны способствовать развитию экономики и подъему уровня жизни населения, его социальной защиты.
В условиях экономических преобразований коренным образом изменены механизмы финансирования социальной и пенсионной защиты населения, роль и функции государства, предприятий и других субъектов, что негативно влияет на полноценное функционирование системы социального обеспечения в России.
Процесс создания эффективной системы социальной защиты в России зависит от многих факторов. Одним из них является использование опыта зарубежных стран, где эта система работает длительное время и имеет положительные результат.
Основная часть
Категория «социальное государство» является предметом исследования многих ученых, и не только правоведов. Многообразие позиций относительно определения этой категории и ее признаков объясняется тем, что государство только тогда становится социальным, когда оно отвечает ряду условий, которые диктуют минимальные социальные стандарты.
Среди правоведов ведутся дискуссии относительно того, какое государство является социальным; влияет ли на это определенная социально-экономическая формация или же этот статус (социальное государство) должно пониматься в любом обществе одинаково.
Социальное государство - это государство, которое регламентирует и гарантирует обеспечение, при соответствующих условиях и порядке, каждому гражданину достойные условия существования, социальную защищенность, возможности для самореализации личности в обществе [22, c. 54].
На сегодня дополнительным инструментом для реализации государством своей социальной функции является негосударственное пенсионное обеспечение, как дополнительная гарантия материального обеспечения социально незащищенных слоев населения. Анализ позиций ученых, мнения которых учитывались при исследовании поставленной проблемы, дает основания полагать, что раскрытие категории «социальное государство» как общественно-правовое образование, невозможно без основательного исследования признаков его социальной функции.
Пенсионное обеспечение является одним из наиболее важных компонентов системы социальной защиты. По данным ООН количество людей в возрасте старше 60 лет ежегодно увеличивается и уже сегодня в большинстве европейских стран доля пенсионеров превышает 20 %, в России пенсию по возрасту получают более 17,8 млн человек [1].
Длительное время пенсионное обеспечение в России осуществлялось за счет средств государственных и фондов, а механизм пенсионного обеспечения базировался на принципе солидарности поколений, сущность которого заключается в том, что пенсионные выплаты обеспечиваются текущими отчислениями из заработной платы.
Существование такого механизма пенсионных выплат способствовало в формировании отношения к пенсиям как к выплатам алиментарного характера. Пенсионная реформа, которая идет сейчас в России обусловлена, главным образом, ухудшением демографической ситуации, что делает невозможным полноценное финансирование Пенсионного фонда на принципах солидарности поколений, поскольку для эффективности функционирования солидарной пенсионной системы должна обеспечиваться пропорция между численностью плательщиков взносов и пенсионеров.
Предварительный анализ свидетельствует, что одной из причин текущего кризисного состояния пенсионной системы нашей страны является низкий уровень участия населения в негосударственном пенсионном обеспечении, игнорирование значимости перехода к принципу страхования, и соответственно низкий уровень использования возможностей многоуровневой пенсионной системы для финансового обеспечения в пенсионном возрасте, что значительно снижает эффективность реформы.
Итак, гипотеза трактует, что эффективность реформирования пенсионной системы в значительной степени зависит от адаптации населения к многоуровневой системы пенсионного обеспечения, которая заключается, главным образом, в изменении отношения к процессу накопления пенсионного капитала [31].
В последние годы пенсионная система в России является постоянным предметом дискуссий ученых. Вопросы реформирования пенсионной системы освещены во многих трудах отечественных ученых. В частности, уделяется значительное внимание особенностям реформирования пенсионного обеспечения в стране, анализу европейских пенсионных систем, вопросам информационного обеспечения системы пенсионного страхования.
Вместе с тем, пенсионная реформа продолжается, и ее эффективность во многом зависит от возможностей корректировки шагов, направленных на реформирование в зависимости от изменения социально-экономической ситуации в стране.
Следует отметить, что в практике пенсионного обеспечения европейских стран не существует универсального подхода к построению национальной пенсионной системы, поэтому каждая пенсионная система имеет определенные особенности, обусловленные спецификой социально-экономической жизни страны [24, c

. 112].
Вместе с тем, каждую пенсионную систему возможно охарактеризовать по структуре пенсионной системы; ролью частного сектора в пенсионном обеспечении; целевым коэффициентом замещения (соотношение средней заработной платы).
Для характеристики пенсионных систем стран ЕС проанализируем опыт Великобритании, Франции, Германии, Италии, поскольку данные страны являются крупнейшими европейскими странами по численности населения и формируют более половины общей численности населения стран ЕС.
Для Великобритании характерна трехуровневая пенсионная система: первый и второй уровень составляют государственную систему пенсионного обеспечения, третий реализовано в виде негосударственного компонента. Базовые пенсии в государственном секторе дополнены начисляемыми по прогрессивной пенсии схемой.
Во Франции государственное пенсионное обеспечение дополнено обязательным негосударственным сектором, существует возможность добровольного участия в негосударственных пенсионных программах. В состоянии реформирования находятся пенсионные системы Германии и Италии, в основе пенсионного обеспечения стран – распределительный принцип, происходит усиление значения накопительного принципа и негосударственного сектора. Вместе с тем, в Германии значительного распространения получили профессиональные пенсионные программы. Уровень жизни пенсионеров можно оценить по показателям уровня чистого пенсионного дохода, определяется как процент от чистого среднего заработка. Для индивидуального заработка, что равен среднему, определяется как коэффициент замещения.
Итак, структура пенсионной системы России является подобной современным европейским пенсионным системам. Основными являются три элемента пенсионной системы, что в определенных модификациях встречаются также в практике пенсионного обеспечения большинства европейский стран [6].
Первый уровень – распределительные схемы, обеспечивающие прожиточный минимум для пенсионеров. Второй уровень осуществляется по принципу страхования, и должно гарантировать лицу пенсионный доход, соответствующий пред пенсионному уровню заработка. Третий уровень дает возможность каждому иметь неограниченный размер пенсии и определяется исключительно индивидуальными финансовыми возможностями.
Итак, в европейских и в национальной пенсионной системе представлены как распределительные, так и ориентированные на прибыль схемы, создано возможность добровольного участия в негосударственных пенсионных программах [5].
Вместе с тем, в отличие от пенсионной системы России, в европейских странах значительное распространение получили профессиональные пенсионные схемы, что характеризуются наличием связи с профессиональной деятельностью лица.
Профессиональной системой пенсионного обеспечения покрывается пенсия 75 % населения в Дании, Нидерландах и Швеции, часть стран покрывают 40-75 % (Бельгия, Германия, Ирландия, Кипр, Великобритания), а
большинство стран имеют покрытие менее 20 % (Италия, Австрия, Франция, Испания, Финляндия, Люксембург, Португалия, Польша) [8].
В течение последних лет в России наблюдается тенденция к увеличению коэффициента замещения, вместе с тем, этот показатель остается значительно ниже аналогичного показателя стран ЕС [7, c. 90].
Стоит отметить, что в нашей стране в качестве особой, неформальной составляющей пенсионного обеспечения выделяют поддержку лиц пожилого возраста семьей (что частично регламентировано законом и определяется традиционным для России тесной связью между родителями и взрослыми детьми), но учитывая особенности экономической ситуации в России, в частности низкий уровень оплаты труда, высокий уровень безработицы, учета поддержки семьи в структуре доходов пенсионера лишь повысит риск бедности. В России уровень бедности по структурному критерию составляет 49,3 %, а определяющими факторами повышение риска бедности, среди прочих, есть наличие в составе домохозяйств хотя бы одного лица старше 75 лет и одновременно хотя бы одного ребенка.
Согласно результатам выборочного исследования статистики России, более трети пенсионеров чувствовали недостаточность средств на продукты питания и лишь 15 % лиц пенсионного возраста имеет достаточно средств для осуществления расходов на потребности медицинского обслуживания.
Такая ситуация подтверждает важность дальнейшего реформирования пенсионной системы с усилением влияния лица на процессы накопления собственного капитала, ведь в сегодняшних условиях повышения среднего уровня пенсий возможно только путем увеличения эффективности использования финансовых ресурсов, привлеченных в пенсионную систему [29, c. 98].
Финансирование пенсионной системы России –осуществляется за счет текущих поступлений в Пенсионный фонд. Страховые тарифы для работодателей и наемных работников на общеобязательное государственное социальное страхование составляют 33,2 % и 2 % соответственно.
Самый высокий уровень общего тарифа, действующего в представленных европейских странах, меньше аналогичного показателя в России, кроме того, наблюдается диспропорция в страховых тарифах для работодателей и работников.
С другой стороны, даже в условиях высоких страховых тарифов, постоянной является проблема дефицита бюджета Пенсионного фонда, которую связывают, главным образом, с увеличением демографической нагрузки и уменьшением количества плательщиков взносов на общеобязательные государственные социальные страхования.
Для России характерны общеевропейские демографические тенденции и согласно прогнозам [12], в будущем будет происходить ухудшение демографической ситуации, что приведет к дальнейшему уменьшению соотношения между количеством плательщиков взносов и пенсионеров.
Таким образом, в будущем первый уровень пенсионной системы, что является традиционным для нашей страны не сможет выполнять финансовые обязательства перед пенсионерами, и коэффициент замещения будет снижаться, поэтому необходимо срочно усиливать накопительный принцип, заставляющий активизировать внедрение второго уровня пенсионной системы [2].
Тем не менее, стоит отметить, что второй уровень пенсионной системы планируется осуществить в виде обязательной накопительной системы, будет ответвлением от солидарного компонента, следовательно, обязательным условием введения второго уровня есть сбалансирование солидарного компонента, что значительно сдерживает процесс пенсионного реформирования.
Принципиальное отличие накопительной системы общеобязательного государственного пенсионного страхования от существующей модели есть индивидуализация пенсионных накоплений в пределах второго уровня, в результате чего лицо приобретает право получать исчисляемую из накопленной суммы взносов и инвестиционного дохода, учтенных на персональном счету.
Это позволяет уменьшить зависимость от пенсионной системы и более активно влиять на размер пенсионных накоплений