Феномен Первой мировой войны, ее отдельные явления и процессы

Отечественные и зарубежные исследователи уже более века обращаются к исследованию феномена Первой Мировой войны, а также ее отдельных явлений и процессов. В России она оказала влияние, едва ли не соразмерное с тем, которое прочувствовала на себе Германия. В свою очередь, это порождает и интерес к изучению влияния этого влияния на отдельные классы или социальные группы населения. В частности, в статье Л.И. Бородкина автор обращается к изучению динамики уровня жизни рабочих в 1914-1918 гг., которая, очевидно, была вызвана влиянием войны в первую очередь.
Говоря об авторе работы, следует сказать, что Леонид Иосифович Бородкин является отечественным историком, доктором исторических наук и членом-корреспондентом РАН. Большая часть его исследований лежат в области изучения Первой Мировой войны и различных ее проявлений. Любопытно, что в своих работах он нередко обращается к математическим методам в исторических исследованиях. К слову, и в данной работе он проделывает большую работу при изучении динамики изменения уровня жизни рабочих, прибегая в упомянутым методам.
Так, его статья «Динамика уровня жизни российских рабочих в годы Первой мировой войны: новые подходы, новые оценки» посвящена анализу уровня жизни рабочих в 1914-1918 гг., а также динамике его изменения в соответствии, в первую очередь, с влиянием внешних факторов. Тем не менее, Л.И. Бородкин также нередко в работе ссылается и на внутриполитическую обстановку, что можно поставить ему в заслугу.
Помимо этого, автор отмечает, что рассматривать динамику уровня жизни рабочих в годы Первой Мировой войны наиболее целесообразно в разных масштабах: от отдельного предприятия (например, ЯБМ) до всей страны. Тем самым, сопоставляя полученные данные и авторские выводы, можно прийти к наиболее объективной оценке изменения уровня жизни рабочих в установленных хронологических рамках.
В свою очередь, главным тезисом, который формулирует Л.И

. Бородкин в своей работе служит то, что динамика изменения уровня рабочих происходила следующими темпами: до 1916 года сохранялся приемлемый уровень, а с конца его, а также особенно – начала 1917 года – он существенно начал снижаться, что было выражено нехваткой продовольствия и высокой инфляцией в том числе. В то же время он сопоставляет данные, обращаясь к сравнительному методу в исторических исследованиях, и выводит, что уровень жизни в России был более высоким, чем во многих европейских странах. Тем не менее, для населения, которое ранее не сталкивалось с подобными резкими изменениями, это оказалось более значительным ударом.
Для обоснования авторской позиции приводится целый ряд аргументов. Л.И. Бородкин обращается и к постепенному увеличению заработной платы, и к деятельности общественных организаций, и к другим явлениям, которые до конца 1916 поддерживали приемлемый уровень жизни российских рабочих.
Стоит отметить, что его концепция имеет схожесть другим исследователем, экономистом В.Н. Твердохлебовым. Он, в свою очередь, утверждал о существенном увеличении уровня жизни ремесленников и крестьян, а также тех, кто был занят в оборонной промышленности: «В целом тоже увеличило свои доходы, т.к. сокращение числа рабочих рук повысило плату ремесленников и фабричных рабочих, а на заводах, работающих на оборону, «плата достигла неслыханного уровня». Поскольку сам Л.И. Бородкин утверждал, что «в 1916 г. средняя реальная зарплата на предприятиях оборонной промышленности превышала ее уровень в 1913-м года на 22,8%, в то время как в отраслях, не принимавших участия в работах на оборону, этот показатель снизился в 1916-м году на 15,2%, то можно заключить, что аргументирование автора подтверждается другими исследованиями.
Другой стороной подтверждения авторской позиции, а также ее раскрытия, является обращение Л.И