Экономический рост и провалы государства

В течение 2010-х годов темпы экономического роста в России замедлились до годового уровня ниже 2%, и большинство прогнозов предполагают, что это будет новой «нормальностью» для российской экономики, по крайней мере, в среднесрочной перспективе. Несмотря на политическое и социальное разочарование в обществе, такое замедление роста неизбежно из-за неблагоприятных демографических тенденций. Сочетание сокращающегося населения трудоспособного возраста и старения населения должно привести к более низким темпам роста по сравнению с периодом, когда население трудоспособного возраста все еще увеличивалось, а последствия старения населения были ограничены (десятилетие 2000-х годов). Компенсационные меры, такие как постепенное увеличение пенсионного возраста и открытая политика в области трудовой миграции, хотя и являются экономически позитивными, могут лишь частично смягчить негативные последствия сокращения внутренней рабочей силы. В этом отношении Россия не отличается от других европейских стран и некоторых азиатских стран. Однако демография и сокращение предложения рабочей силы не могут полностью объяснить низкий потенциал роста. Застой в общей производительности факторов является еще одной причиной. Это связано с плохим деловым и инвестиционным климатом, трудностями в диверсификации от доминирующей роли углеводородного сектора и ухудшением политических и экономических отношений с США и ЕС, которые ограничивают возможности для торговли, инвестиций и инноваций. Чтобы увеличить свой потенциальный рост, России необходимы комплексные экономические и институциональные реформы, которые, в свою очередь, будут обусловлены политическими реформами и улучшенными экономическими и политическими отношениями с США, ЕС и соседями России.
С 2012 года российская экономика перестала расти прежними быстрыми темпами (с коротким, но резким перерывом в 2008 году из-за побочных эффектов мирового финансового кризиса). Кроме того, в период с середины 2014 по 2016 год Россия пострадала от еще одной рецессии, на этот раз вызванной сочетанием экономических и геополитических потрясений, таких как резкое снижение цен на нефть и другие сырьевые товары, а также санкций, введенных Соединенными Штатами (США) и Европейский Союз (ЕС) после присоединения Крыма и вмешательства в конфликт на Донбассе. Однако даже после того, как цены на нефть частично восстановились в 2017–2018 гг., рост никогда не превышал годовой темп в 2,5%.
Такое замедление роста вызывает политические и социальные разочарования, с одной стороны, и законные вопросы относительно того, является ли это неизбежным, с другой. Согласно неоклассической теории роста, разработанной Робертом Солоу, существует три определяющих фактора экономического роста в долгосрочной перспективе: рабочая сила, капитал и технологические изменения, измеряемые изменением общей производительности факторов производства.
Население России сокращается с начала 1990-х годов, в то время как население трудоспособного возраста начало сокращаться в 2010-х годах. Прогнозы весьма тревожны. В следующие 40 лет численность населения трудоспособного возраста сократится примерно на 25 миллионов, то есть на четверть. В этом отношении Россия не отличается от других стран Европы и Восточной Азии. Однако ее демографическая ситуация хуже, чем в других крупных странах с формирующейся рыночной экономикой, за исключением Китая, где сокращение населения трудоспособного возраста будет еще более быстрым. Для российской экономики эта неблагоприятная демографическая тенденция имеет два основных последствия:
сокращение предложения рабочей силы; и
старение населения.
Сокращение предложения труда при прочих равных условиях должно оказать негативное влияние на экономический рост. Старение населения негативно влияет на фискальную устойчивость системы государственного пенсионного обеспечения, здравоохранения и долгосрочного ухода за счет увеличения коэффициента зависимости от старости. Это также может способствовать замедлению роста экономики, поскольку именно молодые сотрудники более динамичны и открыты для инноваций.
Капитальные вложения являются вторым фактором, ответственным за экономический рост. Их уровень ниже, чем в Китае, Индии, Индонезии и Турции, но выше, чем в Аргентине, Бразилии и Южной Африке, и аналогично Мексике. Опять же, учитывая, что Россия представляет самый высокий уровень ВВП на душу населения (в пересчете по ППС) в анализируемой группе, ее недавние общие темпы инвестиций не кажутся слишком низкими, чтобы обеспечить более высокие темпы роста. Другими словами, это не проблема низких объемов инвестиций, которые наносят ущерб экономическому росту России, а скорее ее низкая эффективность.
Дефицит трудовых ресурсов может быть хотя бы частично компенсирован увеличением эффективности распределения труда, однако этот показатель в российской экономике ухудшился с середины 2000-х годов. Рост производительности труда был относительно быстрым в начале и середине 2000-х годов, когда российская экономика частично извлекла выгоду из перераспределения уже существующих факторов производства после преобразования, но затем существенно снизилась до уровня ниже 2% в год

. В 2009 и 2015–2016 годах, годы рецессии, производительность труда снизилась. В следующих трех разделах мы рассмотрим институциональные, структурные и политические детерминанты посредственных показателей производительности.
Российская экономика остается зависимой от добычи и экспорта нефти и природного газа. Хотя в 2013 году (то есть до падения цен на нефть и газ) доля углеводородного сектора в ВВП России составляла менее 20%, а арендная плата за нефть и природный газ была ниже, чем в некоторых других нефтегазодобывающих отраслях. На отрасли суммарно приходилось более 70% российского экспорта.
Они также обеспечивали 40–45% доходов федерального бюджета. Очевидно, что период низких цен на нефть и газ (2014–2015 годы) привел к падению их эффективность, но с середины 2016 года, когда цены на нефть начали восстанавливаться, они снова возросли. Кроме того, падение цен на нефть и газ было частично компенсировано увеличением их добычи и экспорта, за исключением 2017 года, когда Россия присоединилась к странам Организации стран-экспортеров нефти в их усилиях по ограничению поставок нефти на мировой рынок. Таким образом, если цены на нефть и природный газ продолжат восстанавливаться, роль экспорта углеводородов и доходов в России станет еще более важной, чем до кризиса.
Чрезмерная зависимость от добычи и экспорта углеводородов может создать серьезную экономическую проблему в долгосрочной перспективе, если развитие низкоуглеродистых источников энергии приведет к снижению мирового спроса на нефть. По этой и другим причинам российская экономика требует структурной диверсификации от углеводородного доминирования. Большинство экономистов в России и за ее пределами принимают это. Однако в экономике, которая обладает неоспоримыми сравнительными преимуществами в добыче полезных ископаемых, включая углеводороды, политику, направленную на структурную диверсификацию, нелегко разработать и реализовать. Первое, макроэкономическое препятствие связано с реальным обменным курсом национальной валюты, которая растет в периоды высоких цен на углеводороды / товары - так называемая голландская болезнь. С начала 2000-х годов российские власти пытались частично нейтрализовать этот эффект путем накопления связанных с нефтью фискальных излишков в суверенных фондах благосостояния.
Заглядывая в будущее, успешная структурная диверсификация должна опираться на рыночные силы, включая дальнейшую открытость для международной торговли и иностранных инвестиций, а не на административный режим, планирование правительства, выбор победителей и предоставление государственной помощи необязательно экономически жизнеспособным субъектам. К сожалению, с 2015 года рост растет влияние административных методов с целью содействия импортозамещению. Диверсификация, ориентированная на рынок, требует благоприятных макро- и микроэкономических условий. Экономические агенты в неуглеводородном и несырьевом секторах должны иметь возможность развивать и расширять свой бизнес с минимальными административными препятствиями, низкими трансакционными издержками и защитой своих прав собственности. Это требует, в свою очередь, улучшения делового климата и управления.
На мой взгляд, в этот список следует добавить несколько других мер. Во-первых, России нужна новая программа приватизации, основанная на прозрачных процедурах. Она должна быть открыта как для отечественных, так и для иностранных инвесторов на равных. Это позволило бы более эффективно использовать имеющиеся ресурсы и обеспечить их более высокую производительность, а также рост внутренней конкуренции, сокращение участия государственных предприятий в выполнении неэкономических функций (таких как непрозрачные финансирование различных политических мероприятий) и политической коррупции, привлечение более подлинных прямых иностранных инвестиций. Параллельно с приватизацией некоторые сектора нуждаются в демонополизации и внутренней реструктуризации. Например, добыча природного газа может быть отделена от сети передачи и розничной дистрибуции, аналогично тому, что было сделано в российском электроэнергетическом секторе в 2006–2008 годах.
Во-вторых, улучшение делового и инвестиционного климата требует далеко идущих институциональных и политических реформ. Например, укрепление прав собственности и обеспечение исполнения контрактов будут невозможны без подлинной независимости судебных органов. Борьба с коррупцией и вымогательством бизнеса будет невозможна без демократического надзора за государственным управлением, правоохранительными органами и органами общественной безопасности, а также без свободы СМИ.
В-третьих, более глубокая интеграция России в мировую экономику должна выходить за рамки укрепления торговых отношений в их узком смысле (хотя это тоже важно). Это требует далеко идущих экономических и технологических партнерских отношений и сотрудничества с ведущими странами с развитой экономикой, включая ЕС и США. Кроме того, будущее экономическое развитие России будет в значительной степени зависеть от глобального экономического роста и стабильности международных товарных и финансовых рынков