Дискуссионные вопросы статуса эксперта в уголовном процессе

В данной работе, я бы хотел обратиться к теме дискуссионных вопросов статуса эксперта в уголовном процессе. Дело в том, что на сегодняшний день по вопросу правового статуса судебного эксперта имеются существенные противоречия, если рассматривать данную проблему в совокупности федерального законодательства, уголовно-процессуальный кодекса и подзаконных нормативно правовых актов.
Я считаю, данные противоречия оказывают негативное влияние на результаты деятельности экспертов, поскольку их права и обязанности могут трактоваться по-разному, в зависимости от регламентирующего деятельность нормативно-правового акта. Такое положение вещей недопустимо в уголовном судопроизводстве, поскольку на точку поставлена судьба других людей. В связи с этим я бы хотел выявить, каким образом в настоящее время определяется правовой статус судебного эксперта на основании действующего законодательства.
В первую очередь, правовой статус судебного эксперта регламентируется ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года (далее ФЗ ГСЭД). [3]
Однако, как отмечают многие исследователи, так например Виницкий Я.В. и Росинская Е.Р [1,2]: в уголовном процессе статус судебного эксперта не отражается таким же образом, как это прописывается в ФЗ ГСЭД, а имеет свои характерные отличия. На мой взгляд, данные факты противоречий говорят нам о том, что законодательная система в Российской Федерации требует совершенствования и устранения спорных вопросов

.
Отмечу, что обращаясь к уголовно-процессуальным нормам, можно выделить, что права и обязанности судебных экспертов аналогичны, однако существует ряд противоречий, которые будут нами расписаны ниже:
На основании ст. 17 ФЗ ГСЭД [3]:
«эксперт вправе делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний»
При этом в уголовно процессуальном кодексе не встречается никаких норм касательно обязанностей эксперта, лишь в ст. 57 ч.3, 4 УПК РФ отмечено, что эксперт делать в праве, а что нет [4]. На мой взгляд, тот факт, что законодатель не прописывает в уголовно-процессуальном кодексе обязанности эксперта, дает почву для вольного исполнения деятельности специалистов, что может приводить к грубым ошибкам экспертной практики в судебном процессе.
Также я бы хотел обратить внимание на то, что возможность эксперта ознакомиться с материалами дела ограничивается рамками специализации экспертизы на основании п.1 ч. 3 ст.57 УПК.
При этом из ст. 16 ФЗ ГСЭД следует, что эксперт не вправе собирать материалы для проведения судебной экспертизы. Но как отмечает ряд исследователей, в частности Россинская Е.Р. в статье «О правовом статусе судебного эксперта в практической деятельности» нормами, ограничивающими эксперта с ознакомлением дела в рамках проводимой экспертизы, часто пренебрегают на практике.[2, с.20] Таким образом, в реальности эксперт имеет доступ ко всем материалам дела