Дисциплинарная власть и микрофизика власти в школе по Фуко

Объект исследования – дисциплинарная власть в школе. Предмет исследования – действие дисциплинарных практик и микрофизика власти в школе.
В философии постмодернизма проблема власти стала одной из наиболее широко обсуждаемых. Власть, как и многие другие концептуальные константы, подверглась деконструкции в трудах философов-постмодернистов. В сущности, в своих работах Мишель Фуко занимается деконструкцией привычного, традиционного понимания власти.
Проблема власти является центральной для философии М. Фуко. Микрофизика власти – это один из главных концептов философии М. Фуко 1970-1980-х годов. Микрофизика власти предполагает, что власть осуществляется благодаря деятельности социальных институтов, которым человек подчиняется в качестве физического существа. Власть осуществляет не отдельная личность, поэтому власть не является чьей-то привилегией; в концепции М. Фуко, властью не обладает никто, но она при этом обладает всеми.
По мнению М. Фуко, проблема власти – наиболее трудная и актуальная для современного общества. Проблема власти нуждалась в переосмыслении в то время, когда философ развивал свою концепцию власти, но, как отмечал он сам, ему было трудно решить вопрос власти. Одна из причин заключается в том, что вопрос власти никогда до этого не осмыслялся настолько глубоко. Тема власти стала лейтмотивом всех работ М. Фуко, она в той или иной степени присутствует во всех его трудах и сопутствует решению других проблем.
Философ рассматривает власть не как власть государства или какого-либо аппарата, который гарантирует порядок в государстве; не как отличный от насилия принцип подчинения; не как систему господства одной группы над другой, которая делит общество на два лагеря. Власть в понимании М. Фуко децентрализована, она представляет собой множественные соотношения между силами в различных сферах жизни общества. Отношения господства и подчинения могут в любой момент измениться, а их участники – поменяться местами.
Власть существует не потому, что существуют некие социальные институты и инстанции (например, государственный суверенитет, государственное насилие), которые задают определенный порядок функционирования общества, от которых зависят низшие формы власти – то есть кто будет подчиняться имеющим власть субъектам и институтам. Власть по М. Фуко – это меняющиеся соотношения сил, которые постоянно создают ситуации власти, нестабильны и имеют локальный характер. Существуя везде, во всех сферах жизни общества и во всех ситуациях, власть определяет способы взаимодействия людей не потому, что у нее есть какие-то изначальные привилегии, а потому, что она постоянно воспроизводится. Таким образом, власть реализуется не благодаря существованию некого центрального института, субъекта власти, а благодаря тому, что соотношения сил в обществе спонтанны, и они постоянно создаются в любых ситуациях.
Власть нельзя свести к репрессиям, ограничениям. И хотя в обществе может существовать такая власть, которая реализует только подавляющую функцию, эта власть, как правило, недолговечна. На любых уровнях своего существования власть способна производить положительные эффекты. Это относится в том числе к сфере знания (власть-знание) – власть создает знание, а не препятствует его созданию и распространению. Производство знания само по себе является механизмом реализации власти и подчинения определенной группы людей.
Игровой характер власти – одно из ее важных свойств по мнению М. Фуко. Власть невозможно захватить навсегда, удерживать ее постоянно, поскольку, как уже было отмечено, власть реализуется в бесчисленных ситуациях и отношениях. Властные отношения могут дополнять экономические, познавательные, сексуальные отношения, могут реализовываться в них. В любых ситуациях, когда существуют воздействующие друг на друга силы, существуют и властные отношения. Иерархически власть находится не «сверху», а скорее исходит «снизу». Ни один субъект не обладает полной властью и не является ответственным за все происходящее: отношения власти имеют одновременно несубъектный и интенциональный характер – власть далеко не во всех случаях является результатом решения отдельного субъекта и одновременно с этим разворачивается как целеполагание. М. Фуко в своих теоретических построениях связывает власть в том числе с телом и со способами доминирования над ним (биовласть).
Применительно к проблеме школьного образования наиболее интересна концепция дисциплинарной власти М. Фуко. И хотя в понимании философа власть далека от традиционного понимания этого феномена, связанного с государством, его законами, лишением свободы, дисциплинарная власть – это тоже способ ограничения свободы. Одновременно с этим, концепция дисциплинарной власти (как и концепция власти как таковой у М. Фуко) подразумевает, что властные отношения существуют в многочисленных проявлениях во всех сферах взаимодействия людей.
Система дисциплинарной власти начала складываться в XVIII веке, когда власть стала проявляться не через право и наказание, а через общественный контроль, то есть вышла за пределы государства и его аппарата. С этого времени власть начала реализовываться не через единый центр, а из любой точки. В понимании М. Фуко власть лишена той глобальности, которой она обладает в традиционных концепциях – она реализуется не посредством единой, заранее спланированной стратегии, а через принятие отдельных решений, которые необязательно имеют глобальный характер. Вместе эти решения образуют единое целое, в котором прослеживаются цели, но не прослеживаются субъекты, которые стремятся к этим целям. Власть оказывается анонимной.
Власть внутренне присуща всем областям, в которых она реализуется; она создает конкурентные отношения и конфликты, которые могут трансформироваться со временем. Власть, по определению М. Фуко – это слово для обозначения сложной стратегической ситуации в отдельном обществе.
В любых ситуациях, где есть власть, возможно и сопротивление. Сопротивление – это не нечто внешнее по отношению к власти, поскольку для власти, как считает М. Фуко, не может быть чего-то внешнего. Власть и сопротивление существуют неразрывно друг от друга. В связи с тем, что власть не привязана к каким-то отдельным сферам жизни общества, а вездесуща, сопротивление тоже существует везде.
Итак, у власти, в понимании М. Фуко, нет единого центра. Не существует некого властителя-суверена, который держит в своем подчинении все общество, который олицетворяет вершину иерархии. Поскольку нет такого властителя, нет и диктуемого им закона, который обязателен к исполнению. Отношения власти многогранны, они не ограничены таким стандартизированным пониманием, которое, к тому же, перестало быть актуальным.
М. Фуко описывает современное общество как общество с вездесущими властными отношениями, которые касаются всех дискурсов и всех видов деятельности. Власть в современном обществе нельзя воспринимать исключительно как механизм запрета и подавления. Она не сводится к конкретной властной инстанции. При этом в теории М. Фуко такой образ власти дополняется более привычной властью, которая реализуется при помощи властных институтов и структур. В связи с этим, школу можно рассматривать и как дисциплинарную власть, и как власть в традиционном понимании (поскольку это социальный институт, и ученики находятся в объективной зависимости от учителей).
Дисциплинарная власть – это особый тип власти; он требует замкнутых пространств, в которых действуют свои правила и законы. Дисциплинарная власть по своей природе монотонна, она осуществляется в относительно неизменных формах. Механизм реализации дисциплинарной власти начал формироваться в XVIII веке. Ярким примером дисциплинарной власти является школа.
Пространство дисциплинарной власти имеет особую организацию. Это аналитическое пространство, и в разных проявлениях одного типа дисциплинарной власти все пространства похожи одно на другое (как, например, похожи все школы). Каждый индивид имеет свое место в дисциплинарном пространстве; это место указывает на его функцию и ранг в рамках дисциплины и иерархии конкретного социального института. В школе ученики распределяются по их академической успеваемости, по росту (на уроке физкультуры), по социальному статусу и другим параметрам

. Также школьники распределяются в пространстве класса: их рассаживают по партам, и учитель занимает позицию наблюдателя, которому видны все ученики. В школе каждому учащемуся предписано свое место, что способствует контролю. «Дисциплина – это искусство ранжирования и техника организации распределений. Она индивидуализирует тела, приписывая им определенные места, посредством которых они распределяются и включаются в системы отношений», – отмечает М. Фуко.
Школьное пространство функционирует не только как пространство для обучения, но и как пространство для наказания, надзора или поощрения. Дисциплинарное пространство – это одновременно функциональное, архитектурное и иерархическое пространство. Но дисциплина в школе контролирует не только пространственное размещение учеников и их перемещения – контролю подвергается в том числе время. Дисциплинарная власть имеет свои способы контроля над временем, что реализуется в том числе в школе. Время учеников разделяется на небольшие интервалы (уроки и перемены), которые контролирует учитель.
Контроль над временем учащихся со стороны дисциплинарной власти не органичен регулированием времени: учителя также следят за тем, как ученики используют свое время. В целом школа имеет высокую степень контроля над жизнью и обучением детей и подростков. Время учащихся делится не только на уроки и перемены, но и на более значительные отрезки – недели, четверти, полугодия, учебные года. Почти на каждой из этих стадий существуют определенные способы контроля над учащимися – более того, само дробление учебного времени на интервалы предполагает контроль. Контроль осуществляется непрерывно. Помимо контроля успеваемости школьников, школа как институт дисциплинарной власти получает доступ к их телам и осуществляет контроль над ними.
Для осуществления дисциплинарной власти в школе необходима продуманная система руководства. Поэтому в школе действует такое количество специальных сигналов и команд, которые универсальны для этого образовательного института – например, команда сесть или встать, достать ручки и начать писать, перекличка и т. д. Такой контроль возможен и обычно не подвергается скептицизму и критике потому, что система дисциплинарной власти существует уже несколько веков. Вокруг дисциплинарной власти сформировались особые социальные условия; здания для осуществления социальной власти имеют свою архитектуру, которая уже стала привычной, свои условные знаки и традиции. Принятие институтов дисциплинарной власти в том виде, в котором они существуют, позволяет продолжать осуществлять контроль над поведением отдельных людей и целых социальных групп даже в эпоху всеобщего освобождения.
М. Фуко отмечает, что система надзора была изобретена не в XVIII веке, а раньше, но именно в XVIII веке эта система стала конвенциональной, а возможности ее использования были расширены. Была выработана новая техника, которая позволила дисциплинарной власти функционировать в качестве самостоятельной системы, интегрированной с другими сферами деятельности. В это время дисциплинарная власть стала многогранной, автоматической и анонимной. Власть стала находиться в состоянии постоянного бодрствования. Наиболее цитируемый в связи с этим пример, который приводит М. Фуко для иллюстрирования постоянного бодрствования власти, ее вездесущности – это «Паноптикум» Иеремии Бентама, архитектурный проект конца XVIII века, который реализовывал эту модель тотального контроля дисциплинарной власти. Изначально паноптикум был изобретен как тюрьма, но он мог быть адаптирован для любых целей – как для наказания, так и для воспитания, обучения. Это механизм для управления всеми аспектами жизни людей. М. Фуко интерпретировал идею паноптикума Бентама не просто как инструмент контроля, но и как сам способ осуществления власти. Паноптикум – это аллегория принципов дисциплинарной власти.
Итак, концепция власти М. Фуко – это не исключительно идея о дисциплинарной власти. На протяжении своей интеллектуальной деятельности М. Фуко выстраивал более широкую концепцию власти. Дисциплинарная власть – это частная форма власти. Она стала возможной, поскольку в западной культуре произошел переход от суверенной власти к новым формам осуществления власти; единоличная власть стала неактуальной, и ее заменили новые механизмы надзора, управления и контроля.
Власть – это в том числе дискурс об истине, она способствует его производству и грамотному использованию: «Нет власти без рационального использования дискурса об истине, который проявляется во власти, исходит от власти и действует посредством нее. Под влиянием власти мы обречены на производство истины и можем использовать власть только с помощью производства истины». Применительно к деятельности школы эту идею можно интерпретировать следующим образом: школа в современном мире до сих пор воспринимается как обязательная ступень образования, без которой невозможна социализация ребенка. Школа создает такой дискурс, согласно которому ее дисциплинарная власть является нормой, и в этом отношении школа преуспела: длительность школьного образования, предписания и указания учителей, необходимость следования установленным правилам не вызывают сомнений.
Стоит отметить, что М. Фуко также исследовал проблему власти в связи с проблемой инакомыслия. Степень гуманности конкретной культуры философ определял исходя из того, как эта культура относится к инакомыслию, к пограничному мышлению, поскольку инакомыслящие люди свободны. Власть, в свою очередь, трансформирует людей таким образом, чтобы они соответствовали существующим социальным условиям и были удобны обществу. Власти всегда сопутствует сопротивление ей и ее механизмам. С случае со школой это сопротивление, как правило, не радикально.
На основании вышеизложенного можно заключить, что М. Фуко в своей теории власти уходит от традиционного понимания власти, в котором она персонифицировалась. Философ избегает персонификации власти. В его концепции власть является вездесущей, поскольку она исходит отовсюду. Микрофизику власти образует не государство, а многочисленные механизмы власти и социальные институты. В настоящем исследовании будет использована концепция дисциплинарной власти М. Фуко применительно к проблеме школьного образования. Далее рассмотрим то, как эта концепция развивается в исследованиях А. М. Сидоркина, которые отличаются нестандартным подходом к проблеме школьного образования.
А. М. Сидоркин в своих работах критикует систему образования, в том числе школьного образования, и рассматривает проблему эмансипации детей. Рассмотрим, что исследователь понимает под эмансипацией детей, поскольку этот (отчасти утопический) процесс напрямую связан со школьным образованием и реализацией дисциплинарной власти в школе. А. М. Сидоркин воспринимает эмансипацию детей как следующий логический шаг во всеобщей освободительной борьбе XIX – XXI веков. Дети должны постепенно стать эмансипированными, как это произошло с женщинами, расовыми, этническими, сексуальными и другими группами. Все дискриминируемые группы смогли отстоять свое право на уникальность и свободу, но дети до сих пор находятся в рабстве.
Исследователь рассматривает детей как социальную группу с ограниченными правами: «Говоря о детях, в частности о школьниках, можно отметить, что это отдельная и легко идентифицируемая группа, вынужденная выполнять неоплачиваемый труд школьного обучения; соблюдение возложенных на школьников обязательств обеспечивается рядом правовых и культурных ограничений. Их политические, социальные и экономические права и свободы серьезно ограничены. Считается, что освобождение детей уже произошло в начале XX века, в связи со смягчением требований к детскому труду. Однако это не так: плохо оплачиваемый физический труд детей был просто заменен совершенно неоплачиваемым и обязательным трудом школьного обучения. Сам язык невинности, чистоты и необходимости защиты детей, сами атрибуты “защищенного класса” скорее могут быть рассмотрены как осуществления большего контроля, чем как признаки освобождения».
А