Чтобы оставаться собой - книги Оливера Сакса и Эриха Фромма

В последнее время, в жизнь общества вмешалось ужасное событием – коронавирус как болезнь, которая не просто изменила мир, но также, сформировала новую модель поведения, что уже точно не сможет вернуть после привычное существование внутри мелких городов и стран. Что делать в будущем, и как жить с учетом уже произошедшей трагедии? Чтобы понять это, найти на данный вопрос, стоит обратиться к книгам Оливера Сакса, и Эриха Фромма. «Чтобы оставаться собой мы должны собой обладать: владеть историей своей жизни, помнить свою внутреннюю драму, свое повествование. Для сохранения личности человеку необходима непрерывность внутренней жизни» - цитата Оливера Сакса, которая как нельзя лучше, описывает современное положение человеческого общества. Чтобы вернуться к нормальной жизни, или, хотя бы попытаться построить ее, важным решением является помнить о том, как мир жил раньше, и почему коронавирус произошел в принципе. Если не создать четкое повествование, четкое определение, что будет вести общество из точки а в точку б, коронавирус разрушит главное – человеческую память, которую восстановить после будет практически нереально. Основная проблема современного обсуждения коронавируса состоит в том, что люди оценивают лишь то, что был раньше, и то, что стало сейчас, но не проводят между точкой а и точкой б базовое понимание связанности событий. По форме, это подходит на то, как ребенок воспринимает свое взросление. Он помнит лишь детство, а потом, в своем понимании мира, сразу становиться взрослым. Однако именно взаимосвязь двух данных временных промежутков формирует личность, и именно память о двух временных этапах, станет отправной точкой, чтобы вернуться в нормальное существование человеческого общества. При этом так происходило всегда, даже после чумы или же испанского гриппа, общество забыло о том, что уже до этого были вызовы такого рода, и не создало единых моделей поведения на счет повторного возникновения данных болезней. В большинстве своем, личность не просто встала перед вопросом выживания, но также, чтобы выжить, должна была договориться с другими членами социума, с другими субъектами социального взаимодействия, когда как предложенная модель поведения была общепринятой, и продвигалась сверху. По сути, коронавирус стал возможен только по причине того, что никто, абсолютно никто не ожидал массовой пандемии, которая снова могла поставить перед человечеством как перед животным видом банальный вопрос вымирания. Люди забыли об уже существующих страницах собственной истории, в угоду ощущению новой реальности, не связанной с прошлым. Коронавирус показал главное – обнажил проблемы социума, и стал форс-мажорным обстоятельством, после которого перемены внутри общества являются необходимостью

. Если не заняться ими на данном этапе, в будущем, возможность эволюции социальных сфер жизни станет попросту невозможной. Память позволит провести взаимосвязь между двумя отправными точками – до и после, а уже потом, можно будет заняться именно конкретными изменениями, точечными реформами. При этом, важно также понимать, что и базовая модель последующих изменений также вписана в человеческое подсознание уже давно, и вопрос выглядит скорее как каким именно образом создаст логические обоснование собственной жизни, когда как большинство действий, которые человек совершал в прошлом, уже являются известной величиной, например, правильно будет сказать, что коронавирус не разрушил привычное существование людей с точки зрения убийства большинства действующих паттернов поведения. Пандемия, и введенные ограничения забрали у общества возможность быть собой, и именно поэтому постепенное возвращение после болезни это в первую очередь, постепенное возвращение к проявлению человеческих чувств, к проявлению своего я, в полной мере, как того хочет простой человек. «Выбор между жизнью и смертью скорее мнимый, чем реальный; реальный же человеческий выбор — между хорошей жизнью и плохой» - цитата Эриха Фромма. Данная цитата по моему мнению, как нельзя точно отражает, что будет в дальнейшем, и какие именно идеологические ценности будет отстаивать личность на пути развития в период после коронавируса как международного события. В большинстве своем, именно попытка вернуть старую хорошую жизнь, станет основной темой многих лет последующей тяжелой работы, однако, это совершенно не факт, что такие изменения удастся воплотить в реальность. Таким образом, вопрос стоит скорее не как сможет ли человеческое общество вернуться в привычный социальный порядок, а нужен ли такой социальный порядок в принципе? Коронавирус не зря была назван выше отправной точкой, после которой обществу нужно понять, нужно ли ему развиваться дальше таким же образом, как и до этого. Причина возникновения такого вопроса кроется в том, что если коронавирус как пандемия стал возможен, не значит ли это, что старые модели взаимодействия внутри социума уже больше не могут быть актуальными в принципе, и не стоит ли поменять их, изменить в угоду новому времени, в угоду новым идеям и их воплощению? При этом, необязательное полностью забывать то что было раньше, так как, показывается практика, вопрос постоянно крутиться вокруг двух истин – построить новый мир, помня о том, что было в старом, и при этом сохранить базовое понимание человека как личности, и как субъекта социальных взаимоотношений образца двадцать первого века