«Человек вне общества или бог или зверь». Аристотель

Введение
Целью работы является анализ тезиса Аристотеля «Человек вне общества или бог или зверь».
Задачи работы: раскрыть и охарактеризовать понятия, используемые автором в тезисе, выделить связь между ними, а также проанализировать данное высказывание.
Актуальность темы заключается в том, что человек – существо социальное, и свои человеческие качества обретает и проявляет именно в обществе. Поэтому, не смотря на то, что данный вопрос был поднят Аристотелем еще до нашей эры, интерес к феномену отделения индивида от социума не угасает. И вопрос, кем является человек вне общества – до сих пор остался нерешенным.
Общество – это целостная система, не обязательно однородная, но все ее элементы, то есть индивиды, взаимосвязаны друг с другом, и в совокупности представляют нечто большее, чем просто объединение людей. Общество как система выполняет множество различных функций. Обычно, общество является носителем определенной культуры – ценностей, установок, традиций, норм и правил.
Человек, или индивид – это единичный обезличенный представитель общества или человеческого вида.
Человек вне общества – зверь. Чем человек отличается от животного? В первую очередь, следует отметить, что человек – это биосоциальное существо. Большинство «человеческих» черт, которые составляют личность, не являются врожденными. Их становление и развитие обеспечивают родители, затем сверстники и учителя. У человека есть механизмы, обеспечивающие его обучение, например, дети стремятся подражать взрослым, перенимая их модели поведения поначалу в игре. Индивид становится личностью именно благодаря тому, что пытается занять определенное место в обществе. Поэтому, говоря о данном тезисе, здесь, на мой взгляд, автор подразумевает некое падение, упрощение, примитивизм. Этот исход предполагает некий дефицит для человека, когда он либо не приобрел, либо утратил обычно присущие черты или навыки. Например, язык – это не врожденный навык. Развитие речи и письменности играет важнейшее значение в развитии интеллекта и мышления. Без общества язык вообще никогда бы не возник, в наше время это считается одним из ключевых факторов эволюции, появившихся именно благодаря тому, что человек существо социальное. Не научившись взаимодействовать с другими людьми, либо утратив такую возможность, человек теряет потребность жить в соответствии с окружающими людьми, следовать нормам и законам, для него не существует логичных ограничений. Его потребности ограничиваются базовыми, примитивными, лишен он и высших чувств и добродетелей. Нет возможности проявить, выразить себя.
Самыми красочными примерами людей-зверей являются люди, выросшие в изоляции, «эффект Маугли». Например, известно несколько случаев, когда дети воспитывались в волчьей стае. Или девочка, из-за пренебрежения родителей, оказавшаяся в собачьей будке, бегающая на четвереньках и лающая, так и не смогла освоить речь и элементарные нормы поведения

.
Человек вне общества – бог. На мой взгляд, здесь подразумевается некое возвышение, превосходство над обычным человеком. Сверхвозможности и сверхспособности. При этом, я считаю, автор подразумевает переход на новый уровень человека, который уже вырос в обществе. Так как вне общества становление человека невозможно.
Во-первых, будучи частью общества, отделиться крайне сложно. В течение жизни мы становимся зависимыми от группы как в физическом, так и в психологическом смысле. Наша жизнь тесно переплетается с жизнями других людей. В более развитых обществах, например, каждый индивид выполняет определенную функцию, и каждому отдельному человеку не нужно беспокоиться о обеспечении себя едой, одеждой, жилищем. Вне общества же, человек вынужден быть абсолютно автономным, сам обеспечивая каждый аспект своей жизни. Приобретая высшие потребности, мы стремимся выразить свою индивидуальность, оценить которую может только другой человек. Мы стараемся реализовать свой потенциал, и получаем удовлетворение, будучи полезными. Кроме того, у человека есть потребности в уважении, принадлежности, любви и заботе, и удовлетворить эти потребности без других людей не представляется возможным. Таким образом, становясь изгоем или изолируясь произвольно, человек оказывается в крайне неудобном положении, он фрустрирован, и пережить неудовлетворенность таким новым образом жизни может, на мой взгляд, только очень сильное существо.
Во-вторых, нонкомформизм, способность сбросить с себя зависимость от общества, от общественного мнения и системы в целом – это волевой, грандиозный поступок. Быть выше общепринятых традиций, выше общепринятого массового мышления – сложно не только в интеллектуальном плане, но и в волевом – психологически некомфортно идти наперекор большинству. На мой взгляд, Аристотель считает человека, способного на такое – богоподобным. Такой человек пишет свои законы, устанавливает свои нормы и правила, а не подчиняется общепринятым. Бог преодолевает ограничения, возложенные обществом, и создает свои правила, становясь созидателем. Он свободен в своем выборе, чему следовать. Ограничений для него нет. Он выбирает не наипростейший или навязанный вариант, а готов создать свой собственный. То есть это полнейшая независимость. Если говорить о этическом аспекте, то вероятно такой человек способен быть выше чувств и эмоций, он может быть независим от эмоций и воспринимать происходящее в жизни спокойно, без оценочных суждений «хорошо-плохо». Это дает доступ к некой высшей справедливости, мудрости, где нет места ни жалости, ни предвзятости. Истории известны примеры людей, которые добровольно или вынужденно становились отшельниками. В первом случае стимулом является несогласие с существующей общепринятой системой, когда свое мнение и своя философия оказывается приоритетнее соседству с инакомыслящими людьми