Частное право в государстве и за его пределами

Мне довелось познакомиться с весьма интересной статьей, состоящей из двух частей (статей) − «Частое право за пределами государства? Европеизация, глобализация, приватизация» и «Частное право и государство: сравнительное понимание и исторические наблюдения». Предметной областью указанных статей является частное право. Цель данного эссе − отражение понимания сути и структуры обеих статей. После разбора каждой из статей будет высказано личное мнение, а в конце эссе − обобщённый вывод.
Уже в аннотации к статье «Частое право за пределами государства? Европеизация, глобализация, приватизация» обозначено широкое, постоянно меняющееся значение понятий «право», «частное право», «глобализация», «европеизация», «приватизация». Данная статья разъясняет указанные понятия, и предлагает авторский подход к анализу, классификации и разъяснению проблем, связанных с указанными категориями.
В первую очередь авторы уточняют предмет. Обозначено, что частному праву, в отличие от публичного, уделяется сравнительно меньше внимания, в то время как его значение − колоссально. Причины игнорирования частного права авторы видят, во-первых, в том, что при изучении глобализационных процессов студентами, частное право не отличается от публичного права («весь закон является публичным правом»). Во-вторых, среди учёных распространено мнение о том, что частное право уже не зависит от государства, поэтому любое изменение роли государства не влияет на частное право. Оба «допущения», как их называют авторы, правдоподобны, но являются взаимоисключающими: «частное право может быть связано с государством как публичное право или быть отделено, но ни то и другое вместе».
Рассматривается вопрос взаимодействия и взаимозависимости государства и частного права. Авторы приводят вопросы, различные дискуссии, которые касаются влияния европеизации, глобализации и приватизации на частное право.
Далее, в структурно выделенной второй части показаны традиционные взгляды на отношения между частным правом и государством. Авторы сравнивают подходы американских и немецких учёных, которые показывают как сходства, так и различия. Что важно подчеркнуть − данные различия обусловлены тем, что государство и идея частного права были определены по-разному, и, соответственно, играли разные роли в немецких и американских политических дискурсах. И даже в рамках одной правовой традиции, частное право не всегда означает одно и то же − что уж говорить о различных.
Как правило, в американском и немецком законодательстве традиционно использовалось следующее определение частного права: «… частное право основывается на обязательствах (как договорных, так и недоговорных), праве собственности (включая право наследования) и праве лиц (включая семейное право). Оно включает в себя те области коммерческого права, которые расширяют право договоров (например, закон о недобросовестной конкуренции), право собственности (например, интеллектуальная собственность) и право лиц (например, корпоративное право)». Различия же обнаружились после того, как учёные сформулировали критерии для определения частного права

. Авторы приводят семь таких различий, и приходят к чёткому выводу, из которого и вытекают многие проблемы, связанные с разным пониманием: понятие «частное право» в понимании американцев и европейцев воспринимается по-разному. Далее исследователи приводят примеры и причины подобной дифференциации. Например, одну из них они видят в традициях, сформировавших подобное восприятие, понимание.
Взгляды на частное право действительно разнообразны; настолько, что это стало для меня открытием. Но они имеют и общее: «все они зависят от идеи, что частное право является частью последовательной правовой системы, поскольку его действительность и легитимность обусловлены тем фактом, что оно задумано как единое целое и введено в действие или разрешено государством».
В статье приводятся три идеи европеизированного частного права, которые подразумевают различное отношение между государством и частным правом. Затрагивая проблему глобализации в контексте частного права, авторы не предлагают абстрактного понятия глобализации, фокусируя своё внимание на том, каким образом глобализационный дискурс касается изменений в роли государства в сфере частного права. Логичен вывод о том, что процесс глобализации существенно укрепляет могущественные государства, например США, в то же время, ослабляя государства среднего размера. И. В то же время, если глобализация ослабляет государства средние, то и усиление Европейского Союза, и европеизация частного права могут рассматриваться как реакция на глобализацию. Сложно не согласиться с авторами: все процессы имеют шанс привести к таким изменениям, которые неизменно отразятся на частном праве.
Представляется очевидным, что частное право требует переосмысления, и особенно это касается отношения с публичным правом. Авторы описывают проблемы (или − «ответы»), которые возникают, когда частное право выходит за пределы государственности − это: замена юридической обоснованности социальной или этической; замена юридического этическим обоснованием; пересмотр юридической действительности.
В пятой части описан своего рода прогноз − возможные реакции на поставленные в предыдущей части вопросы, которые сгруппированы по типам ответов согласно роли государства. Авторы группируют прогнозы в группы «революция», «сопротивление», «регрессия», «воспроизведение», которые основаны на использовании прошлого опыта; «обновление» − которое допускает возможность появления чего-то нового, что невозможно предугадать, просчитать с учётом исторического опыта. Что интересно − обновление и является наиболее вероятным путём развития частного права, что обусловлено широтой и разнообразием возможных при таком исходе событий.
В Заключении авторы приходят к выводу о том, что «частное право нуждается в переосмыслении, поскольку больше нельзя считать очевидным, что его корни лежат в государстве». В то же время, обсуждение частного права без обращения к государству является затруднительным. Государство же должно рассматриваться в сложной связи с остальными институциональными и социальными прядками, наднациональными и вненациональными