Анализ текста Нагеля "Моральная удача"
Концепция моральной удачи американского философа Томаса Нагеля представляет собой достаточно мощный инструмент понимания того, насколько в действительности простираются границы личной ответственности человека, и насколько они могут быть переоценены. С одной стороны, данная концепция может показаться соблазном к полному нигилизму морали, ее отрицанию; но с другой, она позволяет учесть больше нюансов в процессе суждения о действиях личности.
Главный тезис Нагеля в его эссе заключается в следующем: моральная удача представляет собой парадокс, поскольку у нас нет возможности провести четкую черту между тем, что подконтрольно человеку, а что — нет; о чем он осведомлен, а о чем не имеет ни малейшего понятия. Нельзя обвинять человека в том, что он контролировать не может, либо может, но частично.
Нагель выделяет четыре типа нравственной удачи. Это моральная удача, связанная с последствиями действий, с внешними обстоятельствами, личными качествами индивида, а также причинами деяния. Последний тип напрямую сталкивает нас с влиянием детерминизма. Нагель подчеркивает:
«… как он (человек) может быть ответственным даже за чистые акты самой воли, если и они — продукт предшествующих обстоятельств, не подконтрольных воле?»
Для подтверждения основного тезиса философ использует следующие аргументы.
Мораль и нравственность не обладают однозначностью и строгой определенностью
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. Необходимо также учитывать отсутствие или наличие контроля над ситуацией. В данном отношении я не согласен с утверждением Нагеля, и склонен придерживаться позиции Канта. Если моральная оценка определяется лишь случаем, и нет никаких правил — это автоматически освобождает индивида от ответственности; а, стало быть, и от свободного бытия, подразумевающего выбор в пользу добра либо зла.
Полагаю, что этим позиция Нагеля в некоторой мере лишает человека его преимуществ, которыми он наделен над другими живыми созданиями.
Пример Нагеля – нравственная оценка двух водителей. Оба они сели за руль в нетрезвом состоянии. На пути одного появляется пешеход, автовладелец не справляется с управлением и превращается в убийцу. На пути другого не возникает никого, и он остается просто небрежным водителем. На моральную оценку повлияла случайность. Нагель пишет:
«Достигаем мы успеха или нет в том, что мы пытаемся сделать, почти всегда до некоторой степени зависит от факторов, которые мы не контролируем».
На первый взгляд, аргумент представляется сильным, но при более углубленном рассмотрении становится очевидным: его целью является не что иное, как эрозия морали и нравственности. Законы и нормы (в данном случае, правило «не пить за рулем») существуют для определенной цели: они базируются на причинно-следственной связи, возможных действиях и их последствиях
50% эссе недоступно для прочтения
Закажи написание эссе по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Задать вопрос
