Анализ судебной (арбитражной) практики причин не допуска представителя к участию в деле

Анализ судебной (арбитражной) практики причин не допуска представителя к участию в деле:
Одной из причин отстранения представителя может быть изменение истцом заявленных исковых требований как в случае с Решением по делу № 2-442/2018 2-442/2018 ~ М-330/2018 М-330/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-442/2018. В связи с уточнением истцом заявленных требований, от участия в деле судом была отстранена представитель Отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Николаевского и Тугуро-Чумиканского районов) ОМВД России по Николаевскому району.
Представитель может быть не допущен к участию в деле ввиду отсутствия документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, согласно п. 3 ст. 59 АПК, в качестве примера можно привести решение от 31 октября 2019 г. по делу № А33-20279/2019, когда по заявлению прокуратуры Красноярского края рассматривались требования к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», к Администрации Канского района Красноярского края об оспаривании торгов, об оспаривании договора аренды. В деле участвовал представитель ответчика Администрации Канского района Красноярского края, полномочия которого признаны не были, в соответствии с положениями п.3 ст. 59 АПК РФ, а также ч.4 ст. 61 АПК РФ он не был допущен к участию в судебном заседании по причине отсутствия документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности;
Согласно содержанию постановления от 24 июля 2019 г

. по делу № А11-649/2016 представитель Коляскин К.В не был допущен до участия в деле по следующей причине – непредставление подлинника нотариально удостоверенной доверенности от 06.02.2015 № 33АА1126070 либо копии данной доверенности, заверенной надлежащим образом (судом или нотариусом) в нарушение положений ч.6 ст. 61 АПК РФ, ч.7 ст. 61 АПК РФ.
В соответствии с решением от 29 октября 2019 г. по делу № А24-6643/2019 представителю было отказано в участии в судебном заседании в связи с тем, что представленная представителем Антоновым Е.Е. доверенность, выданная от имени ООО «ГК «Тайгонос» директором Газизулиным М.Ф., не содержит надлежащих сведений о дате ее выдачи (не указан год выдачи) в нарушение абз. 2 п.1 ст. 186 ГК РФ, также не были предоставлены дополнительные документы, предусмотренные ч.4 ст. 61 АПК РФ (документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности).
Постановление от 10 октября 2019 г. по делу № А63-20400/2018 также указывает на практику недопущения к участию в судебном процессе ненадлежащего представителя – в нарушение положений ч.5-6 ст. 61 АПК РФ не была представлена доверенность или надлежащим образом заверенная копия доверенности.
Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А43-34566/2019 также содержит в себе доводы суда о не надлежаще оформленных полномочиях представителя, который в нарушение положений ст