Анализ современных подходов к понятию банковского правоотношения

Сегодня вопрос об особенностях определения понятия банковских правоотношений продолжает оставаться дискуссионным. Отсутствие единообразной позиции в этом вопросе во многом обусловлено отсутствием соответствующего легального определения категории «банковские правоотношения» в той или иной отрасли законодательства, а также дискуссионностью вопроса о месте самого банковского права в системе российского права и его отраслевой принадлежностью.
Какие взгляды на банковские правоотношения сложились сегодня? В чем их сильные и слабые стороны? Разберемся.
В юридической литературе отчетливо сложилось несколько подходов к определению понятия «банковские правоотношения».
Так, Олейник О.М. подразумевает под банковскими правоотношениями «урегулированные частными и публичными нормами права общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности банков и иных кредитных организаций, реализующих свой специфический правовой статус и использующих деньги и иные финансовые средства как средства обращения, сбережения и как товар».
Несомненными достоинствами такого подхода к определению банковских правоотношений, являются:
- учет частно-публичной природы банковских правоотношений, выражающейся в возможности их правового регулирования как частноправовыми, так и публично-правовыми нормами, что, в свою очередь, обусловлено пониманием банковского права как целостной отрасли, не являющейся «придатком» ни частных (например, гражданского), ни публичных (например, финансового, административного) отраслей права;
- выявление обязательных субъектов банковских правоотношений –
банков и иных кредитных организаций.
Однако, подход не лишен и своих недостатков. В частности, автор
акцентирует внимание на «общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности банков и иных кредитных организаций», но не раскрывает сущность этой деятельности. Кроме того, указание на деньги и финансы как на особый объект банковской деятельности, не делает этот подход удачнее, поскольку деньги и иные финансовые средства могут быть объектами не только банковских, но и финансовых, налоговых и гражданско-правовых отношений.
Сложно разделить и позицию Братко А.Г., согласно которой «банковское правоотношение - это урегулированное нормой банковского права отношение между его субъектами, одним из которых является Банк»

. Из указанной позиции очевидно, что автор выделяет только строго ограниченный круг субъектов, а также устанавливает четкие границы, ссылаясь только на управляющее воздействие со стороны Центрального банка. Таким образом, банковское правоотношение наделяется исключительно публичным характером со свойственными ему императивными методами правового регулирования, а между тем содержание банковских правоотношений составляет не только участие в них Банка России, но и отношения, возникающие между кредитными организациями и их клиентами (вкладчиками, заемщиками), которые носят преимущественно добровольный (диспозитивный) характер. Такой взгляд автора основан, прежде всего, на восприятии банковского права как права публичного.
Более удачным, на наш взгляд, является определение понятию «банковские правоотношения», сформулированное Г.А. Тосунянон, А.Ю. Викулиным и А.М. Экмаляном. Они полагают, что банковские правоотношения - это урегулированные нормами банковского и иного законодательства общественные отношения, которые представляют собой комплексную (сложную и смешанную) форму социального взаимодействия и участники которых, обладая взаимными корреспондирующими юридическими правами и обязанности, реализуют содержащиеся в этих нормах предписания по поводу осуществления банковской деятельности.
Несмотря на некоторую неопределенность употребляемых в понятии категорий, авторы подхода подчеркивают комплексный характер рассматриваемых общественных отношений, что обуславливает необходимость руководствоваться для их урегулирования нормами как банковского, так и иного законодательства