Анализ состава, структуры и динамики доходов и расходов бюджета Федерального фонда обязательного медицинского

Согласно Конституции РФ все граждане государства имеют право на получение бесплатной медицинской помощи, и на сегодняшний день система обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) призвана обеспечить данное право. Это обусловливает важность системы ОМС в системе государственных финансов РФ.
В последнее время действующая система ОМС в России активно критикуется, а предметом спора является ее низкая эффективность. В результате чего в экспертном сообществе сложились следующие мнения относительно возможного будущего финансирования медицины в России:
здравоохранение по страховой модели эффективно, необходима лишь некоторая корректировка;
здравоохранение по страховой модели неэффективно, необходим отказ от страховой медицины, возврат к бюджетному принципу финансирования медицины;
здравоохранение по страховой модели неэффективно, необходим отказ от системы ОМС и использование только добровольного медицинского страхования (ДМС).
Проанализируем далее, какой вариант является более приемлемым для Российской действительности.
Итак, на заседании научно-экспертного совета при председателе Совета Федерации в 2018 году заместителем министра здравоохранения Т. Яковлевой было заявлено, что действующая страховая модель здравоохранения, закрепленная президентом РФ, является эффективной.
В. Матвиенко, спикер Совета Федерации, выступила против данного заявления. Она заявила, что всякая критика существующей системы со стороны специалистов и граждан абсолютно справедлива. Более того, В. Матвиенко считает, что текущую систему вовсе нельзя считать страховой и даже квазистраховой системой. Спикер Совета Федерации пояснила, что собранные деньги аккумулируются в ФФОМС, а дальше подключаются «как бы страховые компании», на содержание которых уходит немало средств граждан. В. Матвиенко назвала такую систему площадкой по перекачиванию средств граждан при реальной неэффективности страховых компаний.
Таким образом, спикер Совета Федерации настроена против действующей медицинской страховой системы, выступая при этом только за ДМС. В. Матвиенко считает, что страхование должно быть добровольным для граждан. По желанию должна предоставляться возможность страхования в частных страховых компаниях, медицинского обслуживания в частных поликлиниках и больницах. Средства, которые должны быть предназначены на ОМС, необходимо закладывать в федеральный и региональные бюджеты, минуя абсолютно ненужные фонды, которые являются лишним звеном в цепочке финансирования. Страховые компании в системе ОМС также лишнее звено – они не контролируют качество медицинского обслуживания, не отстаивают права граждан.
В. Матвиенко также добавила, что средства на какое-либо финансирование системы здравоохранения необходимо перечислять напрямую из федерального и региональных бюджетов, чтобы все было честно и прозрачно, чем не характеризуется текущая система. Система должна быть экономной, как во многих зарубежных странах, где «не содержатся тучи чиновников». В России же, например, огромные средства граждан в регионах тратятся на здания фондов ОМС, вместо их направления на реальные мероприятия.
Поводом для очередной дискуссии стал доклад НИУ ВШЭ «Анализ состояния страховой медицины в России и перспектив ее развития». С. Шишкин, профессор данного вуза, указал на наличие содержательной проблемы медицинского страхования в стране. Он уверен, что отказ от страховой медицины – слишком радикальная мера, которая не приведет ни к чему хорошему (в докладе приводятся в пример ситуации с медициной в зарубежных странах, которые уже пытались пойти на такой шаг). По мнению С. Шишкина, существующую систему нужно развивать в виду ее недостатков, влияющих на эффективность, но никак не отменять. У нее есть достаточный потенциал, который раскроется после корректировки всех ее минусов.
О том, что существующая система страховой медицины в России пока безальтернативна, заявлял в 2018 году и Президент России В. Путин. Глава государства считает, что систему ОМС нужно совершенствовать, а не отменять. Президент уверен, что ликвидация страховых форм медицины приведет к полному хаосу в здравоохранении.
В целом все достоинства и недостатки страховой медицины в России, подлежащие устранению, обобщены в таблице 1:
Таблица 1
Достоинства и недостатки страховой медицины в России
Достоинства Недостатки
– целевой характер финансирования через фонды ОМС;
– возможность выравнивания финансовой обеспеченности региональных систем здравоохранения;
– широкие возможности выбора поставщиков медицинских услуг;
– право получать медицинскую помощь за пределами места постоянного проживания;
– осуществление внешнего, независимого контроля за оказанием медицинской помощи

. – недофинансирование территориальных программ ОМС;
– недостаточная эффективность и неоптимальное использование ресурсов;
– незавершенность перехода на новые способы оплаты медицинской помощи;
– недостаточность мотивации у всех участников системы ОМС;
– промежуточный характер текущей модели (между страховым и бюджетным финансированием).
Учитывая все положительные и отрицательные стороны действующей системы ОМС, наиболее рациональный вариант ее совершенствования, по мнению сторонников страховой медицины, состоит в постепенном переходе к рисковой (конкурентной) модели ОМС.
Проанализировав разные взгляды на будущее финансирования российской медицины можно прийти к выводам:
1) существующая система ОМС действительно во многом неэффективна, о чем свидетельствуют отчетные данные ФФОМС и Счетной Палаты РФ (Приложение 1). За крайние 5 лет чаще всего бюджет ФФОМС по доходам и расходам не исполнялся на 100%, причем если по доходам исполнение было близко к 100%, по расходам процент исполнения всегда был ниже. В целом почти каждый год наблюдался дефицит бюджета ФФОМС (рис. 1):
Рис. 1. Доходы и расходы ФФОМС
Так, по итогам крайнего полного года (2018 г.) исполнение бюджета ФОМС по доходам составило 1895924,3 млн. рублей (100,4% от прогноза, что ниже аналогичного показателя за 2017 год в размере 101,8%).
За аналогичный период исполнение бюджета ФОМС по расходам составило 1988542,2 млн. рублей (99,7% от прогноза, что выше аналогичного показателя за 2017 год в размере 95,4 %).
Более подробная информация представлена в Приложении.
Основная часть доходов в 2018 году приходилась на поступления страховых взносов на ОМС – 97,3%, причем взносы работающего населения составили 62,3%, а неработающего – 35% (рис. 2):
Рис. 2. Структура доходов ФФОМС, %
Здесь заметим, что доля взносов неработающего населения все же достаточно велика. Т.е. заметим, что в случае отказа от текущей страховой модели у достаточно большой доли населения могут возникнуть проблемы с доступом к медицинским услугам.
Основная часть расходов ФФОМС в 2018 году приходилась на здравоохранение (более 99,9%). Кроме того, ФФОМС расходовал средства на решение общегосударственных вопросов (чуть более 0,03%) и образование (около 0,0006%)
2) предлагаемые варианты реформирования системы имеют свои весомые недостатки. Так, если кардинально менять систему ОМС, как это предлагает В. Матвиенко, медицинские услуги для населения резко подорожают. Учитывая падение реальных доходов населения, это будет не по силам большей его части. Получение медицинской помощи за пределами места постоянного проживания будет крайне затруднительно в бюджетной модели. Более того, уже не будет такого контроля отрасли со стороны государства.
Таким образом, существующую систему страховой медицины в России следует совершенствовать, устраняя недостатки, а не отменять.
Список используемых источников
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). URL: http://base.garant.ru/10103000/ (дата обращения: 24.12.2019)
Федеральные законы «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования» на 2014-2018 годы. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 24.12.2019)
Федеральные законы «Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования» за 2014-2018 гг. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 24.12.2019)
Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики в 2014-2018 гг. URL: https://www.minfin.ru/ru/statistics/docs/budpol_taxpol/ (дата обращения: 24.12.2019)
Аналитический отчет о ходе исполнения федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации за январь – декабрь 2018 года. URL: http://audit.gov.ru/promo/analytical-report-federal-budget-2018/report.html дата обращения: 24.12.2019)
Возврата к бюджетной модели ОМС нет. URL: https://www.oprf.ru/press/news/2019/newsitem/49128 (дата обращения: 24.12.2019)
Заключения Счетной палаты на отчеты Федерального фонда обязательного медицинского страхования об исполнении бюджета за 2014-2018 годы. URL: http://audit.gov.ru/ (дата обращения: 24.12.2019)
Матвиенко раскритиковала систему ОМС за неэффективность. URL: https://tass.ru/obschestvo/5055947 (дата обращения: 24.12.2019)
Шишкин С.В. Анализ состояния страховой медицины в России и перспектив ее развития. URL: https://www.oprf.ru/files/1_2019dok/doklad_OMS22042019.pdf (дата обращения: 24.12.2019)
Приложение
Статистика доходов и расходов ФФОМС в 2014-2018 гг.
Таблица 1
Доходы бюджета ФОМС в 2014 году, млн. руб.
Наименование показателя Утвержденные бюджетные назначения (млн