Американская модель развития: особенности национальной традиции и национального характера

Американская модель развития вызывает большой научно-исследовательский. Борьба за независимость, зарождение института президентства, разработка и применение механизма разделения властей, активное развитие экономической системы, а также многие другие обстоятельства порождают интерес к истории этой страны. Изучение исторического опыта позволяет выявить причины текущего культурного и социально-экономического устройства и определить тенденции дальнейшего развития.
При изучении исторического опыта нами взят аспект национальных традиций и национального характера в контексте модели развития общества. Как справедливо пишет В. В. Согрин, «в США и поныне сохраняются архетипы и факторы, зародившиеся на более ранних, в том числе начальных, этапах их истории. Их воздействие на четырехвековую американскую историю противоречиво, как противоречивы и ее итоги» [3, с. 541].
Образ США в мировой общественной мысли представлен таким понятиями, как свобода, демократия, равенство, американская мечта. Между тем, следует разделить медийно-политический образ с реальными особенностями американской ментальности. Сравнительно недолгая и в то же время бурная история этой страны привела к возникновению общества, включающего в себя отдельные элементы самобытности, глобалистские тенденции и острые социальные противоречия. Первоначально США формировалась как ряд отдельных зависимых колоний, жителями которых являлись выходцы из различных стран. Факт объединения в результате борьбы за независимость отдельных колоний привел к закономерному формированию федеративного государства. Федеративное мышление осталось и по сей день – в каждом штате имеется собственная правовая система и особенности уклада жизни. Примечательно, что США, в своей основе страна иммигрантов, уже давно как не воспринимается американцами в таковом значении. Более того, коренные жители континента занимают обособленное положение. Вопрос с индейцами крайне интересен – в российском дискурсе принято говорить о насильственной колонизации и даже геноциде

. Здесь следует отметить два обстоятельства. Во-первых, отношение индейцев к поселенцам в целом было крайне враждебным, слабозащищенные поселения поселенцев уничтожались индейцами полностью, что вызвало у прибывавших европейцев смесь ужаса, страха и негодования. Во-вторых, победа над индейцами не является заслугой американской регулярной армии. Властями США неоднократно применялись как военные, так и юридические меры противодействия коренным жителям. Как отмечает Э. А. Иванян, принятый в 1830 году Закон о переселении индейцев явился следствием реализации политики Президента Джексона и его администрации по лишению индейцев права на проживание на их исконных территориях [2, с. 173]. Историческое противостояние было выиграно американцами за счет подрыва экономического уклада жизни индейцев путем массового истребления бизонов (что, впрочем, было продиктовано в первую очередь экономическим интересом). Как говорил генерал Шеридан, «охотники за бизонами сделали за последние два года больше для решения острой проблемы индейцев, чем вся регулярная армия за последние 30 лет». Указанные обстоятельства обусловили отсутствие чувства исторической вины и последующее снисходительное отношение к индейцам, что весьма характерно для современного американского общества.
Несмотря на то, что США воспринимается как родина современной демократии, жизнь американцев далека от идеального устройства. Г. Зинн пишет о социальном противоречии между элитами и народом, подразумевая под народом 99% населения, не владеющих богатствами. Как отмечает Г. Зинн, создание социальной напряженности между гражданами с различными национальными, половозрастными, конфессиональными и иными различиями необходимо для того, чтобы эти люди, фактически находящиеся в равном положении, вели ожесточенную борьбу за ресурсы («они делят между собой остатки пирога в очень богатой стране») [1, с