Трансформация принципов состязательности судопроизводства в России

ВВЕДЕНИЕ
Принцип состязательности – это основополагающий принцип судопроизводства в современных правовых системах. Он заключается в следующем: суд разрешает спор на основе доказательств, предоставляемых сторонами, оспаривании тех или иных фактов и так далее. Принцип закреплен как в ГПК, АПК, УПК и КАС Российской Федерации.
Принцип состязательности как форма процесса должен обеспечивать реализацию указанных задач и целей, отражающих общественные требования и интересы в охране законности и правопорядка в сфере как гражданских, уголовных и иных правоотношений, что это предполагает защиту судом нарушенных или оспариваемых неправомерно прав, свобод и охраняемых законом интересов. Таким образом, суд не должен быть пассивным наблюдателем процессуального противоборства сторон, безучастно ожидающим результата их состязания.
Закрепление в Конституции данного принципа во многом предопределило его особенную роль в судебном процессе и влиянии на правила него. Этот принцип обязывает всех участников процесса отстаивать свою правоту путем представления доказательств, участвовать в их исследовании, а также высказывать свои соображения по любым вопросам, поставленным в судебном заседании.
Целью реферата является рассмотрение трансформации принципа состязательности на протяжении всей истории России. Будут рассмотрены:
История развития данного принципа в Русской Правде;
Судебная реформа 1864 года;
Советский период;
Современный этап.
ТРАНСФОРМАЦИЯ ПРИНЦИПОВ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ
С момента появления Русской Правды на Руси в XI в. правосудие было по характеру как обвинительным, так и состязательным. Данным актом были установлены следующие формы отношений между сторонами – обвинителем и потерпевшим (обвиняемым):
• Форма «свод» – это порядок обнаружения потерянной собственности у подозреваемого лица. При этом, если подозреваемый в преступлении не хочет признавать в том, что он действительно не украл, а будет уверять, что купил, обменял, тогда начинается другая форма процесса - «свода». Хозяин якобы краденного имущества должен доказать добросовестность приобретения данной веши: указать лицо, у которого он ее купил, приобрел. Требуются показания двух свидетелей или сборщика торговых пошлин. На Руси таких людей называли мытниками.
• «Гонение следа» – это форма рассмотрения в ходе судебного разбирательства дела, которое заключалось в сборе, поиске или добыче доказательств и (или) самого преступника. Сбор, поиск или добыча доказательств осуществляли потерпевшие, их близкие и добровольцы ввиду отсутствия уполномоченных на данную деятельность органов на Руси.
Данные формы ведения судебного процесса в совокупности с недемократичной политической системой власти, где крестьяне не имели никаких прав и свобод, угнетаемые помещиками и представителями высших сословий, создали ситуацию, что Российская Империя впала в застой во многих сферах – политике, экономике и праве. Необходимость реформ осознавали многие известные политические деятели – император Александр I, Михаил Сперанский и другие.
В эпоху правления Александра Павловича были сделаны первые шаги по реформированию системы, но из-за изменений во внутренней политике после окончания Отечественной войны 1812 года они были свернуты

. Следующий император – Николай I не осуществлял никаких действий по развитию демократических начал, но он вернул Михаила Сперанского, который провел первую правовую реформу, давшую толчок к развитию юриспруденции в Российской Империи – издание 1 (13) января 1835 г. «Свода законов Российской империи» заменило еще действовавшее в то время Соборное Уложение 1649 г.
Без создания систематизированной системы нормативно-правовых актов не были возможны последующие правовые реформы, в частности судебная реформа 1864 года, проведенная императором Александром II. Данная реформа, безусловно, одна из самых успешных и важных в период правления Александра II и всей Российской Империи вовсе наравне с отменой крепостного права в 1861 году. Она закрепила основы не только судопроизводства Российской Империи, но и ее отражение можно легко найти в судопроизводстве Российской Федерации. При реформе опирались на страны континентальной Европы, придерживающихся романо-германской системы.
Сам судебный процесс был установлен в соответствующих Уставах судопроизводства – «Устав гражданского судопроизводства», «Устав уголовного судопроизводства» 1864 года, все основывалось на французском судебном процессе с разделением его на два порядка судопроизводства:
• Предварительный порядок;
• Окончательный порядок.
Уставом реализовался данный принцип в следующем:
• В разделении судов, в обеспечении формальной защиты при окончательном производстве;
• В равноправности сторон на тех этапах производства, на которых обвиняемому разрешалось иметь защитника;
• В проверке всех доказательств в порядке состязания сторон.
• Продолжением состязательности признавались прения сторон и порядок пересмотра судебного приговора, который имел место не иначе как по ходатайствам заинтересованных в этом сторон.
Но после Октябрьской революции 1917 года изменилась вся система государственной власти, в том числе и судебная. Судопроизводство стало идеологизированным, опираясь на идеи марксизма-ленинизма, означавшее то, что судебный процесс в Советском Союзе не был состязательным, а публичным с обвинительным уклоном, направленная на борьбу с преступностью и антисоветскими элементами.
Если обратиться к истории конституционного развития, то в Конституциях РСФСР 1918 г., 1925 г. и 1937 г. принципы состязательности, как и равноправие сторон, в суде отсутствовали.
Лишь в статье 168 Конституции РСФСР 1978 г. утверждалось, что правосудие осуществляется на основе равенства граждан перед законом и судом, что было на деле лишь фикцией и носило исключительно декларативный характер. Законом РФ от 9 декабря 1992 г. N 4061-1 норма данной статьи была дополнена словами о состязательности, это впервые конституционно закрепило данный принцип.
Органы предварительного расследования, прокуратура и суд вели борьбу совместно, не имея независимости друг от друга