Теория секьюритизации: проблемы секьюритизацией субъектов

Теория секьюритизации показывает нам, что политика национальной безопасности не является естественной данностью, но тщательно определяется политиками и лицами, принимающими решения. В соответствии с теорией секьюритизации, политические проблемы представляют собой крайние проблемы безопасности, которые необходимо срочно решать, когда они были обозначены как «опасные», «угрожающие», «угрожающие», «тревожные» и т.д. «субъектом секьюритизации», который имеет социальную и институциональную власть, чтобы вывести проблему «за пределы политики». Таким образом, проблемы безопасности не просто «там», а должны быть сформулированы как проблемы секьюритизацией субъектов. При назывании иммиграции «угрозой национальной безопасности», например, это сдвигает иммиграцию с низко приоритетной политической проблемы на высокоприоритетную проблему, требующую действий, таких как защита границ. Теория секьюритизации бросает вызов традиционным подходам к безопасности и утверждает, что проблемы сами по себе не являются угрожающими; скорее, именно потому, что они называются «проблемами безопасности», они становятся проблемами безопасности.
Конец холодной войны вызвал дискуссию об идеях безопасности между «более узкими» и «более широкими». Более узкие были обеспокоены безопасностью государства и часто фокусировались на анализе военной и политической стабильности между Соединенными Штатами и Советским Союзом. Неудовлетворенные этим, расширились попытки включить другие виды угроз, которые не носили военного характера и затрагивали людей, а не государства. Это расширило повестку дня в области безопасности, включив такие понятия, как безопасность человека и региональная безопасность, а также идеи культуры и самобытности. Феминизм играет важную роль в расширении повестки дня, бросая вызов идее, что единственным поставщиком безопасности является государство и что пол не имеет значения в производстве безопасности. Наоборот, государство часто было причиной отсутствия безопасности для женщин. Расширение повестки дня с феминистской точки зрения позволило сосредоточить внимание на гендерной проблематике, поставив гендерные вопросы и женщин в центр внимания расчетов безопасности и продемонстрировав, что гендерные вопросы, война и безопасность взаимосвязаны. Это было важным событием в развитии более широкой перспективы безопасности. Независимо от того, согласны ли вы с расширением или сужением, окончание холодной войны указывало на то, что безопасность была принципиально оспариваемым понятием - концепцией, которая порождает дебаты, которые не могут быть решены путем ссылки на эмпирические данные, потому что концепция содержит четкий идеологический или моральный элемент»

. и не поддается точному общепринятому определению. Указывая на по сути оспариваемый характер безопасности, критические подходы к безопасности утверждают, что «безопасность» не обязательно является позитивной или универсальной, но зависит от контекста и предмета, а иногда даже негативна.
Поскольку одни управляют безопасностью, а другие получают безопасность, последняя создает неравные отношения власти между людьми. Например, в контексте Глобальной войны с террором человек, который выглядит арабским, с подозрением рассматривался как опасный «другой», и в мусульманских общинах усиливалось наблюдение за предположенными лицами, что, поскольку они соответствуют определенному профилю, они могут быть связаны с терроризмом. В этом свете наблюдение становится средством контроля безопасности и источником небезопасности. Именно, подвергая сомнению сущность безопасности в таких случаях, теория секьюритизации разработала и расширила сферу безопасности, включив в нее другие референтные объекты за пределами государства. Референтный объект, центральная идея секьюритизации, - это то, что находится под угрозой и нуждается в защите.
Теоретики секьюритизации определили пять секторов: экономический, общественный, военный, политический и экологический сектор. В каждом секторе определенная угроза сформулирована как угроза референтному объекту. Например, в социальном секторе референтным объектом является идентичность, а референтными объектами в экологическом секторе являются экосистема и исчезающие виды. Только в военном секторе референтным объектом остается государство. Под «секторной» безопасностью мы понимаем, что экзистенциальные угрозы не являются объективными, а вместо этого связаны с различными характеристиками каждого референтного объекта. Этот метод также подчеркивает контекстную природу безопасности и угроз. Например, взрывы, совершаемые террористами-смертниками, являются для одних людей большим источником беспокойства, чем для других. Тем не менее, мы часто слышим, что терроризм-самоубийство считается глобальной угрозой. Секьюритизация показывает, что неправильно говорить о таких вопросах, как терроризм, как будто они одинаково относятся ко всем людям в мире. Говоря о референтных объектах, мы можем спросить: безопасность для кого? Безопасность от чего? А безопасность обеспечивается кем?
Центральное место в теории секьюритизации показывает риторическая структура лиц, принимающих решения, при формулировании проблемы и попытке убедить аудиторию поднять проблему над политикой