Сущность и значение наложения ареста на имущество

1. История вопроса
С формированием абсолютизма в петровской России (начало XVIII века) происходит переход к розыскному процессу. В это время развивается «институт обеспечения иска», который применяется по решению суда в случае, если у ответчика меньше имущества, чем в исковом заявлении.
Впервые среди обеспечительных мер появляется наложение ареста на имущество. В русском гражданском судопроизводстве закон предписывал приставу «...приступать к аресту движимого имущества одновременно с предъявлением должнику повестки в трех случаях:
1) если имущество находится в месте пребывания должника,
2) если взыскатель требует немедленного ареста имущества ввиду того, что оно подвержено скорой порче,
3) если взыскатель требует того же, указывая на опасность сокрытия имущества, а пристав находит его опасение основательным.
Значимость судебной реформы 1864 года для судопроизводства России переоценить сложно. Реформа представляет собой начало новой эпохи в российском судопроизводстве, ее результаты касаются и проведения такого процессуального действия, как наложение ареста на имущество.
К концу XIX века данное процессуальное действие было окончательно сформировано, регламентировано в уголовном и гражданско-процессуальном законодательстве, предназначалось только для обеспечения возмещения имущественных взысканий. После революции 1917 года, в связи с переоценкой отношения к праву собственности в советском государстве наблюдается отсутствие внимания к обеспечению имущественных прав граждан.
В УПК РСФСР 1960 года, введенном в действие с 1 января 1961 г., непосредственно наложению ареста на имущество были посвящены ст. 175, ст. 176, в которой регулировались правила составления протокола наложения ареста на имущество, статья 177, которая устанавливала обязательность вручения копии протокола наложения ареста на имущество.
2. Статистические данные
Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с п. 38 Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 годы изучена практика рассмотрения судами ходатайств органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ, в том числе при отсутствии заявленного гражданского иска, за 2017-2018 годы.
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ, в основном правильно применяют положения закона, руководствуясь не только нормами Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, но и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися, в частности, в постановлении от 1 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» (далее - постановление Пленума от 1 июня 2017 года № 19).
По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, судами Российской Федерации в 2017 году окончено производство по более чем 45,5 тысячи ходатайств органов, осуществляющих предварительное расследование, о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в 2018 году - по 40,8 тысячи ходатайств, из которых около 87% удовлетворено судом.
Обобщение судебной практики показало, что значительная часть этих ходатайств рассматривается по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности

. В тех случаях, когда ходатайство о наложении ареста на имущество подано по уголовному делу о взяточничестве, арест налагается в целях обеспечения приговора в части взыскания штрафа, возможной конфискации имущества или иных имущественных взысканий.
3. Проблемы и пути их решения в области наложения ареста на имущество
Отсутствие единства теоретических взглядов на проблему места наложения ареста в системе мер процессуального принуждения уже не одно десятилетие приковывает к себе внимание российских ученых, при этом одни авторы полагали, что это следственное действие, другие имели противоположную точку зрения, третьи указывали на очевидный факт, что арест имущества включает в себя операции, данные которых будут иметь доказательственное значение. Наложение ареста на имущество является не только мерой уголовно-процессуального принуждения. но и следственным действием, направленным на собирание доказательств, Описанное имущество, на которое наложен арест, в случае установления фактов его преступного происхождения будет важным доказательством по расследуемому уголовному делу.
Таким образом, в постановлении о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства на конкретное имущество, подлежащее аресту, должно указываться, по возможности, насколько оно установлено на данный момент расследования уголовного дела.
Субъекты, на имущество которых законом разрешено наложение ареста на имущество, перечислены в частях 1 и 3 ст. 115 УПК РФ. К ним отнесены: 1) обвиняемый 2) подозреваемый 3) лица, несущие по закону материальную ответственность за их действия 4) другие лица, у которых находится имущество, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
Последний из приведенных пунктов нуждается в специальных пояснениях, поскольку включенные в ч.3 ст. 115 положения непросты для практического применения. Так, арест на имущество, находящееся у других лиц, может быть наложен только при наличии достаточных оснований полагать, что такое имущество получено в результате преступных действий обвиняемого (подозреваемого).
Сразу же возникает вопрос: подлежит ли аресту имущество, находящееся у других лиц, если такое имущество получено обвиняемым ( подозреваемым) законным путем до совершения преступления, которым причинен вред потерпевшему, но передано этим лицам на хранение, во владение, пользование в целях сокрытия от ареста и препятствования его изъятию в обеспечение гражданского иска, других имущественных взысканий, возможного штрафа или конфискации имущества Буквальное толкование ч