Судебное усмотрение в гражданском процессе

Введение
Проблема усмотрения в гражданском процессе волновала различных исследователей во все времена. Данная тематика является актуальной, потому как единого подхода к трактовки данного явления не существует. Все это обуславливает поиск единого и универсального подхода к систематизации понятий судебного усмотрения в гражданском процесс. Именно это и станет целью представленной работы.
Судебное усмотрение в гражданском процессе
Анализируя различные подходы к определению судебного усмотрения, можно сделать вывод, что данное явление реализуется в виде предоставления суду правомочия принятия решений по вопросу права, возможность которого вытекает из общих указаний закона. Иными словами, судебное усмотрение – это не судебный произвол, а четкое решение по конкретному делу, опираясь на различную интерпретацию законодательного акта.
Не стоит полагать, что судебное усмотрение представляет собой бесконтрольное действие, потому как оно обязательно должно регулироваться и контролироваться со стороны участвующих в деле лиц и вышестоящих судов.
В области законодательного регулирования судебного усмотрения существует достаточное весомое количество пробелов, потому как за прошедшие годы в системе материального права реализовано немало противоречивых ситуаций ввиду отсутствия новых кодексов и попыток скоропостижно принимать законы по отдельным видам дел, которые никаким образом не соотносятся друг с другом. Все это является причиной накопления сложностей в разрешении гражданских споров.
Итак, предлагаем рассмотреть основную классификацию судебного усмотрения, которое встречается в современной отечественной практике:
- применение аналогий закона и аналогии права;
- тотальная усмотрительная власть (здесь идет смешение всех норм и правил. Иными словами, судья при рассмотрении дела закон ставит на второй план, учитывая первостепенно социальные, этнические и эмоциональные условия);
- отсутствие возможностей прогнозирования спора (как правило, данные споры касаются оценочной деятельности того или иного товара и услуги, потому как точным образом спрогнозировать ценовую политику невозможно, возникают споры);
- несовершенное законодательство (данный вид судебного усмотрения возникает в тот момент, когда происходит не совсем рациональное построение законодательных актов по тому или иному направлению дела, все это ведет е к незавершенности возможности трактовки нормативно-правовых актов;
- данный вид судебного усмотрения вытекает из нормы права (как правило, это относится к тем нормативно-правовым актам, которые имеют в своем составе следующие слова: может, справедливый, разумный предел

. Естественно, у каждого человека на нашей планете различная интерпретация представленных слов, соответственно, происходит реализация судебного усмотрения);
- конкретизация субъективных прав и обязанности (зачастую судебная деятельность не способна реализовывать свою практику исключительно в одном направлении. Например, не всегда денежные споры могут быть связаны исключительно с материальным правом, зачастую туда необходимо включать и другие нормативно-правовые направления, что также влечет к расширению возможностей распространения дела, что характеризует судебное усмотрение);
- применение норм факультативного характера (тут речь идет о невозможности исключении основного правила, а только в отдельных случаях свидетельствовать о замене правила).
Естественно, учитывая вышесказанное, можно сделать вывод, что судебное усмотрение представляет собой достаточно противоречивое явление, потому как здесь очень важно проводить грамотную и независимую оценку судейских решений.
Все это привело к тому, что в существующей действительности реализовано большое количество судебной практики, связанной с дисциплинарной ответственностью судей. Итак, возьмем, к примеру, Решение № ДК15-78.
На судью Ш. со стороны гражданки Р. было подано заявление об отстранении судьи от профессиональной деятельности, потому как последняя неверно истолковала и интерпретировала принятые к суду доказательства ссоры между гражданки Р. и молодого человека