Правовое развитие современной России

Введение
Один из главных уроков хода событий в России с начала 1990-х годов по настоящее время заключается в том, что переход от одной из форм авторитарного правления, который обычно обозначается как переход к демократии, не является необратимым. Некоторые демократические преобразования могут оказаться мелкими, и изменения в посткоммунистической России послужили хорошим примером поверхностного перехода.Введение

демократических институтов власти и конкурирующих политических партий может не оказаться прорывом к демократии. Метафора прорыва подразумевает решительное изменение с долгосрочными результатами, даже если это явно неутверждено. Стабильная демократия зависит от существования многоуровневой инфраструктуры, включающей не только конкурирующие политические партии, независимые средства массовой информации и защиту прав личности, но и на более глубоком уровне - поддерживающие экономические и социальные институты. В большинстве стран, которые сделали успешные переходы от авторитаризма в сторону демократии в последние десятилетия значительная часть этой инфраструктуры возникла в результате постепенных экономических и социальных изменений до того, как старый авторитарный режим вступил в свои последние годы.
Правовое развитие современной России
Опыт России, которую лидеры Западной Европы и Северной Америки расценили как важнейший тест для демократизациив 1990-х годах может побудить нас вернуться к изучению долгосрочных тенденций, способствующих или препятствующих росту демократических институтов. К изучению условий, благоприятствующих успешной демократизации, может помочь преодолеть чрезмерный оптимизм, который проявляют многие ученые и политические лидеры на Западе в последние десятилетия. В течение нескольких лет, по словам Питера Ратленда, «построение демократии и построение рыночной экономики считались совместимыми и взаимодополняющими процессами, которые можно внедрить в любую страну на планете

.
Этот оптимизм породил тенденцию полагать, что страна вступила в переход к демократии, если ее старое авторитарное руководство было заменено, а новое руководство страны заявило, что оно привержено ценностям демократии. Западные лидеры не спешили признать, что они были наивны в своих оценках исполнительного руководства России в 1990-х годах. После нескольких лет поддержки администрации Ельцина администрация Клинтона в Соединенных Штатах была слишком заинтересована в Ельцине, чтобы признать глубину созданных им проблем.
После того, как Путин сменил Ельцина, президент Джордж Буш продолжал восхвалять руководство России как демократически ориентированное даже в 2003 году.
Лидеры, которые подорвали успех демократического перехода в России в 1990-х годах, и те, кто ввел более авторитарное правление в следующем десятилетии, были теми же, кого западные лидеры считали главными агентами демократизации в этой стране.
В 1990-х годах парадигма переходного периода, созданная в 1980-х годах, захватила воображение лидеров и общественности в некоторых западных странах, особенно в США. Настало время, чтобы эта модель потеряла контроль над сознанием. Это один из главных уроков, извлеченных из разочарования прежних ожиданий перехода к демократии в посткоммунистической России. В свете недавних изменений в этой стране, можно ожидать, что иллюзии, поощряемые этой моделью, были бы оставлены учеными, специализирующимися на изучении политики России, но есть признаки того, что некоторые выдающиеся ученые, которые пишут о России и до сих пор думают в рамках системы отсчета переходной парадигмы.
Удивительно, что в 2005 году, после того как Владимир Путин был у власти в течение нескольких лет, Макфол призвал Соединенные Штаты попытаться усилить «тех реформаторов, которые все еще борются за демократию» в России, потому что «в долгосрочной перспективе, укрепление эти силы помогут демократизировать России»