Ответственность представительного органа муниципального образования в РФ

В теории государства и права ответственность понимается как определенный уровень негативных последствий для субъекта в случае нарушения им установленных требований. Такие последствия могут наступить в следствие совершения правонарушения субъектом. Имеет смысл рассматривать ответственность в муниципальном праве через базовые понятия правонарушения, что вызвано порой значительной запутанностью норм муниципального права.
В правонарушении принято выделять следующий состав: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Под объектом понимаются общественные отношения, на которые было посягательство. Под объективной стороной – действие или бездействие. Субъект – это тот, кто совершил правонарушение. Субъективная сторона, в первую очередь, подразумевает вину.
В муниципальном праве можно выделить определенные особенности по отношению к общим правилам о правонарушении. В частности, в качестве объекта выступают отношения, закрепленные, прежде всего, на конституционном уровне; субъекты чаще всего заявлены путем четкого описания в законе; существуют некоторые затруднения в поиске вины. Достаточно необычны меры ответственности в муниципальном праве по сравнению с иными отраслями права, например, импичмент, отзыв, роспуск. Также стоит оговориться, что муниципальная ответственность не исключает иных видов ответственности, например, уголовной или административной, если правонарушения из названных отраслей права имели место.
В Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации) (далее – Закон «О местном самоуправлении» или Закон) нормы об ответственности предусмотрены в гл. 10 «Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления». В Законе закреплено, перед кем несут ответственность названные субъекты – это население муниципального образования, государство, физические и юридические лица в соответствии с федеральными законами.
Одним из субъектов, который согласно закону может нести муниципальную ответственность – это представительный орган муниципального образования. Ответственность представительный орган муниципального образования несет исключительно перед государством. Стоит отметить особый статус представительного органа муниципального образования. По сути, он обладает крайне важными полномочиями, например, принятием устава. Именно поэтому установлены усложненные процедуры роспуска представительного органа, как меры муниципальной ответственности, а также по этой же причине установлено право на защиту.
Основанием наступления муниципальной ответственности согласно п. 1 ст. 73 вышеуказанного Закона является принятие представительным органом нормативно-правового акта, противоречащего стоящим выше в иерархии нормативно-правовым актам. После этого должно иметь место судебное решение, предписывающее обязательное для исполнения действие, в том числе отмену названного акта

. И только, если в течение трех месяцев данное судебное решение не было исполнено, что будет установлено в судебном порядке соответствующим судом, то высшее должностное лицо субъекта РФ может в течение одного месяца после вступления в силу решения, установившего факт неисполнения, внести в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования.
В качестве примера к приведенному основанию можно привести апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.07.2015 по делу № 33-10449/2015. В апреле 2015 года прокурор обратился в Режевский городской суд Свердловской области в связи с неисполнением представительным органом решения суда: не были приведены в соответствии с действующим законодательством или отменены признанные незаконными положения устава. В связи с этим Режевский городской суд принял решение об удовлетворении требований истца и признал факт неисполнения представительным органом местного самоуправления вышеназванного судебного акта. Данное решение было обжаловано в апелляционной инстанции, которая оставила решение первой инстанции без изменений.
Стоит подробней остановиться на приведенном примере. Решение Режевского городского суда дало возможность высшему должностному лицу субъекта внести проект закона субъекта о роспуске представительного органа. По общим правилам судоустройства в Российской Федерации решение нижестоящей инстанции может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию, как в приведенном примере. Это является одним из проявлений конституционной гарантии на справедливое судебное рассмотрение дело, что является общей гарантией. Чуть ниже будет рассмотрена специальная гарантия, предусмотренная для представительного органа муниципального образования.
Два других основания муниципальной ответственности предусмотрены п. 2.1 и п. 2.2 ст. 73 Закона «О местном самоуправлении». В целом, они схожи. Объективной стороной здесь выступает непроведение в течение трех месяцев правомочного заседания. Субъекты правонарушения различны: в п. 2.1 субъектом выступает представительный орган муниципального образования, у которого было хотя бы одно заседание до этого, а в п. 2.2. – вновь избранный в правомочном составе представительный орган. Данное обстоятельство должно быть установлено соответствующим судом. Ответственность идентична п. 1 ст. 73: высшее должностное лицо субъекта вносит проект закона субъекта о роспуске представительного органа муниципального образования в законодательный орган государственной власти субъекта. Стоит отметить, что по сравнению с п. 1 ст. 73 на это действие высшего должностного лица субъекта выделен не один месяц, а три после вступления в силу решения соответствующего суда.
Пример применения п