Мое прочтение «Обломова» И.А. Гончарова

Доклад
Ивана Александровича Гончарова часто упрекали в том, что он мало пишет, аргументируя это тем, что истинный художник слова, каковым Гончарова все признавали, не имеет на это права. И действительно, за всю свою долгую жизнь писатель написал всего три романа, сборник очерков «Фрегат «Паллада» и немногочисленную публицистику. Сам же Гончаров говорил, что он писать может только то, что «созрело и выросло» в нём. Именно с этой его особенностью всё пропускать через себя, через свою жизнь, связано и то, что все три романа писателя («Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв»), по сути, раскрывают одну тему: конфликт между двумя укладами русской жизни – старой патриархальной и новой буржуазной. Через все три романа он пропускает одну мысль: как сделать так, чтобы всё хорошее, что есть в старой жизни, перенести в новую, соединив всё воедино.
Появление в печати в 1859 году нового (третьего) романа И.А. Гончарова «Обломов» стало в русской литературе большим событием. В этом романе автор, размышляя о судьбах родового дворянства, раскрыл духовный конфликт его представителей как результат потери своей былой значимости. Гончаров показал суть «обломовщины», как назовёт позднее это явление Н.А. Добролюбов.
Интересно то, что идея «обломовщины» как всеохватывающего социального явления возникла у автора еще до появления в печати первого романа – «Обыкновенная история». Во-первых, еще в 1838 году Гончаровым была написана и опубликована в журнале почти никем не замеченная повесть «Лихая болесть». В повести он описал странную эпидемию, основным симптомом которой была «хандра», больные строили воздушные замки и тешили себя странными мечтами. Во-вторых, в 1849 году, то есть за 10 лет до публикации романа, в одном из «Литературных сборников» была опубликована одна из центральных глав будущего романа – глава «Сон Обломова». Публикация была с подзаголовком: «Эпизод из неоконченного романа». Все эти факты говорят о том, что замысел романа «Обломов» созревал у Гончарова давно. Исследователи уверяют, что в эти годы у писателя уже был и готовый план будущего произведения.
Работал И.А. Гончаров над романом долго, писал он мало – больше раздумывал над своим детищем. В 1850 году он написал чистовой вариант первой части, продолжил работать над второй, но работа была прервана. В октябре 1852 года он в должности секретаря при адмирале Е.В. Путятине отправляется в кругосветное путешествие на фрегате «Паллада». Вернется к работе над романом «Обломов» Гончаров только через пять лет – в 1857 году и буквально за семь недель дописывает его. Сам писатель говорил, что во время путешествия он полностью написал роман в уме, ему оставалось только перенести его на бумагу.
Осенью 1858 года Гончаров полностью заканчивает работу над рукописью «Обломова», добавив многие сцены и полностью переработав некоторые главы. А в 1859 году роман был напечатан в четырех номерах журнала «Отечественные записки».
Гончаров никогда не скрывал и даже намеренно подчеркивал, что для него было важно изображать реальность, поэтому у его героев были реальные прототипы. Так, например, центрального персонажа – Илью Ильича Обломова – Гончаров списал с себя. Черты Ольги Ильинской, по версиям исследователей, он черпал в своих знакомых – Елизавете Васильевне Толстой и Екатерине Павловне Майковой. Прообразом Агафьи Пшеницыной стала мать писателя – Авдотья Матвеевна. В основу создания собирательного образа Штольца легла история семьи Карла-Фридриха Рудольфа, отца Елизаветы Гончаровой – жены старшего брата писателя.
Вынашивая идею произведения более десяти лет, Гончаров создал гениальное произведение, которое и в наши дни заставляет задуматься об истинном смысле жизни, любви и поиске счастья.
Уже современники очень высоко оценили роман И.А. Гончарова «Обломов». Л.Н. Толстой написал тогда А.В. Дружинину: «Скажите Гончарову, что я в восторге от «Обломова» и перечитываю его еще раз. Но что приятнее ему будет – это то, что «Обломов» имеет успех не случайный, не с треском, а здоровый, капитальный и не временный в настоящей публике».
Выход в свет романа породил бурю и в критике. Самыми яркими выступлениями стали статьи Н.А. Добролюбова и А.В. Дружинина. Несмотря на разногласия в трактовке романа, они оба писали о типичности образа Обломова, о таком общественном явлении, как обломовщина. 
Н.А

. Добролюбов в статье «Что такое обломовщина» исчерпывающе рассмотрел явление «обломовщины», проецируя его как на современную социальную ситуацию (крепостное право), так и на особенности личностной психологии человека. Статья Добролюбова – это образец глубокого эстетического анализа, чем он поразил автора «Обломова», писавшего после выхода в свет статьи Добролюбова: «Да как же он, не художник, знает это?... Такого сочувствия и эстетического анализа я от него не ожидал, воображая его гораздо суше».
Добролюбов в своей статье раскрывает особенности творческого метода Гончарова-художника слова. Кажущуюся многим читателям растянутость повествования он оправдывает, отмечая силу художественного таланта автора и необыкновенное богатство содержания романа.
Критик раскрывает творческую манеру Гончарова, который в своих произведениях не делает никаких выводов, лишь изображает жизнь, служащую для него не средством к отвлеченной философии, а прямою целью сама по себе. Добролюбов пишет: «Ему нет дела до читателя и до выводов, какие вы сделаете из романа: это уж ваше дело. Ошибетесь – пеняйте на свою близорукость, а никак не на автора. Он представляет вам живое изображение и ручается только за его сходство с действительностью; а там уж ваше дело определить степень достоинства изображенных предметов: он к этому совершенно равнодушен».
Добролюбов считает, что в незатейливой истории о том, как лежит и спит добряк-ленивец Обломов и как ни дружба, ни любовь не могут пробудить и поднять его, – «отразилась русская жизнь, в ней предстает перед нами живой, современный русский тип, отчеканенный с беспощадною строгостью и правильностью; в ней сказалось новое слово нашего общественного развития, произнесенное ясно и твердо, без отчаяния и без ребяческих надежд, но с полным сознанием истины. Слово это – обломовщина; оно служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни, и оно придает роману Гончарова гораздо более общественного значения, нежели сколько имеют его все наши обличительные повести».
Добролюбовская, «социальная» интерпретация романа «Обломов» на долгое время определила ход изучения творчества Гончарова в русской науке. Фактически под знаком его статьи «Что такое обломовщина?» развивалось все советское гончарововедение вплоть до 1980-х годов.
А.В. Дружинин в статье «Обломов» предложил совершенно иной подход к творчеству Гончарова. Если для Н. А. Добролюбова Обломов – социальный тип, то для А. В. Дружинина – национальный. В гончаровском герое Дружинин видит много положительного, истинно поэтического. Он обращает внимание на то, что Гончаров поистине любит своего героя и не только критикует его, но и любуется им.
Обломов дорог ему как тип, как дорог он любому русскому человеку. «Обломова изучил и узнал целый народ, по преимуществу богатый обломовщиной, – и мало того, что узнал, но полюбил его всем сердцем, потому что невозможно узнать Обломова и не полюбить его глубоко».
Дружинин пишет о великом мастерстве Гончарова, который так полно и так глубоко рассмотрел «обломовщину» не только в её негативных чертах, но и грустных, смешных и милых. «Теперь над обломовщиной можно смеяться, но смех этот полон чистой любви и честных слез, – о ее жертвах можно жалеть, но такое сожаление будет поэтическим и светлым, ни для кого не унизительным, но для многих высоким и мудрым сожалением».
Со свойственной ему чуткостью критик подмечает все мельчайшие нюансы развития образа Обломова. Для него совершенно очевидно, что: «Между Обломовым, который безжалостно мучит своего Захара, и Обломовым, влюбленным в Ольгу, может, лежит целая пропасть, которой никто не в силах уничтожить.
Вместе с автором романа он ищет причины, которые так привязывают сердца читателей к нескладному герою романа. «Не за комические стороны, не за жалостную жизнь, не за проявления общих всем нам слабостей любим мы Илью Ильича Обломова. Он дорог нам как человек своего края и своего времени, как незлобный и нежный ребенок, способный, при иных обстоятельствах жизни и ином развитии, на дела истинной любви и милосердия».
Статьи Добролюбова и Дружинина зафиксировали два во многом противоположных, но и дополняющих друг друга подхода к роману «Обломов»