Ментальные особенности в политическом управлении на примере Хабаровского края

Введение
Организация политического управления в современной России должна учитывать, прежде всего, специфику менталитета российского населения. Прежде всего, это коллективизм, свойственный русскому народу на протяжении всей истории российского государства и сохраняющийся до наших дней, несмотря на значительное влияние индивидуалистических тенденций, появившихся в процессе перехода страны к рыночной экономике и распространения западной системы ценностей.
В политологии феномен ценностей обычно ассоциируется с понятием «политическая культура». Верба определяет политическую культуру как совокупность индивидуальных позиций и ориентаций, то есть как субъективный компонент политической системы. Соответственно, политическая культура определяет семантическую направленность политических действий, а в связи с этим она дает семантическую нагрузку на процессы управления.
Следует отметить, что любая концепция управления включает элементы управления стоимостью. Следует подчеркнуть, что процесс внедрения управления ценностями должен проходить постепенно, но в то же время непрерывно. Целью управления ценностями является создание целостного видения деятельности организации для каждого из членов команды. Кроме того, в результате применения этой формы управления, должны быть управляемые процедуры для своих собственных ценностей и задач с целями организации.
Многоэтнический и многоконфессиональный состав населения очень затрудняет организацию управления на основе ценностей на региональном и муниципальном уровнях, поскольку необходимо сравнить ценности и мировоззрения различных национальных культур и конфессий и разработать стратегию для политического управления, учитывающего особенности национального менталитета и конфессиональных различий между этническими группами.
Что касается современного российского общества, то реформа его политической и экономической структуры в конце двадцатого века потребовала от руководства страны значительных усилий по разработке единой стратегии политического управления государством, в том числе в регионах и муниципалитетах. Первоначально либерально ориентированное российское правительство, которое проводило реформы, поставило перед страной задачу «догнать модернизацию», пытаясь скопировать западные схемы организации управления и перенести их на российскую землю, не принимая во внимание Специфика последнего. Ведь специфика исторического, политического, культурного, социального и экономического развития российского общества на протяжении веков коренным образом отличалась от развития западных обществ, хотя некоторые общие черты, конечно, имели место.
2. МЕНТАЛИТЕТ
Русские составляют более 91% населения Хабаровского края, поэтому регион является преимущественно мононациональным в классическом смысле этого слова, а менталитет русского народа является ядром регионального сообщества. Игнорирование национальной специфики и менталитета русского и других народов, населяющих Российскую Федерацию, не только стало огромным препятствием для развития национальной системы государственного и муниципального управления, но и привело к очень трагическим и опасным последствиям для национального безопасность российского государства. Террористическая деятельность на Северном Кавказе и чеченская война являются наиболее известными последствиями неэффективности системы управления страной в 1990-х годах, ее тенденции к универсализации и игнорированию национального и регионального компонента.
Философы и социологи, изучавшие специфику русского менталитета, много писали о ценностях русского человека как прирожденного коллективиста. В частности, именно коллективно-трудовой, воспитательный, добрососедский - занимает чрезвычайно важное место в менталитете русского человека, подталкивая человека к второстепенной плоскости. Коллективное одобрение является очень важной ценностью для русского человека, поэтому получение коллективного одобрения и признания в команде можно рассматривать как наиболее важную мотивационную среду, с помощью которой вы можете повысить эффективность управления в российских регионах и муниципалитетах.
Коллектив по-прежнему занимает очень значительное место в сознании русского народа, что объясняется отсутствием четкого различия между частной и общественной сферами деятельности в российском обществе. В отличие от западных обществ, в российском обществе коллектив, особенно там, где человек долгое время работает, превращается в своего рода «вторую семью» и представляет собой не просто группу коллег по профессиональной деятельности, а социальную группу, в которой человек проводит время и чаще всего проводит свободное время и общается на частные темы. Таким образом, роль коллектива для русских чрезвычайно велика, что также объясняет специфическую систему трудовых отношений, сложившуюся в российском обществе. Коллективное единство превалирует над ценностями индивидуальной свободы, а способность действовать в рамках коллектива, не выходить из его среды также рассматривается как проявление политического соответствия, надежности гражданина в политических и гражданских отношениях.
Соответственно, фигура руководителя в российском обществе приобретает особые черты и приобретает иной смысл, чем в странах западной системы ценностей. Патерналистские ценности, которые широко распространены в российском обществе, позволяют нам считать начальника не только профессиональным лидером, но и своего рода «кормильцем». Руководитель отвечает не только за профессионализм выбранных сотрудников и своевременную реализацию целей, но и за моральный дух в команде, ее политическую лояльность и характер взаимоотношений между членами команды.
В то же время у руководителя есть возможность выбирать сотрудников на основе принципа лояльности к команде, в том числе на основе семейных или дружеских отношений, что играет очень важную роль в процессе набора трудовых коллективов в современной России. , Таким образом, характер лидерства в российской модели управления существенно отличается от западноевропейской и американской моделей, в том числе в отношении более широких полномочий руководителя, включая неформальные полномочия, которые одобрены и признаны группой. С другой стороны, непризнание руководителя командой часто делает работу первого невозможной и указывает на его некомпетентность в глазах начальства.
Доминирование коммуникативной культуры, основанной на ценностно-рациональных действиях, во многом объясняет специфику управленческих отношений, сложившихся в России. В частности, проявления кумовства в официальной деятельности также, хотя и являются негативным явлением, фактически свидетельствуют о сохранении у российского населения, в том числе государственных служащих, коммуникативных коллективистских ценностей

. Вебер утверждал, что ценностно-рациональный тип социального действия, который, как мы видим, более присущ российскому национальному менталитету, характеризуется давлением неформальных правил, побуждающих людей действовать в соответствии с ними, а не с рациональным значение. Другими словами, ценностно-рациональное поведение всегда иррационально, вне плоскости понимания с рационалистических позиций, присущих представителям западноевропейской (и американской) культур с их приоритетом индивидуалистических и рационалистических ценностей.
Русский не может отклонить просьбу родственника о трудоустройстве или неофициальной помощи, потому что в противном случае его авторитет в семье, родственнике или дружной команде в качестве полноправного участника будет поставлен под сомнение. Соответственно, государственный служащий, руководствуясь коллективистскими ценностями, вынужден допускать проявления кумовства даже в тех случаях, когда он не хочет этого делать внутренне. Конечно, такая ситуация не является правилом для российской государственной службы, но она очень распространена и является одной из отличительных характеристик российской системы управления, которая отличает ее от западноевропейских или американских моделей организации управления.
Специфика «русского менеджмента» также продиктована особенностями национального менталитета россиян, которые А. Р. Прохоров пишет, что у него есть две противоречивые черты - неэффективность и эффективность. Русско-российский менеджмент сочетает в себе эти противоречивые характеристики благодаря особому менталитету русского народа, который склонен к медлительности в повседневной работе, возможным простоям, но порой требует огромных усилий, демонстрирует замечательную мобилизационную старательность и в кратчайшие сроки достигает результатов, которые В западных моделях управление будет достигаться во много раз дольше.
Серьезным препятствием для оптимизации системы политического управления в современной России является распространенность клиентелизма, традиционного для российского общества и, в частности, для некоторых национальных регионов, входящих в состав Российской Федерации. Минимизацию клиентелизма можно рассматривать как один из первых шагов на пути к совершенствованию политического управления в Российской Федерации, поскольку клиентеристские и патерналистские взгляды российских граждан препятствуют развитию институтов гражданского общества.
Государственное управление в современной России переживает переломный момент. Растущие социально-экономические проблемы требуют комплексного подхода и учета ряда обстоятельств и факторов. Программы, которые реализуются в рамках федерального бюджета и имеют целью повышение эффективности аппарата управления и решение всех неотложных вопросов в кратчайшие сроки, становятся все более сложными.
Соответственно, последствия всевозможных ошибок и просчетов могут быть более фатальными. Все вышеперечисленные факторы способствуют качественным изменениям в структурах управления Российской Федерации, а также неизменно делают эти изменения более длительными и дорогостоящими. Требования к использованию федеральных и региональных ресурсов также возрастают. Государство стремится к тому, чтобы их расходовать экономно и эффективно, поскольку они строго ограничены.
3. МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ МАТРИЦЫ МЕНТАЛЬНОГО ПОЛЯ
Менталитет национальной культуры как продукта человеческого духа чрезвычайно полиформен и мало изучен. Он обладает невероятной, по сути, безусловной, но не фиксированной эффективностью, которая определяет человеческое восприятие мира. Созданный национальной культурой, он тесно связан с языком, который одновременно является средством его формирования и формирует его.
Французская историческая школа «Анналы» наиболее глубоко изучила менталитет, который ввел это понятие в лексикон (М. Блок и Л. Февр), привлекая внимание своих коллег к слою сознания, которое из-за его слабой рефлексивности не получил прямого отражения в источниках и поэтому постоянно уходит из поля зрения историков. Их последователи отмечали, что самые разнообразные проявления бытия находят свое преломление в сознании человека, закрепляясь в системе образов, представлений, символов. Следовательно, изучение образа мышления людей, способов и форм организации мышления, конкретных и образных представлений о мире, запечатленных в сознании, рассматривается как возможность понять логику исторического процесса, как в целом, так и в отношение к отдельным историческим явлениям.
Приверженцы такого взгляда на менталитет в нашей стране, представители культурной школы А. Ю. Гуревич. Менталитет, по мнению Гуревича, - это особый уровень общественного сознания, где мысль не отделена от эмоций, привычек и техник сознания - люди используют их, как правило, не замечая этого, то есть бессознательно.
В то же время менталитет можно рассматривать как способ и метод изучения социальных и цивилизационных структур исторического процесса в целом. Гораздо более прикладной ценностью является изучение его как качества определенной эпохи, всего общества, нации, социального слоя.
Таким образом, по словам Велики А. «Менталитет - это цвет каждой конкретной культуры, который создает свою специфику, то есть восприятие особой конфигурации, определяющей перспективу основных характеристик, основ национального характера». Такая постановка проблемы предполагает, что каждая этническая культура создает свою матрицу мышления. Они проявляются как определенные свойства традиционного этнического сознания, которые могут отражать (и выражать своим поведением) определенную этническую картину мира особым образом.
Этническая картина мира, в свою очередь, представляет собой представление человека о мире, сформированное на основе определенных культурных ценностей доминант. Эти взгляды частично сознательны и частично бессознательны. В целом, этническая картина мира является проявлением защитной функции в ее психологическом аспекте. Это обуславливает его интерпретацию и понимание как совокупности бессознательных комплексов, сформированных в процессе адаптации человеческого коллектива (этноса) к окружающей природной и социальной среде. Они служат в этнической культуре основными механизмами, ответственными за психологическую адаптацию к окружающей среде. Эти бессознательные образы, так или иначе входящие в систему этнических констант, определяют характер действий человека в мире. Последнее (характер действий) специфично для каждой этнической культуры. Оценка этих действий, то есть система ориентаций, норм и идеалов, также тесно связана с характером действия.
Проблема адекватного самоопределения и самосознания человека органически связана с определением его отношения к окружающей действительности, возможности ее понимания и изменения в соответствии с найденной истиной бытия