Защита свидетелей на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
В практике судов при рассмотрении уголовных дел возникает ситуация, когда участники уголовного процесса, признанные в качестве свидетелей изменяют ранее давшие показания, дают заведомо ложную информацию или вовсе отказываются от неё. Такие необдуманные действия приводят к тому, что преступники в конечном итоге уходят от уголовной ответственности и остаются безнаказанными. Свидетелем, согласно статьи 156 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значение для расследования и разрешения уголовного дела и указанное лицо вызывается в качестве дачи показаний. Дача показаний в качестве свидетеля является гражданским долгом любого гражданина, кто имел возможность осведомиться о каких-то фактах, которые могут стать юридически важным обстоятельством для расследования уголовного дела и влияющими на качество рассмотрения и вынесения приговора в суде первой инстанции. Зачастую судьба лиц, которые находятся в качестве подсудимых зависит именно от свидетельских показаний и многие преступники заинтересованы в том, чтобы свидетели говорили информацию, позволяющую уйти от уголовной ответственности. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации право на государственную защиту имеет любой человек, ставший очевидцем преступления, если в его адрес или в адрес его близких поступают реальные угрозы. Необходимые меры безопасности применяются на всех стадиях уголовного процесса - от момента возбуждения уголовного дела до вынесения приговора. Государственная защита может применяться даже в тех случаях, когда уголовного дела еще нет и очевидец, лишь потенциально, может стать свидетелем или потерпевшим. Информация о возможной угрозе будет проверена и, при наличии оснований, обеспечена безопасность. Решение о применении государственной защиты свидетеля в суде оформляется мотивированным постановлением судьи первой инстанции. Уголовные дела, рассматриваемые военными судами, являются наиболее сложными и характеризуются повышенной опасностью для участников уголовного судопроизводства. В практике возникают ситуации, когда лица, замешанные в особо тяжких преступлениях, пытаются каким-либо образом устранить опасного свидетеля, воздействуя на него различными методами: угроза членам семьи, родственникам, знакомым; угроза уничтожением имущества; угроза расправой в «законном» порядке, если преступник - должностное лицо; угроза свидетелю физической расправой, в том числе и убийством. В зависимости от степени угрозы, свидетелю в том числе и дающему показания в военном суде, определяются конкретные меры безопасности для обеспечения защиты жизни и здоровья свидетеля, ограждения его от психологического давления. Таким образом, тема дипломной работы о защите свидетелей на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции является особенно актуальной и значимой темой для исследования, так как позволяет выявить слабые стороны законодательства и выработать направления для совершенствования отдельных норм уголовно-процессуального права Российской Федерации, направленных на обеспечение полной юридической защиты свидетелей на стадии рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции. В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением защиты свидетелей в суде первой инстанции. Предметом исследования являются нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые регулируют меры по защите свидетелей в суде первой инстанции. Целью дипломного исследования является выявление уголовно-правовых аспектов сфере защиты свидетелей в суде первой инстанции. Для решения поставленной цели необходимо решить ряд задач, а именно: - рассмотреть понятие, значение, юридическую природу защиты свидетелей в суде; - исследовать проблемы защиты свидетелей на стадии судебного разбирательства в гарнизонном военном суде; - проанализировать основные направления совершенствования законодательства Российской Федерации о защите свидетелей в системе военных судов (на примере Московского гарнизонного военного суда). По теме настоящей работы имеется немало научных трудов ученых-правоведов. Среди них работы таких известных юристов как: А. В. Бриллиантов, М.И. Брагинский, А.И. Бойцов, А.Г. Безверхов, А.А. Боровков, Б.В. Волженкин, В.В. Витрянский, В.Б. Исаков, А.И. Коробеев, Л.Л. Кругликов, Н.А. Колоколов, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, В.А. Серебряков, И.Я. Фойницкий, М.А. Филатова, П.С. Яни и многих других. В качестве методологической основы в дипломной работе используются не только научные труды известных правоведов, но и уголовно –процессуальные правовые акты Российской Федерации, регулирующие механизмы защиты свидетелей в суде первой инстанции.
Понятие, значение, юридическая природа защиты свидетелей в суде
Одним из наиболее важных участников уголовного судопроизводства является свидетель. Практически невозможно представить уголовное дело, по которому отсутствует необходимость допроса хотя бы одного лица в качестве свидетеля. Указанное обстоятельство об...
Открыть главуЗаключение
Исследование вопросов, связанных с защитой свидетеля в суде первой инстанции, позволяет сделать следующие выводы. Свидетелем является лицо, которое может сообщить суду какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетель является участником процесса, но не является лицом, участвующим в деле и за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний он несет ответственность по ст. 307 и 308 УК РФ. Свидетель как субъект уголовного процесса незаменим. Свидетельские показания – это один из центральных звеньев в системе доказывания по уголовному делу, потому как свидетель может воспроизвести событие преступления или его обстоятельства, при рассмотрении уголовного дела он незаменим и не подлежит отводу. Статьей 6 ФЗ от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" предусмотрен перечень мер безопасности, которые могут быть применены к свидетелю. Меры безопасности, принимаемые по отношению к защищаемым лицам, регламентированы ст. 6 Закона № 119-ФЗ. К таким мерам относятся: обеспечение неразглашения сведений о защищаемом лице (запрет операторам персональных данных выдавать какую-либо информацию о защищаемом лице, смена номера телефона, гос. номеров транспортного средства защищаемого лица); перемена места работы (учебы); замена старых документов на новые; перемена внешности; переселение на иное постоянное место жительства либо временное перемещение в безопасное место (с возмещением всех расходов, связанных с переездом, а также с гарантией трудоустройства и оказания материальной помощи); выдача спецсредств (бронежилет, электрошокер, газовый баллончик) для обеспечения индивидуальной защиты, а также средств оповещения об опасности и связи с органом, осуществляющим защиту(сотовый телефон, портативное радиоустройство, пейджер); предоставление личной охраны, а также охранные действия в отношении жилища и имущества защищаемого лица. Вышеперечисленные меры обычно применяются в целях защиты свидетелей в уголовном процессе и осуществляются в соответствии с «Правилами применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.10.2006 № 630. На практике комплекс указанных мер не всегда обеспечивает достаточную степень защищенности свидетелей и потерпевших; более того, не всегда соблюдается основополагающий принцип защиты - сохранение в тайне данных о личности свидетеля, потерпевшего. Эффективность свидетельских показаний в военном гарнизонном суде связана с соблюдением процессуальных процедур, включающих совокупность тактических приемов и способов, позволяющих вершить правосудие. Такими правилами выступают выполнение следующих требований процессуального, тактического и организационного характера. Требования процессуального характера: 1. Сторона вызывает свидетеля в суд, чтобы он подтвердил ее позицию, соответственно, в суде он сначала отвечает на вопросы той стороны, которая его вызвала, а председательствующий разъясняет присяжным заседателям причину вызова свидетеля, обращая их внимание, что показания свидетеля значимы тогда, когда уяснена вся суть представленных сведений. 2. Свидетельские показания излагаются в повествовательной форме, а гарантией их достоверности для присяжных заседателей выступают такие меры процессуального характера, как допрос свидетелей другой стороной, представление вещественных доказательств и документов с содержащимися сведениями, имеющими доказательственное значение по уголовному делу, которые исследуются с помощью дачи свидетельских показаний, проведение предварительного допроса иных свидетелей, дающих аналогичные показания об обстоятельствах исследуемого события, схожие с показаниями свидетеля, который подлежит допросу, с целью повышения доверия к нему и сведениям, представляемым им присяжным заседателям. 3. Допрашивая свидетеля в суде, стороны процесса должны понимать, что полученные от него сведения основаны на первичных установочных фактах. Если показания свидетеля в суде строятся на субъективных выводах, то председательствующий предупреждает присяжных заседателей перед удалением их в совещательную комнату, что они не должны быть связаны с ними в принятии итогового решения. В то же время выраженное в суде мнение свидетеля может и не исключаться из перечня сведений, имеющих доказательственное значение сведений, если выступает основным фактом, подлежащим установлению. Требования тактического характера: 4. Запрещается задавать свидетелю наводящие вопросы или вопросы, при утвердительном ответе на первую часть которых логически следует нужный ответ на вторую часть вопроса. Постановка наводящих вопросов с использованием документов, видеозаписи, фотоснимков возможна в случае, если свидетель не в состоянии вспомнить отдельные эпизоды описываемого им события. Однако указанные предметы в данном случае вещественными доказательствами по делу выступать не будут. 5. Вопросы свидетелю сторонами задаются в доступной для них форме, так как от этого зависят ответы на них и сам исход разбирательства в суде. 6. Нарушением правил допроса выступает формулировка вопросов, состоящих из двух подвопросов, поскольку только одним вопросом должен быть выяснен один факт, либо повторная постановка вопросов одной и той же стороной, так как теоретически существует вероятность, что свидетель ответит на него по-другому, а повторить этот же вопрос может только противоположная сторона. 7. Тактически неверно в присутствии присяжных заседателей задавать свидетелю вопрос, вынуждающий его делать вывод, который он делать не должен, поскольку данный вопрос способен создать ошибочное мнение у присяжных заседателей, поэтому и запрещается ставить перед свидетелями вопросы, требующие аргументации или какого-либо вывода. 8. С целью прогнозирования возможных моделей поведения свидетеля, реакции на представленные им сведения со стороны присяжных заседателей следует применять метод ситуационного моделирования. 9. Эффективность получения показаний от свидетеля в суде присяжных заседателей достигается путем применения криминалистических рекомендаций, направленных на использование элементов наглядности с совокупностью реализации принципа устности судебного разбирательства. 10. Свидетельские показания в суде присяжных заседателей должны отвечать требованиям информативности, которая подразумевает вербальную и невербальную формы общения, включающие в себя жесты, мимику, что позволяет утверждать или отрицать что-либо, сам же уровень способности к передаче интересующих сведений определяет суд. Требования организационного характера: 11. При возникновении угрозы свидетелю применяются меры по обеспечению его безопасности, включающие в себя использование таких технических средств при его допросе в суде, как защитные экраны, допрос с использованием видеоконференц-связи, проведение допроса под псевдонимом. Также по отношению к обвиняемым, подсудимым предусмотрены процессуальные меры принудительного характера, а к свидетелю применяются такие средства защиты, как выдача ему новых документов, удостоверяющих личность, предоставление нового места жительства, оказание помощи в получении работы. Подводя итог исследованию, можно сделать вывод, что для воплощения в жизнь уголовной политики и обеспечения правопорядка в стране необходимо обеспечить и гарантировать защиту, безопасность и практическую реализацию прав и свобод всех участников (субъектов) правосудия. Защищая их, государство в том числе способствует становлению режима законности и укреплению правопорядка в стране, что лишний раз подчеркивает исходящий от общества запрос о необходимости существования и эффективного функционирования института государственной защиты участников правосудия, являющегося важнейшим элементом правовой и уголовной политики государства. В процессе его функционирования должно осуществляться реальное взаимодействие правоохранительных органов с гражданами по данному вопросу. Необходимость подобного взаимодействия обусловлена, как уже было отмечено выше, социальным запросом от общества и способствует разработке эффективных мер защиты субъектов правосудия. В процессе реализации комплекса мер по защите государство должно исходить как из потребностей и интересов общества по охране того или иного вида правоотношений и их объектов, так и из необходимости защиты прав и интересов всех и каждого отдельно взятого участника правосудия. Население страны должно чувствовать защищенность и поддержку, исходящую от государства в лице его правоохранительных органов. Также должна быть определенная степень доверия к правоохранительным органам, которые в случае попытки оказания противоправного воздействия и давления на участников правосудия окажут им помощь, заключающуюся в соблюдении, охране и защите их прав и свобод, а также обеспечении их личной безопасности и неприкосновенности.
Список литературы
I. Нормативно-правовые акты Российской Федерации: Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) //"Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.03.2019) //"Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О военных судах Российской Федерации"//"Собрание законодательства РФ", 28.06.1999, N 26, ст. 3170. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" (с изменениями и дополнениями)// Собрание законодательства Российской Федерации от 23 августа 2004 г. N 34 ст. 3534. Федеральный закон от 02.03.2016 N 40-ФЗ "О внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" //"Собрание законодательства РФ", 07.03.2016, N 10, ст. 1314. Указ Президента РФ от 25.03.2015 N 161 (ред. от 24.10.2018)"Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 30.03.2015, N 13, ст. 1909. Постановление Правительства РФ от 25.10.2018 N 1272 "Об утверждении Государственной программы "Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2019 - 2023 годы" //"Собрание законодательства РФ", 29.10.2018, N 44, ст. 6764. Постановление Правительства РФ от 27.10.2006 N 630 (ред. от 27.06.2017) "Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"//"Российская газета", N 253, 10.11.2006. Приказ Генерального прокурора № 185 от 20.11.2007 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»// журнал "Законность", 2008 г., N 1. Приказ Министра обороны РФ от 24.11.2017 N 707 "Об определении Порядка заключения договора с потерпевшими, свидетелями и иными участниками уголовного судопроизводства103 " //9 Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 21.12.2017. II. Научно-исследовательская литература: Аширбекова М.Т. Новое в порядке оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля // Мировой судья. 2016. No 7. Аширбекова М.Т. Принцип публичности в судебном производстве по уголовным делам. Волгоград, 200. Бабенко В.Н. Судебная система России: История и современность. М., 2015. С .112. Васяев А.А., Князькин С.А. Стандарты Европейского суда по правам человека в части условий оглашения показаний свидетеля (потерпевшего) в ходе судебного следствия и российская судебная практика // Адвокат. 2013. No 7. Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: История и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: монография. М.: ИГ Юрист, 2005. Горелик А.С., Лобанова Л.В. Указ. соч. С. 307. Кулешов Ю.И. Указ. соч. С. 158 - 159. Исмаилова, Л.Ю. Проблемы разработки систем поддержки принятия решения правоохранительными органами в ходе расследования дел по делам об организованной преступности / Л.Ю. Исмаилова // Материалы третьего парламентского международного «круглого стола» по проблемам борьбы с транснациональной преступностью: сб. ст. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2012. — С. 36. Ильюхов А.А., Новиков А.М. Свидетель и его роль в процессе доказывания в суде с участием присяжных заседателей103 // Российский следователь. 2017. N 14. С. 6 - 9. Комментарии к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ научн. Ред. В.Т. Томин, М.П Поляков.- 4-е изд. перераб. и доп.- М.: Издательство Юрайт, 2017. Организационно-правовой аспект деятельности силовых структур зарубежных стран: учеб. пособие / под ред. А.В.Мелехина. — М.: ВНИИ МВД РФ, 2000. — С. 50. Россинская, Е. Р Общеэкспертные методы исследования вещественных доказательств и проблемы их систематизации / Е. Р Россинская // 50 лет НИИ криминалистики: сб. науч. тр. ЭКЦ МВД России. - М., 1995. Сидоров А.С. К вопросу о новых основаниях для оглашения показаний потерпевших и свидетелей в суде // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2016. No (2(7). С. 27–33. Стельмах В.Ю. Некоторые вопросы участия свидетеля в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2018. N 5. С. 107 - 113. Уголовно–процессуальное право. Общая часть и досудебное производство: курс лекций / О. В. Гладышева, В. А. Семенцов. – Москва: Юрлитинформ, 2018. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.С. Балакшина, Ю.В. Козубенко, А.Д. Прошлякова. М.: Инфотропик Медиа, 2016. С. 367. Нехаев В.В., Нехаева Т.Г. Комментарий к Кодексу судейской этики (постатейный) // СПС "КонсультантПлюс". 2005. Организационно-правовой аспект деятельности силовых структур зарубежных стран: учеб. пособие / под ред. А.В.Мелехина. — М.: ВНИИ МВД РФ, 2000. — С. 50. Черкасов К.В. К вопросу о соотношении понятий «орган государственной власти» и «государственный орган» // Проблемы в российском законодательстве. 2008. No 2. III. Материалы судебной практики: Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П //"Вестник Конституционного Суда РФ", N 1, 2004 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 01.06.2017) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" //"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 5, 2004. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" //"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, январь, 2017. Уголовное дело No 1-157-18. Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону11.Уголовное дело No 1-221-17. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. N 131-О "По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Официальный сайт Конституционного Суда РФ. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision33115.pdf (дата обращения: 01.05.2019). Материалы совещания судей и конференции судей Нижегородской области (13-14 марта 2013 г.) //Бюллетень Нижегородского областного суда. 2013. No 3. С. 3. Материал об отказе в возбуждении уголовного дела N 2/6684. 2017 г. // Архив СУ СК РФ по Свердловской области. IV. Интернет-источники: Борисов Т., Дементьева Е. Главным военным прокурором России стал Валерий Петров // Официальный сайт «Российской газеты». URL : https://rg.ru/2017/06/28/reg-sibfo/valerij-petrov-naznachen-glavnym-voennymprokurorom.html (Дата обращения: 02.04.2019). Определение Верховного Суда РФ n 16-о02-81 от 10.10.2002] В удовлетворении кассационной жалобы на приговор отказано, так как суд первой инстанции, огласив показания потерпевшего и свидетелей по инициативе одной из сторон, правомерно руководствовался конституционным принципом уголовного судопроизводства, основанным на состязательности, обеспечив тем самым условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав https://base.garant.ru/ Официальный сайт Главной военной прокуратуры РФ. URL : http://gvp.gov.ru/news/view/1678/ (Дата обращения: 01.04.2019). Постановление Европейского суда по правам человека от 21.01.2011 No 17444/04 «По делу «Корнева и Карпенко против Украины» // СПС «КонсультантПлюс». Приказ Министра обороны РФ от 24.11.2017 N 707 "Об определении Порядка заключения договора с потерпевшими, свидетелями и иными участниками уголовного судопроизводства" // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 21.12.2017. Трепашкин М.И. Очная ставка – не дубина, а средство устранения противоречий в уже имеющихся показаниях (заметки адвоката) // Ваш адвокат. Михаил Трепашкин и партнеры [сайт] [Электронный ресурс]. URL: http://www.trepashkin.com/news/articles?id=93. Хайрутдинова Л.Р. Нравственно-религиозные детерминанты обережения участников уголовного судопроизводства // Культура и образование. – Май 2014. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://vestnik-rzi.ru/2014/05/2002 (дата обращения: 01.04.2019). https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-mirovogo-sudi-22-safakulevskogo-rajona-kurganskoj-oblasti-s/act-212550945/. Официальный сайт Судебные и нормативные акты Российской Федерации// https://sudact.ru/
