Защита авторских прав

В правовой литературе значительные дискуссии вызывает вопрос соотношения понятий «защита» и «охрана» прав. Для целей настоящего исследования важно проанализировать подходы к разрешению данного вопроса.
Многочисленные точки зрения относительно соотношения указанных понятий можно сгруппировать следующим образом. Согласно первому подходу, понятия «защита» и «охрана» прав тождественны и их можно употреблять как синонимы. Второй подход однозначно различает и разграничивает между собой понятия «защита» и «охрана» прав, подчеркивая, что это разные по смыслу понятия и явления. И, наконец, третий подход заключается во включении одного исследуемого понятия в состав другого. Проблемой данного подхода является то, что даже среди сторонников этой позиции существуют разногласия относительно того, какое понятие является родовым, а какое видовым. Так, одни ученые считают, что охрана является более широким понятием и охватывает защиту как составной элемент, другие – утверждают, что охрана является составной частью защиты.
Сторонники первого подхода отмечают тождественность понятий «защита» и «охрана», и понимают под ними «систему правового регулирования общественных отношений, которая предотвращает правонарушения, а в случае их совершения устанавливает ответственность за допущенные правонарушения».
Отличное от приведенного понимание соотношения понятий «защита» и «охрана» было высказано Б.Ю. Тихоновой, которая признала целесообразным относить термин «охрана» к мерам, применяемым до нарушения права, а термин «защита» к мерам, применяемым после правонарушения, для восстановления нарушенного права. Под охраной автор понимает совокупность различных мер, которые взаимосвязаны между собой, осуществляются как государственными, так и общественными органами и направлены на предупреждение правонарушений, устранение причин, их вызывающих, и содействие нормальному процессу реализации гражданами своих прав и обязанностей. Защита в свою очередь рассматривается как принудительный (в отношении обязанного лица) способ осуществления субъективного права, применяемый компетентными органами или управомоченым лицом в целях восстановления нарушенного права. Вместе с тем, наделение мер защиты прав принудительным характером и выделение последнего в качестве одного из критериев для разграничения защиты и охраны приводит к необходимости установления исключений из общего правила о непринудительном характере охраны, и к таким исключениям можно отнести, например, применение мер, направленных на предотвращение возможности совершения нарушения в будущем, в связи с чем определенным образом нивелируется идея непринудительного характера охраны прав.
Такая точка зрения высказана и в зарубежной литературе

. Так, по мнению австрийского цивилиста Е. Месснера (Messner Е.), под охраной прав и законных интересов следует понимать лишь такую деятельность государственных и общественных органов, которая включает в себя меры предупредительного характера. В тех случаях, когда нарушение права уже произошло, в действие вступает защита.
Таким образом, приведенные выше позиции исходят из того, что «охрана» и «защита» являются различными по смыслу и содержанию понятиями и явлениями.
На наш взгляд с этим нельзя полностью согласиться. Во-первых, согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ основанием защиты гражданских прав считается не только его нарушение, но также оспаривание права (посягательство). Из этого следует вывод, что защита прав может иметь место, в том числе при отсутствии собственно нарушения права. Во-вторых, в законодательстве и на практике является устоявшимся, например, понятие «правоохранительные органы». Если руководствоваться подходом, согласно которому понятие «защита прав» и «охрана прав» следует разграничивать, то соответственно можно сделать неправильный вывод о том, что правоохранительные органы только охраняют права физических и юридических лиц, но не защищают их. Такой вывод вступает в противоречие, в частности, с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции», согласно которому одной из задач полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств.
Итак, существуют основания говорить не о разграничении понятий «охрана» и «защита прав», а о выделении в рамках понятия «охрана прав» места для защиты прав. Так, в литературе отмечается, что основным назначением охраны прав является предупреждение и профилактика нарушений прав граждан, устранение препятствий, мешающих их нормальному осуществлению. В свою очередь, цель и функции защиты прав в науке рассматриваются по-разному. Ряд авторов, по содержанию (направлению) социальной функции в защите права человека в правозащитной деятельности выделяет следующие функции защиты: предупредительная; пресекательная; восстановительная. В то же время, другие авторы, целью защиты прав признают только восстановление нарушенного права, не упоминая о предупредительном, пресекательном или правообеспечительном аспекте защиты. Как было установлено выше, на основе анализа ч. 1 ст. 11 ГК РФ, защита может выполнять восстановительную функцию (при нарушении права) и функцию пресечения посягательства (при оспаривании).
В научной литературе близкую к приведенной позиции занимает В.П