Влияние региональных акторов на двусторонние отношения

Как уже было отмечено в предыдущем параграфе, кроме региональных акторов и непосредственных региональных факторов, в сирийский кризис и сирийско-израильское противостояние достаточно сильно вовлечены крупнейшие геополитические акторы. В данном отношении важно особо отметить роль США в эскалации и дальнейшем развитии конфликта, включая ключевых «западных» союзников США по антисирийской коалиции (Великобритания, Франция).
Так, отношения между Сирией и США задолго до феномена «Арабской весны» (преимущественно, со времен «Холодной войны» и противостояния США и СССР) являлись достаточно сложными. Во многом данный фактор был связан с тем, что в Сирии мирно существовали представители партии «Баас», которая сыграла достаточно важную роль в процессе противодействия укреплению влияния США на Ближнем Востоке и которая ориентировалась на монархии Персидского залива, главным образом – на Саудовскую Аравию. С другой же стороны, достаточно большую роль в сирийско-американских отношениях сегодня играет достаточно сложная позиция политических элит Сирии в отношении Израиля, являющегося важнейшим союзником США на Ближнем Востоке, что подкрепляется связью сирийского руководства с «Хезболлой», которая в США внесена в список террористических организаций.
Так, начиная с XXI в., США последовательно расширяет различные экономические санкции против Сирии, что наносило еще до 2011 года достаточно жесткий ущерб экономике Сирии, но не могло уничтожить экономику государства полностью. Так, еще до начала «Арабской весны» администрация Б. Обамы в 2010 году продлила антисирийские пакеты санкций, которые лишь были дополнены в последующие годы. Кроме этого, начиная с 2010 года, США активно финансировали сирийскую оппозицию, в том числе деятельность зарубежных офисов сирийской оппозиции, что позволяет сделать допущение о том, что США до начала «Арабской весны» создавали мощную почву для дальнейшего свержения власти в Сирии (к слову, как и в других странах региона – Ливии, Египте и т.д.), в том числе прилагая усилия для изменения политической ситуации в стране, регионе и установлению в Сирии более лояльного для США режима.
С другой стороны, сравнительно более глубинные причины противоречий могут быть связаны с тем обстоятельством, что США после свержения режима С. Хусейна в Ираке и, как результат, получения фактически неограниченного доступа к нефтяным месторождениям на территории Ирака были заинтересованы в наиболее коротких и безопасных маршрутах транспортировки данных ресурсов на свою территорию. В данных условиях Сирия, которая имеет доступ к Средиземному морю и обладает соответствующей инфраструктурой, могла удовлетворить данные потребности, исходя из чего Соединенные Штаты были заинтересованы в решении ряда стратегических задач как политического, так и экономического плана, получая от свержения Б. Асада основы для укрепления своих геополитических позиций в регионе, с попутным доступом к ближневосточным углеродам, с беспрепятственной их транспортировкой в необходимые США регионы

. Закономерно, что одним из единственных препятствий в данном случае являлся режим Б. Асада, не добившись лояльности от которого с помощью экономических санкций, США приступили к активной поддержке оппозиции и подготовке к свержению данной власти. Тем не менее, выстоявший в процессе «Арабской весны» режим Б. Асада был еще более нежелателен для США, в результате чего начиная с 2011 года, в США была создана организация «Группа поддержки Сирии», которая осуществляла сбор средств для оппозиции, а начиная с 2013 года, по мере эскалации конфликта в Сирии, США начали концентрировать свои усилия на материальной, военной и финансовой поддержке отрядов «Свободной сирийской армии», иных группировок, которые, по мнению США, относились к «умеренной сирийской оппозиции». К слову, важная роль отводилась командировкам военных инструкторов и советников в данные отряды. Тем не менее, не получив желаемых результатов в виде свержения Б. Асада в процессе затянувшейся гражданской войны, администрация Д. Трампа в апреле 2018 года объявила о прямом вмешательстве в Сирийский кризис и нанесла воздушные удары по позициям ВС, лояльных Б. Асаду.
Как уже было отмечено ранее, важнейшими союзниками США в регионе является Израиль, Великобритания и Франция, при сравнительно меньшей вовлеченности Израиля, который преследует в регионе свои конкретные цели, главным образом связанные с обеспечением безопасности своих территорий и границ. Тем не менее, смена стратегии США вполне может предполагать, что в среднесрочной перспективе Израиль в качестве союзника США, используя в качестве повода тезис о защите своих территорий от приграничных обстрелов, либо тезис об уничтожении отрядов «Хезболлы», может приступить к активному использованию ВС Израиля на территории Сирии, в том числе направить свои усилия на свержение правительства Б. Асада, что очевидно повлияет на сирийско-израильские отношения.
Что же касается Великобритании и Франции, важно отметить, что обе страны, будучи членами НАТО, также преследуют свои собственные цели. Так, участие Великобритании в сирийском конфликте вызвано сразу целым рядом причин, ключевая из которых базируется на тесных экономических связях Великобритании и стран Персидского залива. Исходя из этого, в случае свержения правительства Б. Асада, прихода лояльного прозападного правительства, которое будет ориентировано на государства Персидского залива возрастают шансы компаний Великобритании на строительство объектов на территории Сирии, в том числе газопроводов для экспорта газа из Катара в Западную Европу, что позволит Великобритании стать одним из ключевых экспортеров газа в мире, снизить зависимость от российского газа. Во многом поддержка Великобританией военной кампании под предводительством США является закономерным стратегическим шагом. В конечном итоге, вполне логичным видится допущение, что со сменой правительства в Сирии изменятся и сирийско-израильские отношения, что также придает действиям Великобритании некоторую степень влияния на сирийско-израильские отношения.
Что касается Франции, то в данном аспекте стоит отметить достаточно большую сложность и многомерность «антиасадовской» позиции Франции, которая строится на том, что Сирия после Первой мировой войны существовала в качестве подмандатной территории Франции, которая сохранила свое влияние и после получения Сирией независимости