Виды судебно-психологической экспертизы

Выделение видов судебно-психологической экспертизы представляет ее классификацию, которая осуществляется по различным основаниям. Классификация – понятие, с которым приходится сталкиваться в любой отрасли науки. Целью классификации является разделение объема понятия на отдельные разновидности. Одно лишь понятие судебно-психологической экспертизы, определение ее предмета и объекта не дает полного представления об этой экспертизе, классификация же судебно-психологической экспертизы на отдельные виды позволяет это представление получить.
В юридической литературе судебные экспертизы, в том числе и судебно-психологическая классифицируются по различным основаниям:
по последовательности назначения судебно-психологическая экспертиза может быть первоначальной и повторной. Первоначальная экспертиза – это экспертиза, назначенная по уголовному делу впервые, повторной является экспертиза, которая назначается по тому же делу по тому же предмету и в отношении того же объекта, что и первоначальная экспертиза. При этом следует иметь в виду, что для назначения повторной экспертизы должны быть специальные основания, в соответствии со ст. 20 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» таким основанием являются сомнения в правильности и обоснованности заключения первоначальной экспертизы.
Л.Г. Петрова, В.М. Лисовцева отмечают, что такие сомнения могут быть вызваны следующим:
– использованием не всей методики проведения экспертизы, а лишь какой-то ее части с «расширением» полученного результата, фактически в этом случае имеет место подмена данных;
– единственный тест, проведенный в отношении подэкспертного, превращается в главный и становится основным источником информации;
– наряду с использованием научных методик были использованы и ненаучные, широко доступные «тесты».
Отметим, что следователь, не будучи специалистом в области психологии, вряд ли способен оценить методы экспертного исследования как ошибочные, поэтому, на наш взгляд, сомнения в обоснованности заключения эксперта в первую очередь могут быть вызваны, противоречием выводов эксперта собранным по делу доказательствам. Заключение эксперта является одним из видов доказательств, не обладает каким-либо преимущественным значением перед другими доказательствами и оценивается наряду с другими доказательствами. Противоречие заключения судебно-психологической экспертизы другим доказательствам по делу является основанием обращения за консультацией к другому специалисту, выяснения, какие методы должны были быть использованы и какие фактически использовались.
Производство повторной экспертизы не может быть поручено эксперту, проводившему первоначальную экспертизу;
в зависимости от полноты заключения выделяют основную и дополнительную судебно-психологическую экспертизу.
Основная экспертиза – это экспертиза, проведенная по делу впервые. Однако, если эксперт ответил не на все поставленные вопросы, при этом не обосновал невозможность ответа на некоторые из них, следователь вправе назначить дополнительную судебно-психологическую экспертизу

. Кроме того, дополнительная судебно-психологическая экспертиза может быть назначена и в том случае, если в деле появились новые материалы, которые должны быть учтены при производстве экспертизы, но не учитывались, так как на момент производства основной экспертизы отсутствовали. Если при производстве повторной экспертизы эксперт отвечает на те же вопросы, которые были поставлены перед экспертом при назначении первоначальной экспертизы, то при дополнительной экспертизе перед экспертом ставят вопросы, которые не были разрешены при производстве основной экспертизы. Производство дополнительной экспертизы может быть поручено как тому же эксперту, который проводил основную экспертизу, так и другому;
в зависимости от числа экспертов судебно-психологическую экспертизу можно подразделить на единоличную и комиссионную, которая проводится несколькими экспертами в виду ее значимости по делу, особой сложности или трудоемкости. Отметим, что вид экспертизы определяется следователем. Зная материалы уголовного дела следователь в состоянии оценить значимость судебно-психологической экспертизы, однако ее сложность или трудоемкость вряд ли может быть оценена следователем самостоятельно. Полагаем, что при назначении судебно-психологической экспертизы следователю целесообразно проконсультироваться со специалистом для решения вопроса о виде экспертизы. Это поможет избежать продления срока по делу, так как поручение сложной или трудоёмкой экспертизу одному эксперту неизбежно повлияет на срок производства экспертизы в сторону его увеличения;
в зависимости от специализации экспертов, судебно-психологическая экспертиза, проводимая несколькими экспертами, может быть однородной либо комплексной. Однородную экспертизу проводят эксперты, являющиеся представителями одной и той же отрасли науки, комплексную – эксперты из разных отраслей научного знания, закон «О государственной судебно-экспертной деятельности относит комплексные экспертизы к частному виду комиссионных экспертиз. Примером комплексной экспертизы является психолого-психиатрическая экспертиза.
Особенностью комплексных экспертиз является то, что они решают общие задачи, при этом способы решения являются различными;
по процессуальными положению подэкспертного выделяют судебно-психологическую экспертизу потерпевшего, свидетеля, подозреваемого и обвиняемого;
по предмету судебно-психологической экспертизы в соответствии с ГОСТом выделяют следующие виды судебно-психологических экспертиз:
6.1. индивидуально-психологических особенностей обвиняемого; в процессе экспертизы эксперт устанавливает особенности темперамента обвиняемого, его характера, волевой, эмоциональной и мотивационной сфер, направленность личности обвиняемого, его ценностные ориентации, особенности смыслового восприятия обвиняемым различных ситуаций, познавательной деятельности, стереотипы поведения обвиняемого и его эмоционального реагирования;
6.2. существенность влияния индивидуально-психологических особенностей обвиняемого на его криминальное поведение, то есть влияние, при котором индивидуально-психологические особенности обвиняемого ограничивают его способность к смысловой оценке и волевому контролю своих противоправных поступков, при этом ограничение выражается в том, что обвиняемый не способен в полной мере осознавать значение своих действий или контролировать их в момент совершения преступления;
6.3