Уголовная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы исследования. Неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества относится к преступления против собственности, при этом оно не является корыстным. Однако, это не означает, что данные преступления представляют меньшую общественную опасность, чем различного рода хищения. Это связано, в первую очередь, с тем, что в результате неосторожного уничтожения или повреждения имущества причиняется весьма значительный материальный ущерб и не только гражданам, но и государству, которое в силу взятых на себя социальных обязательств в ряде случаев компенсирует потерпевшим причиненный им материальный ущерб. Общеизвестно, что ежегодно в Российской Федерации в весенне-летний период в связи с неосторожным обращением с огнем возникают лесные пожары, которые нередко перекидываются на сельские поселения, уничтожая жилые и нежилые постройки. В результате взрыва бытового газа в домах причиняется не только материальный ущерб, подобные события приводят к гибели людей. Причиной же этих взрывов нередко является утечка газа в результате небрежного отношения к эксплуатации газового оборудования. Вместе с тем, обращает на себя внимание то, что количество лиц, ежегодно осуждаемых за уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности невелико. Так, в 2016 г. по ст. 168 УК РФ осуждено 113 человек, в 2017 – 123. Полагаем, что это связано, в первую очередь, с квалификацией уничтожения и повреждения имущества по неосторожности, поскольку уголовная ответственность наступает лишь в том случае, если был причинен крупный ущерб, при этом путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. Учитывая, что средняя заработная плата в Российской Федерации на конец 2017 г. по данным Росстата составляла 38848 руб., при этом в отдельных субъектах Российской Федерации она варьируется от 22 до 30 тыс. рублей, а в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ крупным признается ущерб при стоимости имущества свыше 250 тысяч рублей, полагаем, что признать эффективной защиту права собственности граждан в нашей стране вряд ли возможно. Вопросам, связанным с уголовно-правовой характеристикой уничтожения или повреждения чужого имущества по неосторожности в науке уголовного права на всем протяжении его развития уделяется достаточно много внимания. Так, в дореволюционный период вопросы, связанные с уголовной ответственностью за уничтожение и повреждение имущества рассматривали такие авторы, как Л.С. Белогриц-Котляревский, В.В. Есипов, А.Н. Круглевский, С.В. Познышев, И.Я. Фойницкий и др. В советский период данную тему исследовали М.И. Гернет, А.А. Жижиленко, М.М. Исаев, П.С. Матышевский, С.И. Сирота и др. На современном этапе развития уголовного права на диссертационном уровне исследования по данной теме проводили М.А. Джангуразов, А.В. Зарубин, А.С. Мирончик, Л.М. Файзрахманова, А.М. Шарипов, Н.А. Шишкин, И.Г. Шевченко и другие авторы. Вопросам совершенствования уголовной ответственности за уничтожение и повреждение чужого имущества по неосторожности посвящены статьи таких авторов, как Г.А. Агаев, В.В. Бычков, Е.А. Зорина, Н.С. Косякова, М.А. Муртузалиева, Р.Б. Осокин, М.Л. Прохорова, В.В. Ровный, Т.Л. Роганова, И.М. Тяжкова, В.В. Хилюта и другие. Несмотря на наличие значительного количества работ, отмеченные выше недостатки, необходимость повышения эффективности уголовно-правовых средств борьбы с уничтожением либо повреждением чужого имущества по неосторожности, свидетельствуют о необходимости продолжения исследований, а соответственно, и об актуальности темы выпускной квалификационной работы. Целью работы является определение пробелов в правовом регулировании уничтожения или повреждения имущества по неосторожности, разработка предложений по его совершенствованию. Для достижения названной цели были поставлены следующие задачи: рассмотреть генезис института уголовной ответственности за уничтожение и повреждение имущества в русском уголовном праве дореволюционного периода; изучить особенности развития института уголовной ответственности за уничтожение и повреждение имущества в советском уголовном праве; проанализировать уголовно-правовую характеристику преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ; отграничить состав преступления, предусмотренный ст. 168 УК РФ от смежных составов. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с уничтожением и повреждением имущества по неосторожности. Предметом исследования являются нормы уголовного права, гражданского права, теоретические положения науки уголовного права, судебная практика по уничтожению и повреждению имущества по неосторожности. Методология: в ходе написания работы использованы методы: всеобщий диалектический метод познания, методы дедукции, индукции, анализа и синтеза, формально-юридический и сравнительно-правовой и методы. Структура работы обусловлена ее целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 5 параграфов, заключения и списка использованной литературы. В главе первой «Ретроспективный анализ уголовного законодательства об ответственности за повреждение или уничтожение имущества по неосторожности» исследована эволюция института об ответственности за уничтожение и повреждение имущества по неосторожности в русском и советском уголовном праве. В главе второй «Уголовно-правовой анализ состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ» рассмотрена уголовно-правовая характеристика преступления уничтожения и повреждения имущества по неосторожности, а также состав преступления, предусмотренный ст. 168 УК РФ, отграничен от смежных составов. В заключении приведены выводы, сделанные при исследовании темы, предложена новая редакция ст. 168 УК РФ. Объем работы составляет 60 страниц, список литературы включает 66 источников.
Ответственность за уничтожение или повреждение имущества по неосторожности в дореволюционном русском уголовном праве
С самого начала своей жизни человек окружен вещами, которые в своей совокупности образуют имущество, которое является одним из условий обеспечения выживания человека. Право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом составляет право собст...
Открыть главуОтветственность за уничтожение или повреждение имущества по неосторожности в уголовном праве советского периода
Советский период развития российского права характеризуется тем, что опыт законодательного регулирования тех либо иных вопросов до революции, не использовался или использовался в незначительном объеме. Это в полной мере можно отнести к институт уголо...
Открыть главуОбъективные признаки уничтожения или повреждения имущества по неосторожности
К объективным признакам состава любого преступления относятся объект и предмет преступного посягательства, а также объективная сторона преступления. Объект преступления – это основополагающая категория российского уголовного права, которая всегда на...
Открыть главуСубъективные признаки уничтожения или повреждения имущества по неосторожности
К субъективным признака состава преступления относятся субъект и субъективная сторона преступления. Наиболее важным элементом субъективной стороны является вина. Проблема вины считается одной из основных проблем уголовного права. «Значимость вины, - ...
Открыть главуЗаключение
Проведенное в процессе подготовки исследование позволило сделать следующие выводы. Институт ответственности за уничтожение или повреждение имущества зародился еще в древнерусском праве, при этом законодатель не разграничивал формы вины, ответственность наступала не за уничтожение или повреждение имущества вообще, а лишь за конкретные виды имущества. Первым нормативным правовым актом в котором ответственность была дифференцирована в зависимости от того, совершены ли действия умышленно или по неосторожности было Соборное уложение 1649 г., кроме того, законодателем впервые было предусмотрено невиновное уничтожение или причинение вреда имуществу, имеющее место в том случае, когда лицо не предвидело и не могло предвидеть наступление вредных последствий. Нормы об ответственности за нарушение противопожарных правил содержались и в Своду уставов пожарных свода законов Российской империи 1832 г., этот нормативный правовое акт предусматривал и норму об ответственности за уничтожение или повреждение имущества вследствие неосторожного обращения с огнем, однако данная норма является бланкетной, так как не содержит санкции за исключением возложения обязанности возместить ущерб. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. институт уголовной ответственности за уничтожение и повреждение чудного имущества был разработан достаточно полно. Уложение содержит большое количество норм, рассредоточенных в разных главах в зависимости от объекта совершения преступления. В Уложении о наказаниях уголовных и ответственность за уничтожение или повреждение уже четко дифференцируется в зависимости от формы вины. При этом причинение вреда общеопасным способом влекло более суровое наказание. Уголовное уложение 1903 г., в основном, сохранило нормы об уничтожении или повреждении имущества из Уложения о наказаниях, новеллой стало введение нормы об ответственности за незаявление или несвоевременное заявление железнодорожному сторожу лицу, наблюдающему за безопасностью путей сообщения, о случайном повреждении виновным железнодорожных путей или предупредительного знака, опасном для движения по этому пути. Ответственность за неосторожное уничтожение или повреждением имущества наступала лишь в случае, если это затрагивало государственные или общественные интересы. Согласно Уголовному уложению 1903 г. не считалось преступным неосторожное деяние, если опасность была устранена самим виновным или по его указанию другими лицами, либо, если действие огня, взрыва или потопления было прекращено в самом начале. Советское уголовное право не восприняло опыт правового регулирования неосторожного уничтожение или повреждения чужого имущества. В первом советском Уголовном кодексе 1922 г. ответственность за неосторожное уничтожение или повреждение имущества отсутствовала, УК РСФСР 1926 г. предусматривал ответственность за неосторожное повреждение морского кабеля, если оно могло вызвать перерыв телеграфного сообщения. Вместе с тем, в развитии института уголовной ответственности за уничтожение ил повреждение имущества был сделан шаг вперед, поскольку законодатель от ответственности за уничтожение или повреждение конкретных видов имущества перешел к ответственности за уничтожение или повреждение имущества как такового. В наиболее полном виде институт ответственность за неосторожное уничтожение и повреждение имущества предстал в УК РСФСР 1960 г., ответственность по-прежнему дифференцировалась в зависимости от объекта, но в диспозиции ст. 99 и 150 УК РСФСР были достаточно четко обозначены условия, при которых она наступает. Законодатель не определил понятия «уничтожение» и «повреждение», их разъяснение дано у в уголовном праве соответствующего периода. Кроме того, УК РСФСР содержал разъяснение относительно неосторожной формы вины и предусматривал невиновное причинение вреда. Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, включает вину в форме преступного легкомыслия и преступной небрежности. Субъектом является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В правоприменительной практике возникают проблемы с квалификацией действий виновного по ст. 168 УК РФ в связи с необходимость разграничения косвенного умысла и преступного легкомыслия, в последнем случае виновный предвидит наступление общественно-опасных последствий и рассчитывает на их предотвращение, при косвенном умысле он допускает эти последствия или безразлично относится к их наступлению. Разграничение преступлений, предусмотренных ст. 168 и 243 УК РФ производится по форме вины, в составе преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ вина может быть только умышленной. Поэтому, если уничтожение или повреждение объектов культурного наследия произошло по неосторожности, действия виновного квалифицируются по ст. 168 УК РФ. Разграничение преступлений, предусмотренных ст. 168 и 261 УК РФ проводится по предмету преступного посягательства, в ст. 261 УК РФ таковым являются лесные и иные насаждения. Анализ развития института ответственности за уничтожение и повреждение имущества по неосторожности, а также изучение судебной практики позволил сформулировать следующие предложения по совершенствованию законодательства: – дополнить статью 167 УК РФ примечанием следующего содержания: «Под имуществом в статьях 167-168 настоящего Кодекса понимается чужое имущество, как движимое, так и недвижимое, обладающее материальной ценностью, не находящееся в собственности или в ином законном владении виновного». - дополнить ст. 168 УК РФ второй частью следующего содержания: «Те же действия, совершенные: а) лицом, которому имущество было вверено; б) в особо крупном размере; - дополнить ст. 168 УК РФ примечанием: «Крупным размером для физических лиц следует считать ущерб в 5 раз превышающий среднемесячный доход гражданина, для юридического лица – в 50 раз превышающий его среднемесячный доход. Особо крупным размером считать для физических лиц размер, в 10 раз превышающий среднемесячный доход физического лица, для юридических лиц – в 100 превышающий среднемесячный размер доходов юридического лица».
