Споры, связанные с определением дееспособности иностранных граждан

Как мы выяснили ранее, объем дееспособности иностранца ýже дееспособности гражданина РФ. Выделенный текст удален!
Одними из видов споров являются случаи, когда в суды обращаются иностранные граждане, не обладающие дееспособностью вследствие ее лишения по законодательству своего государства. Например, при обращении гражданина Беларуси П.М. в Минусинский городской суд Красноярского края с иском о защите одного из его прав определением судьи от 24.04.2017 г. его исковое заявление было возвращено. Не согласившись с данным определением, гр-н П.М. с частной жалобой обратился в Красноярский краевой суд, которым было установлено следующее: «вступившим в законную силу 11.12.2010 года решением Лоевского района Гомельской области Республики Беларусь от 30.11.2009 года, П.М., … года рождения, уроженец д. Ричев, Житковичского района, Гомельской области, признан недееспособным». Поэтому данный суд своим Апелляционным определением от 05.07.2017 г. по делу № 33-8846/2017 в удовлетворении жалобы гр-на П.М. отказал; одновременно заявителю было разъяснено, что обратиться в суд может его опекун. Чуть ранее – 17.05.2017 г., - этим же судом по делу № 33-6335/2017 аналогичное определение было принято и в отношении частной жалобы другого гражданина Беларуси, который также был признан недееспособным в своей стране. Отметим, что разрешение обеих ситуаций вполне соответствует как нормам международных договоров, так и законодательства РФ: в частности, на признание решений о недееспособности как не требующих дальнейшего производства указывают нормы п. 1 ст.52 Минской конвенции и ст. 415 ГПК РФ. Но, на наш взгляд, как этим судом, так и некоторыми иными судами не учитывается один момент: при наличии международного договора в силу приоритета его норм в судебных актах должна на них содержаться ссылка (а в обоих указанных определениях Минская конвенция не упоминается). Думается, что Верховному Суду РФ следует обратить на это внимание всех российских судов.
Иностранец в РФ может реализовать свою дееспособность в любой частноправовой сфере: трудовой, семейной и других. На практике нередки споры по поводу дееспособности иностранного гражданина или лица без гражданства, являющихся предпринимателями. Если предпринимательская деятельность такого лица в соответствии со ст. 1201 ГК РФ подпадает под действие законодательства иностранного государства, то, как указал Верховный Суд РФ в своем Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов от 12.07.2017 г., ему необходимо:
во-первых, чтобы оно по законодательству государства своего гражданства было наделено правом осуществлять инвестиции на территории РФ, что вытекает из положений абз. 2 ст. 2 Закона об инвестициях;
во-вторых, необходимо подтвердить свою дееспособность (ст

. 1195, 1197 ГК РФ), в том числе способность заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 1201 ГК РФ).
Следовательно, если в случае возникновения спора о дееспособности иностранец-предприниматель не сможет привести доказательства своего статуса, то решение суда для него будет отрицательным. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» «юридический статус иностранных лиц может подтверждаться … доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица». На наш взгляд, в качестве одних из видов подтверждений могут быть представлены документы, составленные на территории иностранного государства, в которых отражен факт осуществления иностранцем предпринимательской деятельности: договоры, счета и т.п. Верховный Суд РФ по поводу них в вышеуказанном Обзоре от 12.07.2017 г отметил, что они «не являются официальными документами и, следовательно, по общему правилу не требуют обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля».
Реализация иностранцем дееспособности в трудовой сфере на территории России, по общему правилу, возможна только при наличии разрешения на работу или патента. Но иногда даже их наличие не гарантирует иностранцу возможность состоять в трудовых отношениях. Так, при рассмотрении 27.11.2017 г. административного дела № 7-2245-2017 (12-857/2017) Пермским краевым судом было установлено, что иностранный гражданин работал у индивидуального предпринимателя «в качестве тракториста при наличии у него патента (разрешения на работу), выданного по профессии «подсобный рабочий». Соответственно, трудовые отношения в такой ситуации по нормам Закона об иностранцах продолжаться не могли.
Наиболее сложными являются случаи, когда происходит конфликт между элементами дееспособности иностранца, проявляющимися в различных правоотношениях. Так, в гражданском деле № 2- 2711/2017, рассмотренном 24.11.2017 г. Волгодонским районным судом Ростовской области, этому суду пришлось разрешать ситуацию с конкуренцией брачной дееспособности и гражданской дееспособности гражданки Украины З.Л.А. Судом были установлены следующие обстоятельства: гр-ка З.Л.А. познакомилась в январе 2015 г. с гражданином РФ Л.Ю.Ф., с которым практически сразу же оформила брак. Через полгода между супругами З.Л.А. и Л.Ю.Ф. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением