Сирийский кризис

Для понимания логики развития событий в Сирии и вокруг нее необходимо прежде всего поставить их в контекст общерегиональной динамики, которая была характерна для 2011 г. Существует соблазн поспешно связать конфликт САР с т. н. «арабской весной» – кризисом социального контракта между обществами стран Ближнего Востока и их правительствами, масштабным протестно-революционным движением арабских масс, основной причиной которых была социальноэкономическая неустроенность молодежи и широких слоев населения, коррупция, авторитарный характер правящих режимов. Такая поспешность вряд ли оправдана. Согласимся с тезисом исследователя И. Д. Звягельской о сезонности определения «арабской весны», а также о том, что этот термин стало оттеснять более точное определение «трансформация в арабском мире».Действительно, трансформация нейтрально фиксирует изменения, но не их направленность, а потому более применима к событиям, связанным с зарождением сирийского конфликта.
По причине глубокого вмешательства как глобальных игроков (России и США), так и стран региона сирийский кризис довольно скоро перерос страновые рамки

. Силы внутри страны, поддержавшие народные выступления на первом этапе, уже к 2012 г. перестали играть заметную роль в управлении событиями, которое взяли на себя внешние силы. В силу этого на авансцену противостояния сирийскому правительству вышли финансируемые извне отряды исламистской направленности, идеологическая «окраска» которых определялась в первую очередь ориентацией на конкретных спонсоров, а также эмигрантские структуры оппозиции, ряды которых пополнили и члены внутрисирийских оппозиционных структур, в силу особенностей политической системы САР не имевшие возможности играть сколь-нибудь серьезной роли в политической жизни страны
Исламистская окраска наиболее мощного звена сирийской оппозиции была в том числе следствием новой волны исламизации арабского общества конца ХХ в