Реализация международных стандартов социального обеспечения

Международные стандарты социального обеспечения могут носить общий характер, т. е. только закреплять право на социальное обеспечение. В таком виде они существуют в наиболее важных программных документах.
Достаточно большое внимание социальным рискам (или, согласно используемой в данных актах терминологии, «охватываемым случаям») уделяется в конвенциях и рекомендациях МОТ.
К примеру, объектом пристального внимания МОТ является социальный риск нетрудоспособности, вызванный трудовым увечьем либо профессиональным заболеванием, а также - для членов семьи - в связи со смертью от указанных причин.
В Конвенции МОТ № 102 (это положение воспроизводится и в Европейском кодексе социального обеспечения) закреплено, что к таким случаям относятся болезненное состояние; нетрудоспособность, влекущая за собой временную утрату заработка; полная либо (при определенных условиях) частичная потеря способности зарабатывать на жизнь, имеющая постоянный характер, соответствующая степень потери физической полноценности; утрата средств к существованию вдовой или детьми в результате смерти кормильца (производный социальный риск).
Основное условие - названные состояния должны быть вызваны именно несчастным случаем на производстве или установленным профессиональным заболеванием.
В национальном законодательстве могут быть предусмотрены особые социальные риски. Например, в универсальных и европейских нормативных актах о правах человека не закрепляются социальный риск нетрудоспособности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также социальное обеспечение в рамках его минимизации. Безусловно, международное сообщество не оставляет этот вопрос без внимания.
В частности, Генеральная Ассамблея ООН выразила беспокойство воздействием на жизнь и здоровье людей катастрофы в Чернобыле, в особенности состоянием здоровья детей, которые пострадали и продолжают страдать от воздействия повышенной радиации, а также могут пострадать от отдаленных последствий радиации.
Ассамблея призвала все государства, межправительственные и неправительственные организации, деловые и научные круги и отдельных лиц в координации с деятельностью ООН и в сотрудничестве с ней оказывать надлежащую поддержку и помощь наиболее пострадавшим в результате этой аварии (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 21 декабря 1990 г. «Международное сотрудничество в деле смягчения последствий аварии на Чернобыльской атомной электростанции»). Подробная регламентация названного риска и способов его компенсации была отражена в документах СНГ, а также в законодательстве Российской Федерации.
Признавая те или иные жизненные обстоятельства социальными рисками, государство принимает на себя обязательство осуществлять социальное обеспечение людей, пострадавших от них.
В связи с этим организуется система управления социальными рисками, включающая в себя комплекс мероприятий: создание специализированных структур, осуществляющих управленческую деятельность, разработку процедур прогнозирования частотности проявления тех или иных рисков, выделение финансовых ресурсов на их компенсацию и минимизацию, профилактику наступления и др

.
В рамках такой системы государство гарантирует управомоченным лицам материальные и нематериальные компенсации в виде пенсий, пособий, социальных услуг и пр.
Следует отметить, что конструкция самоограничения как добровольного принятия на себя обязательств государством не встречает единодушной поддержки в правовой науке. Например, И. И. Лукашук критикует авторов, утверждающих, что международная норма обязывает лишь постольку, поскольку такова воля государства (будучи «абсолютно свободной», воля может изменяться).
Признание за международным правом обязательной силы, как пишет ученый, определяется потребностями жизни международного сообщества, коренными интересами государств. Правовое регулирование международных отношений он называет абсолютной необходимостью, придание международному праву юридической обязательной силы - неизбежностью.
Однако принятие международных стандартов - лишь внешний аспект процесса самоограничения. Г. С. Лаптев называет еще и внутренний аспект, получивший отражение в первую очередь в Конституции РФ, обязывающей законодателя устанавливать основания, условия, виды социального обеспечения с учетом важнейших конституционных принципов - равенства, справедливости, запрета придания обратной силы закону, ухудшающему правовое положение граждан, и др.. Этот аспект проявляется в нормах законодательства, в основе которого лежит ст. 39 Конституции РФ, закрепляющая гарантии социального обеспечения.
Внешнее и внутреннее в процессе самоограничения государства в сфере социального обеспечения тесно взаимосвязаны. Поскольку реализация стандартов в данной сфере требует от государства немалых финансовых и организационных затрат, допускается воспринимать эти стандарты не полностью, а в какой-либо части. Так случилось с Европейской социальной хартией, которую наша страна ратифицировала частично, приняв на себя обязательство по п. 1 ст. 12 создать или поддерживать систему социального обеспечения, не принимая требований, зафиксированных в пп. 2 и 3 этой статьи: поддерживать ее на удовлетворительном уровне, требуемом для ратификации Европейского кодекса социального обеспечения; а также добиваться постепенного подъема системы социального обеспечения на более высокий уровень.
Как справедливо отметила Ю. В. Васильева, ратифицированное положение не содержит правил иных, чем уже предусмотренные законодательством Российской Федерации, и не требует внесения изменений в законы. Равно и их реализация не влечет за собой дополнительных расходов из федерального бюджета.
Таким образом, налицо осторожный подход государства к усилению самоограничения в сфере социального обеспечения.
Главной проблемой Международных стандартов является то, что даже при условии их ратификации или имплементации нет гарантии их соблюдения, то есть, отсутствует совершенный механизм мониторинга и ответственности государств за несоблюдение положений международных актов.
Степень выполнения международных обязательств можно проследить, как правило, двумя путями: внесудебный и судебный