Проблемы квалификации террористических актов
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Терроризм и другие, общественно опасные по своим формам проявления экстремизма, которые формируются на разной идейно-политической платформе, стали повседневной реальностью для всего мирового сообщества. Сегодня трудно найти государство, руководство и население которой могли бы считать себя застрахованными от вылазок террористов. Актуальность исследования. Помимо собственно террористических проявлений серьезную угрозу для стабильности и эволюционного демократического развития отдельных государств и международного сообщества в целом является инспирация масштабных антиконституционных процессов, которые формируются на основе национализма, сепаратизма, религиозного, социального и политического экстремизма. Исследование нормативных актов, в которых закреплены основные направления международного сотрудничества в борьбе с терроризмом, эффективность их воздействия на эту борьбу представляет собой важное направление совершенствования мер предупреждения и предупреждения проявлениям экстремизма в дальнейшем. Исследования по проблемам борьбы с терроризмом затрагивают правовых, политических, социальных, психологических и других аспектов данного явления. Вопросы борьбы с терроризмом, в том числе и международное сотрудничество в борьбе с ним, рассматривался в работах таких ученых, как В. Ф. Антипенко, Ю. М. Антонян, И. П. Блищенко, П. Д. Биленчук, Г. Вордлоу, Л. Н. Галенська, Ю. А. Иванов, В. Н. Кудрявцев, Дж. Ламберт, В. Г. Латыпов, Е. Г. Ляхов, Л. А. Моджорян, В. П. Панов, В. Сломансон, С. И. Цветков и др. В 1937 году были приняты две Конвенции: о пресечении терроризма и наказании за него и о создании международного уголовного суда. В Конвенции о пресечении терроризма и наказании за него впервые была сделана попытка конвенционного закрепления определения терроризма, но оно носило абстрактный, описательный характер, подчеркивалась политическая направленность этого явления. Указанные конвенции так и не вступили в силу. В то же время, бесспорным является их значительное влияние на дальнейшее развитие международного сотрудничества по борьбе с терроризмом. Значительный рост террористической активности в мире в 1960-х годах стало причиной того, что вопрос борьбы с терроризмом начали активно обсуждать в ООН. В 1972 резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН был введен Специальный комитет по международному терроризму, который активно работал в 1979 Деятельность ООН по решению проблемы терроризма осуществлялась в двух основных направлениях: 1) разработка мероприятий, направленных на борьбу с конкретными видами террористических акций; 2) рассмотрение проблемы международного терроризма в целом с целью выработки единой унифицированной системы нормативных положений и конкретных мер в этой сфере. Через определенные трудности, связанные, прежде всего, с чрезмерным политическим нагрузкой проблемы, международное сотрудничество значительно больше продвинулось в первом из указанных направлений. В период с 1979 по 1998 годы Генеральная Ассамблея приняла одиннадцать резолюций и одно решение, которые определяли меры по борьбе с международным терроризмом. Резолюцией 49/60 от 9 декабря 1994 было одобрено Декларацию о мерах по ликвидации международного терроризма. Резолюцией Генеральной ассамблеи ООН 51/210 от 17 декабря 1996 был одобрен Декларацию, которая дополняет Декларацию о мерах по ликвидации международного терроризма 1994 года. Резолюцией 51/210 было также вновь введен Специальный комитет, который должен заниматься вопросами борьбы с международным терроризмом. Анализ деятельности Специального комитета дает основания для вывода о том, что практика ООН в сфере борьбы с терроризмом последовательно идет по пути создания всеобъемлющего правового механизма конвенций по борьбе с терроризмом во всех его формах и проявлениях. Параллельно ставится задача разработки единой конвенции о борьбе с терроризмом. С этой целью внимание концентрируется прежде всего на формулировании целостного юридического понятия терроризма. Исследования в этой сфере основаны на анализе международных правовых актов и опыта отдельных стран и международных организаций в борьбе с терроризмом. Предмет – правовые нормы в области борьбы с терроризмом. Объект – общественные отношения в области борьбы с терроризмом. Цель работы – рассмотреть проблемы квалификации террористического акта внести предложения по совершенствованию законодательства. Исходя из цели работы, были определенны задачи исследования: Раскрыть признаки и охарактеризвать объективную сторону террористического акта; Рассмотреть субъект и субъективную сторону террористического акта; Определить квалифицирующие составова террористического акта; Проанализировать проблемы разграничения террористического акта от смежных составов преступления. Методы исследования: в исследовании выбранной темы были реализованы компаративный и междисциплинарный подход, а также были использованы следующие методы: институциональный, структурно-функциональный. В рамках институционального подхода терроризм рассматривается как явление современного общества. Анализ состава террористического акта осуществлена с помощью структурно-функционального анализа через призму элементов состава преступления. Сравнительный метод был использован для соотношения исследования террористического акта с другими составами преступлений. Для анализа правовых текстов – законодательной базы функционирования уголовной ответственности за террористический акт, а именно нормативных документов, в исследовании использован метод контент-анализа. Практическая значимость заключается в том, что выводы и предложения полученные в работе могут быть использованы в учебном процессе. Структура работы состоит из вывода, 2 глав, состоящих из 4 параграфов, заключения и списка литературы.
Уголовно-правовая характеристика террористического акта
В нашей стране единственное условие для привлечения к уголовной ответственности – это состав преступления. Если действия лица его содержат, то это прямое обоснование для того, чтобы применить наказание. И наоборот, если действия этого же самого лица ...
Открыть главуСубъект и субъективная сторона террористического акта
Субъектом преступления является лицо, которое может по отечественному уголовному законодательству принадлежать уголовной ответственности за совершение преступления. Для субъекта преступления характерно наличие трех признаков: 1. Характеристика лица к...
Открыть главуОпределение квалифицированных составов террористического акта
Анализируя состав преступления, предусмотренный ст. 205 УК РФ, следует признать, что для правильной квалификации преступления необходимы два обязательных признака, помимо вины, вторым признаком субъективной стороны террористического акта выступает та...
Проблемы разграничение террористического акта от смежных составов преступления
Как справедливо отмечает Я.А. Мищенко «Для точной квалификации преступлений недостаточно знать содержание состава преступления, необходимо правильно истолковать характеризующие его признаки, если они не раскрыты в уголовном законе. Для уяснения призн...
Заключение
Таким образом, на основе проведённого исследования можно сделать следующие выводы: 1. В числе общеевропейских тенденций можно выделить становление на законодательном уровне большого количества норм, направленных на уголовно-правовое противодействие целом ряду террористических преступлений, а также совершенно новых видов террористической деятельности – например, экологического терроризма. Сегодня в большинстве стран мира общепризнанным является тот факт, что терроризм – это одна из глобальных проблем, стоящих перед международным сообществом. Как показывает практика, разрозненные действия отдельных стран недостаточны для эффективного противостояния этому международному феномену. Борьба с международным терроризмом требует участия всех стран и приводит к необходимости разработки комплексных подходов и единых методик противостояния международным террористическим проявлениям. Экологический терроризм как отдельный вид террористической деятельности пока что не закреплён на нормативном уровне. В отличие, например, от Уголовного Кодекса Французской Республики, однако в тексте части 3 статьи 205 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за совершение террористического акта, содержится указание на использование токсичных, негативно влияющих на окружающую среду и здоровье населения средств и веществ в качестве орудия преступления как особо квалифицирующий признак – что, на наш взгляд, указывает на особую опасность именно экологического терроризма. 2. Юридический состав преступления является основополагающей, так как именно элементы состава преступления являются почвой и основанием для привлечения лица к уголовной ответственности. Данные элементы также помогают судебным органам принимать предварительное решение по тому или иному делу. Состав преступления – это не просто абстракция, а наличие и присутствие определенного набора элементов состава преступления, который и служит основанием уголовной ответственности. Такими элементами выступают: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Преступление по ст. 205 УК РФ представляет собой многообъектиное преступление, основным объектом которого является общественная безопасность и складывающиеся для ее обеспечения общественные отношения. Дополнительными объектами выступают: жизнь, здоровье человека, имущество, нормальное функционирование органов государственной власти и международных организаций. Объективная сторона состава террористического акта состоит из общественно опасных деяний, которые могут быть выражены в форме совершения или угрозы совершения взрыва, поджога, устрашения населения, создание ситуаций опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий. Для того, чтобы действия преступника квалифицировались как террористический акт, все вышеназванные действия должны совершаться с целью дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций, или же воздействия таким образом на принятие названными органами необходимых решений. 3. Субъектом террористического акта выступает любое вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения террористического акта возраста 14 лет. Относительно возраста привлечения к уголовной ответственности по ст. 205 УК РФ в научных кругах выдвигаются точки зрения, в соответствии с которыми требуется увеличить этот возраст с 14 лет до 16-и. Сторонники увеличения возраста уголовной ответственности аргументируют свое мнение тем, что несовершеннолетний в возрасте до 16 лет не может осознавать террористические цели своего поступка. Но с данной точкой зрения мы не согласились, т.к. несовершеннолетний уже в 14-и летнем возрасте может осознавать какие действия влекут за собой позитивные последствия, а какие негативные. Таким образом, четырнадцатилетний возраст уголовной ответственности за террористический акт представляется нам обоснованным, т.к. последствия этого преступления представляют собой повышенную общественную опасность. Анализ субъективной стороны террористического акта говорит нам о том, что: 1. Террористический акт характеризуется прямым умыслом; 2. Преступник знает и понимает общественную опасность своих действий; 3. Преступник знает о неизбежности наступления общественных опасных последствий, хочет их наступления; 4. Преступник готовится к совершению террористического акта. 4. Под квалифицирующими признаками террористического акта следует понимать такие характеристики состава – объекта, предмета, объективной стороны – которые повышают общественную опасность преступного посягательства, способные причинить ещё больший вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Уголовный кодекс РФ называет такие квалифицирующие признаки террористического акта, как: совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; повлекшие по неосторожности смерть человека; повлекшие причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий; сопряжены с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ; повлекли умышленное причинение смерти человеку. 5. Анализируя проблемы разграничение террористического акта от смежных составов преступления, было установлено, что состав террористического акта довольно схож с некоторыми другими составами преступления, установленными в УК РФ, а именно: ст. 209 УК РФ «Бандитизм», ст. 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности», ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» и некоторых других составов. Проведенный анализ выявил способы разграничения террористического акта от других составов преступлений, которые могут быть использованы в правоприменительной деятельности.
Список литературы
1. Нормативно – правовые акты: Конституция Российской Федерации: в ред. 21.07.2014. №7 – ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации – 04.08.2014 - № 31. Ст.4398. "Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом" (Заключена в г. Шанхае 15.06.2001) // Собрание законодательства РФ. 13 октября 2003 г. № 41. Ст. 3947 "Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма" (Заключена в г. Нью-Йорке 13.04.2005) // Собрание законодательства РФ. 18 августа 2008 г. № 33. Ст. 3819. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, № 25, ст. 2954 (ред. от 27.12.2018) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921 (ред. от 06.03.2019) О противодействии экстремистской деятельности : Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, № 30, ст. 3031 (ред. от 23.11.2015) Об утверждении Правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека : Постановление Правительства РФ от 20.09.2012 № 950 // "Собрание законодательства РФ", 24.09.2012, № 39, ст. 5289 2. Специальная литература: Алексеев О.Н. Особенности и перспективы борьбы с международным терроризмом//Армия и общество. №3. 2012. С. 51-67. Антоненко В. Понятие терроризма (уголовно-правовой аспект) // Право. 2015, № 2. С.93 Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 1998. С. 87 Бавсун М. В., Баландюк В. Н., Вишнякова Н. В., Николаев К. Д. Конспект лекций по уголовному праву России. Общая часть: учеб. пособие. М., 2017. С. 145 Белов М.Н. Субъективная сторона состава преступления // В сборнике: Уголовный закон: современное состояние и перспективы развития: Материалы II Международной научно-практической конференции, приуроченной ко дню принятия Уголовного Кодекса РФ. – 2018. – С. 75 Бородин, С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М. : Юрист, 1994. С. 41; Вирясова Н.В., Шушанян Ю.П. Проблемы квалификации террористического акта // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2016. № T41. С. 55-59. Гонтарь И. Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве: вопросы теории и правотворчества. Владивосток, 2017. С. 63 Донская М.А. Некоторые проблемы квалификации террористического акта // В сборнике: Право. Общество. Государство Сборник научных трудов студентов и аспирантов. Санкт-Петербург, 2018. С. 108-111. Егоров, В.С. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности и общественного порядка // М.: Московский психолого-социальный институт, НПО «МОДЭК», - 2016. - С. 7 Курс уголовного права. Т. 1: Общая часть: учебник/под ред. М. А. Кириллова и В. И. Омигова. Чебоксары-Пермь, 2015. С. 42 Комягин Р. А. Краткий очерк доктринального понимания состава преступления//Уголовно-правовое воздействие и его роль в предупреждении преступности (I Саратовские уголовно-правовые чтения): сб. ст./под ред. Н. А. Лопашенко. Саратов, 2016. С. 165 Комиссаров, В.С. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества; Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М.: 2007. С. 12 Качмазов О.Х. Уголовная ответственность за терроризм // Законность. - 2018. - № 8. - С. 30 Кабурнеев, Э. В. Понятие квалифицирующих признаков и их роль в дифференциации уголовной ответственности за убийство // Законы России. 2007. № 4. С. 70 Кругликов, Л.Л. Общее учение о составе преступления / Л.Л. Кругликов. - М.: Проспект, 2013. Комиссаров, В.С. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества по новому УК РФ / В.С. Комиссаров. – М.: Кросна-Лекс, 1997. Кочои С.М. Антитеррористические нормы УК РФ и практика их применения // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12. № 2. С. 258-265. Лосев С.Г. Классификация составов преступления в уголовном праве России // Вестник Московского института государственного управления и права. – 2017. № 2 (18). – С. 71 Молчанов Д. М. Актуальные проблемы уголовного права. Общая часть: учебное пособие. М., 2016. С. 19 Мальцев В. Ответственность за терроризм // Российская юстиция. 2017. № 11. С. 35 Магомедов Д.Б., Мусхаджиев З.А. Критерии и пределы ограниченной вменяемости // Евразийский юридический журнал. 2017. № 3 (106). С. 202-205. Муков Т.Э. Сложности, возникающие при квалификации террористического акта // Аллея науки. 2017. Т. 2. № 8. С. 287-294. Мальцев, В.В. Терроризм: проблема уголовно-правового урегулирования / В.В. Мальцев // Государство и право. - 2008. - № 8. - С. 106-111 Мищенко Я.А. Некоторые проблемы квалификации преступлений террористического характера [Электронный ресурс] / Я.А. Мищенко // http://scie№ceproblems.ru/images/PDF/2016/4/nekotorye-problemy-kvalifikatsii-prestuplenij.pdf (дата обращения: 25.03.2019). Натаева З.А. Состав субъективной стороны преступления // Современные научные исследования и разработки. 2018. – Т. 1. № 5 (22). – С. 460 Новиков А.В., Карпов А.А., Кочедыков С.С., Слабкая Д.Н. Преступления террористического характера: особенности квалификации // Вопросы российского и международного права. 2017. Т. 7. № 7A. С. 214-225. Поляков С. А., Сабитов Т. Р., Сухоруков С. И. Теория состава преступления. Новосибирск, 2014. С. 35 Полунина И.Е. Полномочия главы российского государства в сфере противодействия терроризму// Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. №1. 2014. С. 78-88 Российское уголовное право: в 2-х тт. Том 1. Общая часть: учебник [Текст] / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. – М.: Проспект. – 2017. – С. 95 Степанова К.В. Предмет преступления в уголовном праве // Сборник статей по материалам 72-й научно-практической конференции преподавателей по итогам НИР за 2016 г. 2017. С. 674-675. Серебренникова А.В. Понятие вменяемости – невменяемости: уголовно – правовые аспекты // В сборнике: Психическое здоровье человека и общества. Актуальные междисциплинарные проблемы Научно-практическая конференция. Сборник материалов. Под редакцией Г.П. Костюка. 2018. С. 510-513. Тутуков А.Ю., Татаров Л.А. Правильная квалификация террористического акта и его ограничение от диверсии // Пробелы в российском законодательстве. 2018. № 6. С. 169-170. Ююкина М.В., Клейменов А.Н. Проблемы, связанные с квалификацией террористического акта // Сборник научных трудов членов Тамбовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». Тамбов, 2016. С. 135-140. Яцеленко Б.В. Проблемы соблюдения принципа законности в контексте совершенствования уголовного законодательства России // Уголовное право. 2017. № 4 3. Судебная практика: О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 4. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности" и от 28 июня 2011 года № 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.11.2016 № 41 "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 1 // "Российская газета", № 259, 16.11.2016 О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 // "Бюллетень Верховного Суда РФ", № 4, апрель, 2012. (ред. от 03.11.2016) Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2002 г. № 5-О02-257 // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. URL:http://www.consultant.ru. (Дата обращения: 08.03.2019) Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 11 февраля 2000 г. № 2-0122/99 [Электронный ресурс] // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения: 25.03.2019) Апелляционное Постановление Красноярского краевого суда от 13.03.2018 г. № 22-1384/2018 // Архив Красноярского краевого суда за 2018 г. Приговор Верховного суда Дагестана от 20.11.2012 г. № 3-4/2012. [Электронный ресурс] // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс].URL:http://www.consultant.ru (дата обращения: 25.03.2019). Приговор Новгородского областного суда от 26 мая 2010 года № 02-07 / 2010 // Архив Новгородского областного суда за 2010 г. Приговор Ставропольского городского суда от 13.03.2012 года // Архив Ставропольского городского суда за 2012 г.
