Применение мер воспитательного воздействия с прекращением уголовного преследования

Институт прекращения уголовного преследования с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия был известен уже дореволюционному уголовному праву России, после революции, как было отмечено выше, к несовершеннолетним также вплоть до 1935 г. применялись, в основном, меры воспитательного воздействия.
УПК РСФСР 1960 г предусматривал возможность применения к несовершеннолетнему судом принудительных мер воспитательного характера, если совершено преступление, не представляющее большой общественной опасности и суд придет к мнению о возможности исправления несовершеннолетнего без применения уголовного наказания (ст. 402 УПК РФ). В соответствии со ст. 10 УПК РСФСР в этом случае материалы передавались на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних.
Прекращение уголовное дела в отношении несовершеннолетних предусмотрено статьей 11 Пекинских правил, согласно которым при рассмотрении дел несовершеннолетних следует по возможности избегать разбора дела судом, при этом любое прекращение дела может иметь место с согласия несовершеннолетнего либо его родителей или опекунов. Эти международные нормы были учтены при разработке УПК РФ. В соответствии со ст. 427 УПК РФ в случае совершения несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести следователь с согласия руководителя следственного органа (дознаватель с согласия прокурора) вправе принять решение о прекращении уголовного дела и передаче материалов в суд для применения принудительной меры воспитательного воздействия, если придут к мнению, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого возможно без применения уголовного наказания.
В соответствии с нормами международного права в ч. 6 ст. 427 УПК РФ зафиксировано, что такое прекращение уголовного дела может иметь место только в том случае, если против этого не возражают несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый) или его законный представитель.
Право прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего на тех же основаниях принадлежит и суду, в который дело поступило с обвинительным заключением (обвинительным актом).
Принудительные меры воспитательного воздействия перечислены в ст. 90 УК РФ, к ним относятся:
а) предупреждение;
б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
в) возложение обязанности загладить причиненный вред;
г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Так, постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы прекращено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Омарова, впервые совершившего кражу велосипеда

. Действия Омарова были квалифицированы по п. «в» ч. 2 УК РФ.
Адвокат несовершеннолетнего ходатайствовала о прекращении уголовного дела и применении принудительной меры воспитательного воздействия, законный представитель, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения ст. 427 УПК РФ.
Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Омарова суд учел:
– несовершеннолетний возраст подсудимого;
– то, что он может быть исправлен без применения уголовного наказания;
– преступление относится к категории средней тяжести;
– Омаров совершил преступление впервые, ранее на учете в инспекции по делам несовершеннолетних не состоял, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб.
В качестве принудительной меры воспитательного воздействия суд избрал предупреждение.
Судом может быть применена как одна, так и несколько принудительных мер воспитательного воздействия одновременно (ч. 3 ст. 90 УК РФ).
Кировским районным судом Калужской области рассмотрено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Юдина, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Следователем СО МО МВД России «Кировский» с согласия руководителя следственного органа постановлением от 19 июня 2018 года уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего Юдина прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 427 УПК РФ, перед судом заявлено ходатайство о применении к принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что у органов предварительного следствия имелись достаточные основания для прекращения уголовного дела, ходатайство следователя удовлетворил, применив к несовершеннолетнему Юдину принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор законному представителю.
Однако следует отметить, что в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», суд, «решая вопрос о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на него, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль за ним. Для этого необходимо, например, истребовать данные, характеризующие родителей или лиц, их заменяющих, проверить условия их жизни и возможность материального обеспечения несовершеннолетнего