Предмет судебного почерковедения и задачи судебно-почерковедческой экспертизы

Судебно-почерковедческая экспертиза основана на ряде научных принципов, в том числе, в частности, на создании механизмов процесса написания своих законов, формировании навыков письма, системе знаков почерка, наличии персонализированного почерка. Изучая механизм письма и его законы, мы можем понять характер, стабильность и изменение рукописного письма, происхождение и влияние почерка на процесс письма, состояние писателя и почерк в рукописном письме..
Уровень развития судебно-почерковедческой экспертизы в настоящее время показывает, что судебно-почерковедческая экспертиза становится самостоятельной областью знаний, которая находится в рамках развития криминологии.
В 1988 г. В.Ф. Орлова, Р.Х. Панова и С.Г. Михайленко дали характеристику состояния судебно-почерковедческой экспертизы, которая, по утверждению, представляет собой высокоразвитую предметную отрасль теории судебной экспертизы и область криминалистики.
В своих работах авторы выделяют основные направления развития судебного почерковедения исследований: изучение путей и структур деятельности, решение задач идентификации специалистов, оптимизация методов рукописной экспертизы, формирование теоретических и методологических основ судебной диагностики почерка, разработка экспериментальной разработки и математического моделирования почерка, решение задач рукописной экспертизы, осуществление инструментальной и автоматизированной криминалистической экспертизы почерка.
Многолетний опыт судебной экспертизы почерка, различные исследования (научные и экспериментальные) позволяют криминологам сформулировать научную основу, выбрать методы экспертного изучения, а также предоставить экспертам достоверные и научно обоснованные заключения по рукописному письму..
Любая криминалистическая экспертиза направлена на решение проблем идентификации и неидентификации (диагностики) характера, вытекающих из криминологической теории.
Письмо криминалистической экспертизы не является исключением из правил в этой области,но в основном, как показывает практика, решает проблему идентификации.
В 1959 г. З.М. Соколовский пишет, что экспертиза письма является одним из видов криминалистической экспертизы, основной целью которой, по его мнению, является в первую очередь установление личности, написавшей определенный рукописный текст, или лица, исполнившего определенную подпись, то есть человека, чье письмо должно быть проверено.
В настоящее время авторы также признают, что наиболее важные и наиболее распространенные экспертные практические исследования включают рукописные исследования для определения букв, цифровых записей и подписей исполнителей. Современные авторы отмечают, что успешное решение задачи идентификации во многом зависит от полноты и полноты предварительного следствия, проводимого по уголовному делу.
Практикующие специалисты, в частности органы предварительного расследования, еще не в полной мере оценили важность исследований, не связанных с идентификацией. Выводы, сделанные экспертами по возможным нарушителям, полу, возрасту, типу тела, характеристикам характера, привычкам, навыкам, личности при определенных обстоятельствах, могут иметь решающее значение для поиска человека и дальнейшего привлечения его к ответственности.
Почерк содержит определенную закодированную информацию о личности конкретного человека, в каких обстоятельствах и при каких условиях выполняется конкретная рукопись. Таким образом, при проведении непроверенных экспертиз основной задачей специалиста является извлечение из письма максимально возможного объема информации, связанной с расследованием и дальнейшими правовыми процедурами. Основной целью исследования почерка является получение полных данных о личности исполнителя, декодирование информации, содержащейся в почерке. Таким образом, необходимо не только говорить о возможности изучения почерка для идентификации автора, но и получать информацию для расследования, которая может характеризовать личность правонарушителя.
Изложенного выше мнения придерживаются многие криминалисты, исследовавшие особенности проведения почерковедческих экспертиз. Н.И. Клименко указывает, что почерк является носителем идентификационной информации о личности писавшего, а также о его отдельных характеристиках, условиях и обстоятельствах выполнения им письма.
Благодаря разработке методов проверки почерка, способной подчеркнуть диагностический характер информации, создана технология, позволяющая специалистам давать ответы на все более распространенные вопросы.
В опубликованной в 1970 г. работе Л.Е. Ароцкера «Предмет неидентификационных исследований в судебном почерковедении» указывалось, что к предмету неидентификационных исследований может быть отнесена разработка следующих трех групп задач:
- установление внешней обстановки выполнения рукописи;
- установлении внутреннего состояния писавшего;
- установлении иных обстоятельств неидентификационного характера.
В работе В.В

. Серегин и Б.Н. Морозов изданной в 1999 году утверждалось, что, определив по признакам почерка в рукописи пол и тип телосложения человека, мы можем утверждать о склонностях автора текста к определенного рода заболеваниям, о параметрах его тела, показателях биохимических процессов организма, уровне интеллектуального развития, типе его темперамента и преобладающем рисунке папиллярных узоров пальцев рук.
Ученые-почерковеды МВД и ФСБ традиционно проявляли интерес к разработке методов получения розыскной информации о личности преступника. Вопросам разработки методик распознания по почерку возраста и пола исполнителя рукописи посвящены научные труды таких исследователей, как З.И. Кирсанов, А.П. Рогозин, А.Б. Левицкий, С.Д. Кулик, М.М. Челышев, С.Ю. Мирошникова, А.М. Черенков, В.В. Серегин и др.
Не стоит упускать из виду возможность проведения вышеописанной криминалистической проверки почерка, результаты которой могут помочь в поиске преступников. Благодаря данным, характеризующим личность правонарушителя, можно сузить круг подозреваемых и в дальнейшем провести исследования по решению проблемы идентификации.
Нет сомнений в том, что при предварительном расследовании уголовного дела экспертное заключение о характере распознавания почерка, особенно если выводы ясны, будет иметь достаточную доказательственную ценность для рассмотрения дела в суде.
Полученная информация о личности правонарушителя, являющегося автором рукописного текста (записи) или подписи, а также информация о внешнем окружении рукописи и внутреннем статусе автора, будет гипотетической, что очень важно на этапе предварительного расследования уголовного дела. Данные, полученные при тестировании почерка, обеспечат надежную основу для построения версии опроса, которая будет основана на будущих опросах.
Изучение предмета, задач, объектов, а также определение судебно-почерковедческой экспертизы почерка устанавливают психологические свойства исполнителей рукописи, которые невозможно без учета формирования теоретических основ типа криминалистической диагностики.
Понятие судебно-почерковедческой экспертизы в научной литературе звучит как «исследование и дача экспертом-почерковедом заключения в соответствии с процессуальным законом на основе специальных знаний в области судебного почерковедения в целях установления фактов (фактических обстоятельств), имеющих доказательственное значение по уголовным, гражданским, арбитражным делам и делам об административных правонарушениях».
Предметом экспертного судебно-почерковедческого диагностического исследования является установление искомых (диагностируемых) фактических обстоятельств, потенциально имеющих доказательственное значение в судопроизводстве.
К таким ситуациям относятся определенные свойства личности автора рукописи (социально-демографические и психологические), типологические свойства почерка, а также условия выполнения конкретной рукописи. Предмет судебно-почерковедческой диагностики психологического характера рукописи исполнителя на почерке составляет первую группу указанных случаев (относительно установления психологического характера личности).
Экспертные задачи были разделены на «идентификационные» и «неидентификационные», это разделение смогло адекватно отразить существующее в то время развитие судебной экспертизы. При удовлетворительной разработке вопросов криминалистической идентификации, диагностические вопросы еще не получили должным образом теоретического обоснования. Категория «неидентификационные задачи» была слишком аморфна для единого понимания содержания этого термина.
Сложившуюся ситуацию попытался исправить А.Р. Шляхов, который предложил называть все неидентификационные исследования «экспертизой факта». Высказанная ученым позиция не получила должного одобрения со стороны ведущих криминалистов. Р.С. Белкин и А.И. Винберг считали предложенный термин недостаточно корректным «так как и идентификационная экспертиза, также представляет собой экспертизу по установлению факта».
С развитием судебной экспертизы, с появлением новых объектов и задач, не связанных с идентификацией, появились новые шаги в осмыслении рассматриваемого вопроса. Появились работы, которые были посвящены классификации экспертных задач. Эти исследования рассмотрены в историческом аспекте и проанализированы Т.В. Аверьяновой. Различными авторами в разное время предлагалось классифицировать экспертные задачи, не связанные с идентификацией на следующие виды:
- диагностические и классификационные;
- диагностические, ситуационные и классификационные;
-ситуационные, реставрационные, классификационные, диагностические;
-классификационные, диагностические, реституционные, прогностические, ретроспективные.
На мой взгляд для решения ситуационной, классификационной, или иной задачи, которая не связанас установлением тождества, необходимо прежде всего определить природу объекта