Правовое регулирование деятельности третейских судов и арбитража ( третейского разбирательства в РФ)
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность исследования заключается в том, что вопросы эффективности судопроизводства всегда находились в фокусе внимания процессуальной науки. Непрерывно возрастающая нагрузка на судебную систему заставляет государства держать этот вопрос на контроле. Россия не исключение. Вопросы разграничения процессуальной формы, упрощения судебного процесса отражены в законодательстве и судебной практике. Таким образом, вместо трех видов судопроизводства, которые существовали в советском гражданском процессе (исковое, специальное и в случаях, связанных с общественными отношениями), современные процессуальные кодексы содержат ряд процессуальных действий. Постоянно обновляемая упрощенная и письменная продукция. Так, судопроизводство в арбитражных судах в этом отношении было значительно реформировано Федеральным законом от 25 июня 2012 г. N 86-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства" и Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Схожие изменения произошли и в гражданском процессе. Условием правового регулирования является признание полномочий субъектов государственной власти, деятельность которых выражена в форме обеспечения правопорядка, признание субъектами, выступающими в качестве адресатов нормативных требований, их полезности, целесообразности, эффективности. Важной составляющей такого вида правового воздействия как правового средства являются процессуальные нормы. Такие правила обычно рассматриваются как второстепенные по отношению к материалу, форму и способ выполнения которых они определяют. Однако в рамках рассматриваемых вопросов процессуальные нормы приобретают самостоятельное значение, с точки зрения их объема совокупность таких правил не меньше объема материальных норм. Целевое влияние определяется как совместные усилия государства по юридическому внедрению тактических и стратегических средств организованного общественного воздействия на общественные отношения с целью совершенствования механизмов саморегулирования и внешнего регулирования последних. Содержательные и формальные аспекты такого целенаправленного правового воздействия раскрывают реальное качественное отношение государства к нормотворчеству, к процессу и результату применения норм. В сфокусированном разоблачении этого типа сформировалась идеологическая платформа системы правоприменения государства, в которой отдельные правоохранители удостоверяют и уравновешивают свои профессиональные этические принципы, относятся к своим собственным профессиональным установкам, соображают собственные культурные и правовые требования. Цель настоящей выпускной квалификационной работы состоит в том, чтобы на основе анализа норм действующего законодательства рассмотреть правовое регулирование деятельности третейских судов и арбитража. Цель исследования определяет необходимость постановки и решения следующих задач: -Рассмотреть историю возникновения и развития третейского разбирательства в России; -Проанализировать порядок создания и компетенцию третейского суда; -Определить понятие и содержание арбитражного соглашения; -Рассмотреть регулирование третейского (арбитражного) разбирательства, включая вынесение решения; -Охарактеризовать порядок и основания оспаривания решений третейского суда; -Определть понятие и компетенцию постоянно действующих арбитражных учреждений (администрирование арбитража); -Рассмотреть место и роль третейского разбирательства в системе альтернативных способов урегулирования споров в РФ. Объектом исследования выступает сложный комплекс правоотношений возникающих при осуществлении деятельности третейских судов и арбитража. Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие деятельности третейских судов и арбитража. Методы исследования. Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системно-структурный, сравнительно-правовой анализ. Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений.
Понятие и сущность деятельности третейских судов и арбитража
В рамках действующей государственной судебной системы создание законной и эффективной альтернативы в виде третейского судопроизводства является одной из частей запланированной реформы гражданского процессуального законодательства, а также непременным...
Открыть главуПорядок создания и компетенция третейского суда
До 1 сентября 2016 года существовал дуализм в регулировании взаимодействия внутренних третейских судов и международного коммерческого арбитража, а также имелись различия между АПК РФ и ГПК РФ в части вопросов: - о возможности вынесения третейским суд...
Открыть главуПонятие и содержание арбитражного соглашения
Сущность толкования арбитражного соглашения и толкования правовой нормы не идентичны. Так, если в отношении последней приемлемы все методы, включая уяснение, разъяснение и интерпретацию, то для трактовки договоренности сторон такое универсальное трие...
Открыть главуПорядок и основания оспаривания решений третейского суда
Более чем двадцатилетний период коренных экономических, политических и социальных преобразований в России отмечен значительными усилиями государства и общества, предпринятыми в направлении реформирования судебной системы. Вместе с тем следует признат...
Место и роль третейского разбирательства в системе альтернативных способов урегулирования споров в РФ
Сказанное выше о значении для дальнейшего развития российской судебной системы проблем отнесения юридических дел к ведению судов общей юрисдикции либо арбитражных судов отнюдь не является преувеличением. Именно наличие этих проблем является главным а...
Заключение
В связи с тем что, в частности, правовые статусы субъектов истцов и правовые статусы субъектов ответчиков или правовые статусы субъектов подсудимых и правовые статусы субъекта потерпевшего невозможно объединить в формате одного правового статуса, судопроизводство объективно не может регулироваться одной процессуальной правовой нормой. Соответственно, и суд не может реагировать на возникающие вопросы одним процессуальным действием. Тем более не получится объединить в одну субстанцию цель их ходатайств, а значит, объект одного процессуального правоотношения также не складывается. Ну и наконец, их субъективные права и обязанности также не поддаются единению в одном процессуальном правоотношении. Приведенные примеры локально и в значительной степени упрощенно характеризуют многочисленные сюжетные линии отдельно взятого судебного заседания. И даже такая незначительная детализация убедительно показывает, что те же ходатайства могут быть заявлены различными лицами, по различным поводам и на разных стадиях рассмотрения дела. Таким образом, по каждому вопросу, возникающему в судебном заседании, должна последовать реакция суда в соответствии с правовыми нормами, регулирующими рассмотрение дела на той или иной стадии судопроизводственного процесса. Отсюда напрашивается единственно возможный вариант в организации деятельности суда: каждое его процессуальное действие должно опосредоваться механизмами самостоятельного процессуального правоотношения. Только при таком условии может быть реализован принцип последовательности, структурообразующий юридический процесс в целом и судопроизводственный в частности. Поэтому отождествлять судопроизводство с одним правоотношением нельзя, такие взгляды явно искажают правовую действительность. Таким образом, несмотря на существующее разнообразие мнений, общепринято, что основными чертами верховенства права являются принцип верховенства права, принцип разделения властей, признание и реальная защита прав и свобод человека, судебная защита прав и свобод человека, обеспечение которых возможно только при наличии независимой и независимой судебной системы. Арбитраж, как альтернативный метод разрешения споров, предполагает, что стороны предоставили и уточнили все ситуации, в которых они передадут вопрос в арбитражный суд, и выбрали соответствующий орган, которому они поручают рассматривать эти споры. Все это свидетельствует о том, что разногласия между сторонами по урегулированию споров будут урегулированы, а решение будет исполнено добровольно. Но на практике часто имеют место несправедливые или ошибочные действия как конфликтующих сторон, так и третейского суда. Это, в частности, приводит к тому, что арбитражное решение выносится по спорам, которые либо вообще не предусмотрены соглашением сторон, либо не подпадают под условия, установленные сторонами, либо выходят за их пределы. То есть существует один из случаев недостаточной компетенции арбитражного суда по разрешению спора, который является основанием для отмены такого решения государственным арбитражным судом (п. 3 ч. 3 ст. 233 АПК РФ ). Даже если арбитражная оговорка сформулирована непоследовательно или не сформулирована вообще, стороны могут признать компетенцию арбитража своими действиями, например, путем обмена процессуальными документами, что было бы эквивалентно заключению арбитражного соглашения. Впоследствии, при обжаловании арбитражного решения, все еще можно привести аргумент об отсутствии компетенции в связи с тем, что между сторонами не было взаимного согласия на передачу спора в арбитражный суд. В ходе реформирования арбитражных судов стороны имеют возможность обжаловать в арбитражном суде решения арбитражного суда о компетенции, предусмотренной Федеральным законом от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (арбитраже)» в Российской Федерации »(далее - Закон об арбитраже). Этот вариант должен был стать дополнительной гарантией законного и справедливого спора. Однако его практическая реализация в настоящий момент оставляет желать лучшего, поскольку арбитражные суды по-прежнему руководствуются старыми правовыми позициями, выработанными до арбитражной реформы. Существует парадоксальная ситуация: суды первой инстанции прекращают производство даже в тех случаях, которые подпадают под их юрисдикцию; вышестоящие суды вместо того, чтобы отказываться принимать жалобы на решения судов первой инстанции, принимают и рассматривают такие жалобы. Все эти доказательства не совсем правильного понимания арбитражными судами института и его неправильного применения. Следует надеяться, что ситуация изменится в лучшую сторону, что также приведет к уменьшению числа арбитражных решений в отсутствие юрисдикции. Нынешняя практика арбитражных судов показывает, что большинство дел об оспаривании арбитражных решений на основании недостаточной компетенции арбитражных судов вытекает из того факта, что стороны не позаботились о правильной формулировке условий обеих арбитражных оговорок и гражданские соглашения. При установлении наличия компетенции арбитражные суды руководствуются как буквальным пониманием текста договоров и арбитражных оговорок, так и характером отношений между сторонами, из которых возник спор, и этого вполне достаточно. В этом случае обычной практикой является отклонение аргументов об отсутствии арбитражной оговорки в связи с прекращением гражданского договора, что обусловлено принципом автономии арбитражного соглашения. Кроме того, сторонам следует внимательно относиться к своим действиям в арбитражном разбирательстве, поскольку их можно приравнять к признанию юрисдикции арбитражного суда даже в тех случаях, когда сторона была против рассмотрения спора. Что касается обжалования предварительных арбитражных решений арбитражными судами, то здесь все еще существует устаревшее, а потому и неправильное понимание и применение этого института. Наличие публичного элемента в гражданско-правовом отношении, как следует из выраженной Верховным Судом РФ правовой позиции, может влиять на возможность выбора альтернативных способов разрешения спора, но участники правоотношений в силу их диспозитивности должны иметь явное и однозначное представление о наличии такого ограничения; до тех пор, пока не установлено иное в форме нормы закона, соответствующей критерию правовой определенности, диспозитивный характер гражданско-правовых отношений не предполагает выявление иными способами ограничений для участников гражданского оборота. Восприятие этой имеющей по своей сути универсальный характер правовой позиции законодателем, ее четкая фиксация в качестве одного из исходных начал правового регулирования третейских отношений способствовали бы существенному укреплению государственных гарантий третейского разбирательства и обеспечению предсказуемости в развитии этого института. Становление третейства является важным конституционным фактором повышения авторитета и эффективности всей системы правосудия, служит целям демократизации судебно-юрисдикционной деятельности и одновременно способствует возвышению правосудия как воплощению верховенства права над властью. Развитие третейского суда должно рассматриваться в качестве одного из приоритетов судебно-правовой реформы.
