Понятие задержания подозреваемого и его место в системе мер процессуального принуждения

Конституцией Российской Федерации закреплена норма, согласно которой уголовное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности и равноправия сторон. Следует отметить, что одним из выражений состязательности сторон является предоставление возможности подозреваемому участвовать в уголовном процессе и при этом реализовывать свои законные права. При этом, необходимо предоставить возможность подозреваемому реализовать свои права для защиты с самого начала возникновения у лица его процессуального статуса, для защиты своих прав и законных интересов.
Важнейшей особенностью уголовного судопроизводства является возможность применять к лицам, вовлеченным в уголовный процесс, меры государственного принуждения. Причем ранее определение мер уголовно – процессуального принуждения не закреплялось в законе, а в 2001 году в УПК их регламентации был отведен целый раздел.
Действующий закон предусматривает семь мер пресечения, располагая их по степени интенсивности принуждения: 1) подписка о невыезде; 2) личное поручительство; 3) наблюдение командования воинской части; 4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; 5) залог; 6) домашний арест; 7) заключение под стражу.
Меры пресечения могут быть применены на любой стадии уголовного процесса, за исключением стадий возбуждения уголовного дела и стадии исполнения приговора. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ применять меры пресечения могут только дознаватель, следователь, суд (судья). Наиболее серьезными принято считать те меры процессуального принуждения, которые связаны с ограничением неприкосновенности личности.
Верховный Суд РФ отметил, что изучение судебной практики показало, что «при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суды учитывали, что необходимым условием законности содержания под стражей является наличие обоснованного подозрения в совершении преступления». Например, суд, рассмотрев постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б., удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении Б. меру пресечения в виде заключение под стражу. В своем постановлении суд указал, что Б. является подозреваемым в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека и представляющего в этой связи повышенную общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, имея не снятую в установленном порядке судимость за аналогичное преступление в период условно-досрочного освобождения. Он не работает, иной социальной полезной деятельностью не занимается, по месту жительства характеризуется отрицательно

. В этой связи, с учетом его предшествующего противоправного поведения дают суду достаточные выводы, что при иной, более мягкой мере пресечения, Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, под тяжестью подозрения может скрыться от следствия и суда и таким образом воспрепятствует производству по делу в разумные сроки.
До принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) в уголовно-процессуальном законодательстве не существовало единого понимания, конкретного определения понятия задержания, в связи с этим юридическая литература включала в себя неопределенное количество мнений, разнообразных точек зрения на сущность задержания и его правовую природу. Нужно отметить, что включение в УПК РФ правовой нормы, которая легально определяет понятие задержание подозреваемого, является важным шагов в развитии института задержания.
На основании пункта 11 статьи 5 УПК РФ задержание подозреваемого – это мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. Очевидно, что закрепленное в законодательстве определение в полной мере не раскрывает сущность данной меры принуждения.
Вопросы, непосредственно касающиеся задержания в науке уголовного процесса исследовались в полном объеме. Ученые достаточно посвятили проблеме задержания научных статей и диссертационных работ. Но, как бы то ни было, до сих пор существуют дискуссии о правовой природе данного действия. В основном ученые придерживаются «букве закона» и задержание подозреваемого рассматривают как меру процессуального принуждения. Но существуют авторы, у которых иные взгляды на подобное и им видится задержание подозреваемого, как следственное действие. По мнению Е.А. Пидусова задержание подозреваемого лица следует рассматривать как следственное действие, которое включает в себя комплекс действий, ориентированные на установление факта, что определенное лицо причастно к преступлению, а также на обнаружение и изъятие у данного лица предметов, имеющих доказательственную информацию.
М.Э. Исламов определяет задержание подозреваемого как комплексный институт уголовно-процессуального права, одновременно являясь мерой принуждения и следственным действием, так как объединены определенной последовательностью и единой целью. Это подтверждается тем, что любое задержание предусматривает производство действий, установленных уголовно- процессуальным законодательством и ориентированы на собирание доказательств.
Аналогичную точку зрения нам представляет А.Б. Смушкин, согласно которой задержание является двойственной юридической природой