Особенности состояния фонематического анализа и синтеза

Третья серия состояла из шести заданий и была направлена на исследование состояния фонематического анализа и синтеза у дошкольников, составивших экспериментальную и контрольную группы.
Первое задание позволило изучить состояние умения выделять ударный гласный звук в начале слова.
Согласно полученным данным, правильно выполнили первое задание десять детей контрольной группы и три ребенка экспериментальной группы. Отмечалось правильное определение первого звука, отсутствие затруднений. У пятерых детей со стертой дизартрией наблюдались частичные трудности, единичные ошибки, случаи самокоррекции. Два ребенка экспериментальной группы допустили несколько ошибок при определении первого гласного звука.
У детей со стертой дизартрией наблюдались такие ошибки, как называние первого слога (астра – «ас», утка – «ут», ослик – «ос»), последнего слога (окна – «на», Инна – «на»), последнего звука (аист – «т»), повторение исходного слова, отказ от ответа.
Правильное выполнение второго задания – определение первого и последнего согласного звука в слове – наблюдалось у восьми детей с нормальным речевым развитием. Единичные ошибки, случаи самокоррекции, отмечались у двоих детей контрольной группы и четверых детей экспериментальной группы. Ошибки при опредлении первого и последнего звука в половине предложенных слов зафиксированы у четверых детей со стертой дизартрией. Два ребенка экспериментальной группы с заданием не справились.
У детей обеих групп зафиксированы такие ошибки, как называние первого слога вместо первого звука (шуба – «шу», фартук – «фа», шиповник – «ши»), последнего слога вместо последнего звука (муха – «ха», рыбак – «ак»).
В экспериментальной группе также отмечались такие ошибки, как выделение ударного гласного (кошка – «о», мак – «а», лук – «у»), называние звука, близкого по артикуляционно-акустическим признакам (камыш – «последний звук [ш]», кулич – «последний звук [т’]», палец – «последний звук [с]»), называние случайного звука, непонимание речевой инструкции, повторение исходного слова, отказ от ответа.
Правильное выполнение третьего задания – определение места звука в слове – наблюдалось у шестерых детей контрольной группы

. Единичные ошибки допустили четыре ребенка с нормальным речевым развитием и четыре ребенка со стертой дизартрией. Два ребенка экспериментальной группы неправильно определили место звука в половине предложенных слов. Четыре ребенка со стертой дизартрией с заданием не справились.
У детей обеих групп отмечались такие ошибки, как неправильное определение места звука в слове (мост – «звук [с] в конце слова», жар – «звук [р] в начале слова», арбуз – «звук [р] в начале слова»).
Также в экспериментальной группе наблюдалось угадывание места звука в слове, непонимание речевой инструкции, ответ «не знаю».
Правильное выполнение четвертого задания – определение последовательности и количества звуков в слове – наблюдалось у пятерых детей контрольной группы. Одну-две ошибки допустили пятеро детей с нормальным речевым развитием и три ребенка со стертой дизартрией. Два ребенка экспериментальной группы неправильно определили последовательность и количество звуков в половине слов. Пятеро детей со стертой дизартрией с заданием не справились.
У детей обеих группах наблюдались такие ошибки, как неправильное опеределение последовательности звуков (трава – «р, т, а, в, а», шапка – «ш, а, к, п, а», окна – «о, н, к, а»).
Также в экспериментальной группе зафиксировано неправильное определение количества звуков (трава – «р, а, в, а, 4 звука», астра – «а, с, р, а, 4 звука», волк – «в, о, к, 3 звука», крыша – «к, ы, р, ы, ш, а, 6 звуков», окна – «о, к, а, н, а, 5 звуков»), называние количества слогов, вместо количества звуков (трава – 2 звука, крыша – 2 звука), трудности подсчета количества звуков, попытки угадывания правильного ответа, непонимание речевой инструкции, повторение исходного слова, отказ от ответа.
При выполнении пятого задания – определение соседних звуков в слове – безошибочное выполнение отмечалось у пятерых детей с нормальным речевым развитием