Особенности распоряжения правом застройки

Содержательный анализ норм материального права, позволяет сделать вывод, что общие положения о праве государственной собственности, императивно урегулированы на уровне ст.214 Гражданского Кодекса РФ.
Содержательный анализ правового поля РФ, позволяет сделать вывод, что гражданским законодательством закреплено, что Российская Федерация может иметь на нраве собственности любое имущество, в том числе ограниченное и изъятое из оборота, а ее субъекты — любое имущество, за исключением имущества, отнесенного к исключительной собственности РФ.
Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать обоснованный и мотивированный вывод, что государство по общему принципу является не только равным участником в правоотношениях, касающихся реализации права собственности в РФ, но и обладает монопольным правом собственности на отдельные объекты материального мира, что обусловлено общественной необходимостью, и императивно закреплено.
Содержательный анализ правового поля РФ, специализированных информационных источников, в аспекте анализируемых непосредственно правоотношений, позволяет обоснованно и мотивированно утверждать, что в современном российском праве конструкция, опосредующая строительство на чужом земельном участке, устроена следующим образом

.
Застройщик заключает с собственником участка договор аренды для целей строительства (как правило, на срок до 5 лет), возводит здание/сооружение, регистрирует право собственности на него, а затем заключает договор аренды для целей эксплуатации здания/сооружения.
Дальнейший содержательный анализ существующей правоприменительной практики, позволяет сделать вывод, что как правило, все эти операции осуществляются в отношении застройки публичных земель, для застройки частных земель застройщики приобретают у собственников участки.
На основании анализа существующего нормативного регулирования непосредственно анализируемых правоотношений, можно выделить следующий комплекс проблем в аспекте правоприменительной практики, а именно:
- застройщик вынужден дважды оформлять права на землю: при строительстве и для эксплуатации; целесообразность такого удвоения неочевидна;
- в законодательстве нет норм, которые бы устанавливали возможность введения законом же минимального срока аренды, что является принципиальным для аренды для строительства с точки зрения гарантирования застройщику "прочного" правового положения в течение длительного времени и залогоспособности его прав в отношении застраиваемого земельного участка;
- права арендатора по договору аренды вследствие недостатков и не являются привлекательными с точки зрения передачи их банку в залог для целей получения кредита на строительство.
Тем самым застройщики лишаются важнейшего источника финансирования строительства и вынуждены искать его в иных сферах (в первую очередь - это частные накопления), перекладывая на инвесторов риски остановки строительства.
Таким образом, можно сделать обобщающий вывод в аспекте предмета непосредственного анализа что в связи с этим возникают многочисленные вопросы о том, можно ли к этим случаям аренды применять общие положения об аренде (например, о праве арендодателя потребовать расторжения договора при двукратной просрочке в уплате арендной платы по договору аренды для эксплуатации здания.
Действующее право совершенно не предоставляет собственникам частных земельных участков возможности "извлекать" стоимость земельных участков в виде постоянного дохода путем передачи их под застройку без отчуждения участка.