Основные идентификационные задачи, разрешаемые при криминалистическом исследовании оружия

Идентификационные исследования, в рамках судебной баллистики проводятся с целью характеристики групповой принадлежности оружия, конкретного экземпляра, приборов и инструментов, которые используются для снаряжений патронов, в том числе, с целью установления принадлежность гильзы и пули к одному патрону.
В этом контексте, список основных объектов баллистических идентификационных экспертиз можно охарактеризовать следующим образом:
1.Стрелковое РОО заводского, самодельного изготовления различного назначения;
2.Патроны, боеприпасы к стрелковому РОО, их составные части;
3.Выстреленные снаряды и части выстрелянных боеприпасов;
4.Инструмента, приспособления, которыми снаряжались боеприпасы.
Во многом, перечисленные объекты чаще всего встречаются в баллистических идентификационных экспертизах, тогда как сравнительно более редко встречаются разделенные на части детали оружия, чаще всего, экспертизы проводятся в отношении ствола, ложа охотничьих ружей, винтовок, в результате чего актуальной становится необходимость установить принадлежность к единому целому отдельных отрезанных частей данных деталей, хотя на практике могут встречаться объекты иных видов.
Применимо к идентификационным исследованиям, конечная цель их заключается в двух вещах – установлении видовой, групповой принадлежности в качестве конечного результата исследования и определении индивидуально-конкретного тождества объекта, по его следам на других объектах.
Как итог, при решении второй проблемы, задача установления групповой принадлежности является важным шагом на пути определения тождества – общая задача является этапом решения частной задачи. По данному принципу, во многом, перечисляются задачи, которые ставятся на разрешение экспертизы при обнаружении объектов, а именно:
1.Пуль патронов к огнестрельному оружию – номер, размер дроби, картечи представленной на экспертизу, для какого по назначению виду РОО предназначена пуля, к какому виду патрона принадлежит пуля (винтовочный, автоматный, пистолетный), какой калибр имеет пуля, соответствует ли она калибру оружия, не выстреляна ли пуля из представленного на экспертизу оружия, из оружия какой системы она выстреляна, из какого представленных на экспертизу экземпляров была выстреляна пуля, не выстреляны ли пули, изъятые с разных мест происшествия, из одного и того же экземпляра оружия, не изготовлены ли пули (дробь, картечь, иное) обнаруженное в разных местах, с помощью одного инструмента.
2.Применимо для гильз и патронов к РОО – для какого по назначению вида РОО предназначен патрон, гильза, которая представлена на экспертизу, к какому виду патрона принадлежит гильза, какой калибр имеет патрон, гильза которого представлена на экспертизу, в соответствующем ли по калибру, устройству патронника был отстрелян патрон, гильза которого представлена, в огнестрельном оружии какой системы, модели, образца был стрелян патрон, гильза которого представлена, не стреляна ли гильза из оружия, представленного на экспертизу, не снаряжался ли капсюль гильзы при помощи инструмента представленного на экспертизу.
Во многом, данные задачи относятся к числу самых встречающихся в экспертной практике. Кроме того, при криминалистической индивидуальной идентификации РОО по следам его частей, на стреляных гильзах и выстрелянных пулях, устанавливается его конкретный экземпляр, для чего существует несколько оснований:
- Уникальность каждого экземпляра оружия (индивидуальность РОО) – всегда можно установить признак, разделяющий два похожих объекта. Признаки, индивидуализирующие каждый экземпляр, возникают в процессе производства, эксплуатации;
- Устойчивость комплекса признаков деталей оружия – относительная устойчивость РОО является способностью объектов сохранять определенность в процессе взаимодействия с иными объектами. Признаки частей оружия, сохраняются длительное время эксплуатации РОО, который называется «идентификационным периодом», который зависит от условий хранения оружия, общего числа произведенных выстрелов;
- Отражаемость комплекса признаков деталей оружия – отражаемость признаков на стреляных гильзах связана с тем, что твердость материала, элементов патрона меньше твердости следообразующих частей оружия, с которыми контактирует гильза;
- Стабильность процесса следообразования – относительная стабильность процесса образования следов частей оружия на элементах патрона вызвана одинаковыми условиями заряжания, выстрела, эжекции гильзы. Тем не менее, процесс следообразования испытывает влияние со стороны внешних факторов, которые приводят к тому, что каждый выстрел будет индивидуальным, и один и тот же признак может проявляться в разных следах по-разному – данное явление называется вариационностью, учитывается в процессе идентификации оружия.
Получается, основными предпосылками успешной идентификации РОО по следам на частях патрона, заключается в индивидуальности каждого экземпляра оружия, относительной устойчивости признаков словообразующих деталей, их отображаеомсть, относительная стабильность механизма следообразования.
В этом контексте, отождествление оружия по стреляным пулям, гильзам, производится по совокупности характерных признаков оружия, которые отображаются на отождествляющих объектах, которыми в данном случае является РОО, стреляные пули и гильзы.
В современной практике существует два вида отождествления оружия по стреляным пулям и гильзам – отождествление РОО по пулям и гильзам, при отсутствии оружия и отождествление по пулям, гильзам при наличии оружия.
Первый вариант возникает, когда стреляные пули и гильзы обнаруживаются на разных местах происшествий, в результате чего предполагается, что они выстреляны из одного и того же оружия, однако на момент осуществления экспертизы оружия нет. Второй случай становится возможным, когда оружие найдено, и вместе с пулями, гильзами представлено на исследование.
В этом контексте, исследование предметов, в целях решения поставленных вопросов начинается с непосредственного осмотра, предусматривающего выявление идентификационных признаков оружия, по их отображениям в следах на пулях, гильзах. Осмотр начинается с изучения общих характеристик стреляных пуль, гильз, после чего производится их измерение – определяется вид, образец патронов, к которым они относятся. Ориентировочно дополнительно устанавливается модель оружия, из которого выстреляны патроны.
Осмотр оружия производится для определения исправности, выявления признаков, которые отображены на пулях, гильзах при выстреле и начинаются с изучения канала ствола (осматривается с двух сторон с помощью ружейных, медицинских зеркал). Осмотр производится дважды – в первый раз канал осматривается в том виде, в котором он поступил на исследованием, отмечается наличие в стволе порохового нагара, грязи, смазки, ржавчины. Содержимое канала извлекается тампонами из чистой материи. Вторично же ствол осматривается после тщательной чистки с целью определения характерных особенностей, оставляющих следы на пулях. Канал ствола просматривают по всей длине с целью определения степени изношенности, расположения неровностей, главное внимание обращается на выявление выступов, выкрошенностей металла в полях, нарезах, после чего изучается состояние полей, нарезов со стороны дульного среза, где отыскиваются различные неровности, производятся измерения диаметра и т.д.
Также, в процессе осмотра оружия производится проверка работы, взаимодействие частей механизмов, после чего осматривается патронный упор затвора, обращается внимание на отпечатки на патронном упоре маркировочных обозначений последней стреляной гильзы. Также у бойка, выбрасывателя и отражателя изучается форма, размеры, особенности рельефа.
В случаях, когда механизм оружия не действует, важно установить причину неисправности – производится частичная либо полная разборка РОО, устраняется неисправность с целью возможности осуществления экспериментальной стрельбы. Состояние, положение следообразующих, иных деталей оставляется без изменений. Как результат, после осмотра оружия, пуль и гильз можно установить, что последние, к примеру, не могли быть выстреляны из представленного на экспертизу экземпляра – данный вывод следует при установлении различий признаков представленного оружия, признаков отобразившихся в следах на пулях и гильзах – к примеру, пуля со следам шести полей нарезов не может выстреливалась из ствола с четырьмя нарезами – иными словами, наличие подобных различий позволяет не проводить дальнейшее исследование, сделав вывод о том, что пули были выстреляны из другого оружия.
Кроме этого, базируясь на результатах предварительного исследования, решается вопрос необходимости проведения спектрографических, химических, иных методов исследования в отношении представленных предметов.
Так, после предварительного исследования, производится экспериментальная стрельба, основная цель которой заключается в получении экспериментальных образцов для сравнительного анализа. Как итог, в ходе эксперимента может решаться ряд задач, касающихся определения условий выстрела на месте происшествия, механизма образования конкретных групп следов на представленных объектах – проверка взаимодействия механизмов, установление механизма образования следов от деталей оружия на пулях, гильзах, выявление причин различий отражения признаков оружия в следах на исследуемых и экспериментальных пулях, гильзах.
Некоторые из данных факторов могут быть гипотезами, проверка которых осуществляется в эксперименте, тогда как другие факторы могут в различной степени достоверности устанавливаться на первой стадии исследования (осмотр), выступая в качестве необходимых элементов для проведения эксперимента. С целью того, чтобы убедиться в устойчивости определенных проявлений, с целью получения надежных сведений, проводится несколько вариантов экспериментов.
В процессе решения идентификационной задачи, одним из основных требований, которые предъявляются к проведению экспериментов, является создание условий, схожих с условиями на месте происшествия – от степени точности воспроизведения условий, зависит степень соответствия признаков, которые учитываются в процессе оценки результатов сравнительного анализа. В первую очередь, данное требование относится к оружию и патронам и означает, что РОО являющееся исследуемым объектом, одновременно с этим, одним из элементов процедуры эксперимента, на момент отстрела должно быть в аналогичном состоянии оружия на происшествии.
С другой стороны, сведения о состоянии оружия и патрона, могут быть получены с помощью изучения материалов дела, в результате предварительного осмотра и исследований, однако данных источников будет недостаточно для получения всех данных – тогда с учетом требования всесторонности исследования, важно произвести экспериментальные отстрелы при различных состояниях канала ствола, иных деталей конкретного оружия.
Процедура эксперимента имеет три стадии – подготовка и планирование, проведение и анализ результатов.
Подготовка включает в себя подбор патронов, создание обстановки для безопасной стрельбы, приведение оружия в боевую готовность

. Проведение эксперимента – производство выстрелов. Важно соблюдать два условия – безопасность и сохранность следов. Основным результатом эксперимента («зависимая переменная») – экспериментальные следы. С целью получения достоверных выводов, важно чтобы найдено отношение в рамках эксперимента, между независимой и зависимой переменными было свободным от влияния других условий. Что касается действий на стадии анализа результатов – они сводятся к решению вопроса о пригодности экспериментальных следов к дальнейшему исследованию, адекватности характеристики следов на представленных объектах (гильзы), в результате чего могут быть выдвинуты самостоятельные суждения:
1.Анализ результатов может послужить основанием для вывода об отсутствии тождества между оружием на экспертизе и использованным на месте происшествия. Данный вывод следует, когда визуально можно установить различия в характеристиках следов.
2.В ходе анализа результатов эксперимента выдвигаются новые гипотезы касательно механизма следообразования, что обуславливает проведение новых экспериментов.
3.В результате осмотра экспериментальных образцов, может быть принято решение повтора эксперимента в силу наступившего повреждения слоёв на снарядах, что обусловлено неправильным способом получения результатов – к примеру, неправильным подбором пулеуловителя.
Кроме этого, раздельное и совместное исследование также является важной составляющей и проводится для выявления особенностей деталей оружия, оставляющих следы на гильзах, пулях, установления постоянства, степени устойчивости в отображениях признаков оружия на экспериментальных гильзах и пулях и для отыскания совпадений, различий идентификационного комплекса признаков оружия в следах на представленных для исследования и экспериментальных гильзах, пулях.
Характерное выявление признаков РОО, оставляющих следы на пулях и гильзах, производится на стадии раздельного исследования – в этих условиях, после проведения экспериментальных стрельб, оружие тщательно чистится, а исследование деталей производится с помощью лупы, микроскопа. При микроскопическом исследовании необходимо изучить предметы с увеличением, правильно осветить выявленные трасы в следах.
В некоторых случаях, для выявлении особенностей в следах на пулях, применяются дополнительные приемы получения рельефных, фотографических копий – приемы, разработанные для получения копий, делятся на четыре группы:
- Прокатка по от фиксированной ренгенопленке, либо восковой композиции;
- Снятие копий (слепков, окрашенных, бесцветных, полимерных);
- Развёртка механическая и фотографическая;
- Профилирование (оптическое, фотоэлектрическое, щуповое).
Также в процессе исследований в следах, на исследуемых и экспериментальных пулях, выявляются устойчивые признаки РОО, их совокупность. Выявление совокупности устойчивых общих, частных признаков оружия проводится на фотоснимках развернутых оболочек пуль со следам на них канала ствола, важно также измерять углы наклона следов, проверять соответствие следов.
Кроме того, экспериментальные гильзы сравниваются между собой для определения совпадений следов, отражающих признаки идентифицируемого оружия. Зафиксировав и выявив отобразившиеся в следах на гильзах устойчивые признаки, варианты их образования, начинается отыскание этих следов на представленной для исследования гильзе.
Сравнение экспериментальных и представленной гильзы также может осуществляться с помощью приемов сравнения фотографий, основное внимание в которых уделяется:
1.Следам на экспериментальных, исследуемых гильзах;
2.Средам на исследуемых гильзах со словообразующими деталями оружия.
Во многом, сравнение фотоснимков следов на гильзах важно применять для изучения взаиморасположения, формы, размеров и крупных особенностей частей оружия, их отражения в следах – для этого, исследуемая, экспериментальная гильза фотографируется в одних условиях освещения, в одинаковом положении и на полученных снимках исследуются следы.
Оценка совпадений, различий признаков, выявленных при исследовании может быть количественной и качественной. Количественная производится на основании сопоставления количества совпадающих, различных признаков. При количественной оценке проводится детализация отображения в следах – к примеру, учитывается не только наличие следа бойка ударника, но и форма, размер, положение. Качественная оценка проводится на основании редких признаков оружия – данные признаки имеют огромное значение, как уже упоминалось в рамках данной работы несколько ранее, для его идентификации. Совпадение, различие следов на пулях и гильзах облегчает решение вопроса о тождестве оружия – количественная, качественная оценка совпадений и различий в следах взаимосвязан.
Выводы о тождестве базируются на совокупности устойчивых признаков, то есть признаков. Следы, которые повторяются постоянно на экспериментальных пулях и гильза. В следах на пулях наиболее четко отражаются грани нарезов, неровности дульной части ствола, а на гильзах наибольшее значение отводится следам неровностей кончика бойка, зацепа выбрасывателя, отражателя, патронного упора.
Выводы о тождестве делаются, если исследованием установлено совпадение совокупности следов, отражающих общие, частные признаки оружия, при этом, совокупность должна быть индивидуальна, неповторима, а следы на пулях и гильзах должны отражать устойчивые признаки оружия.
В конечном итоге, вывод об отсутствии тождества также может быть сделан в случаях, когда не совпадают следы, отображающие общие и частные признаки оружия.
Порой в результате нечеткого отображения признаков оружия в следах на пулях и гильзах, в силу существенных изменения отождествляемого оружия, однозначный вывод сделать нельзя – в этих случаях следует вероятный вывод о наличии либо отсутствии тождества, объясняются причины по которым невозможен окончательный вывод.
Как итог, идентификационные исследования, учитывая увеличение возможностей диагностических методик, являются очень важным в курсе судебной баллистики. Часто пуля, или гильза, которая изъята при осмотре с места происшествия, связывает преступника с жертвой, служит доказательством вины. Именно поэтому происходит разработка новых технических средств, методов, позволяющих увеличить количество исследуемых следов от различных частей оружия (к примеру, губ магазина, окна ствольной коробки), что позволяет расширять круг объектов идентификационных исследований, включив в них не только классические объекты (пули, гильзы), но и фрагменты оболочки пули, предметы которые используются в качестве глушителей, либо которые служат местом хранения оружия.
2.3. Проблемы криминалистического исследования оружия и пути их решения
Необходимость в последовательном развитии и совершенствовании экспертных криминалистических исследований огнестрельного оружия, повышение эффективности данных исследований, с каждым годом вызывает все большее внимание со стороны различных специалистов, исследователей, ученых и практиков к такой форме исследования, в рамках которой изучение того или иного объекта проводится с участием не одной, а сразу нескольких видов судебных экспертиз, или иными словами – с помощью комплексной экспертизы. На сегодняшний день, как криминалистика, так и общая теория судебной экспертизы, содержит в себе научные представления, касающиеся самой сути комплексной экспертизы, определенных и характерных её особенностей. Тем не менее, даже учитывая данный фактор, отдельные вопросы, которые касаются организации, и собственно самой методики проведения (производства) данных экспертиз даже сегодня требуют новых решений – данный тезис, главным образом, касается комплексных экспертных исследований как оружия, так патронов, и, собственно, самих следов их действия. Правильное восприятие и определение путей совершенствования методики комплексного исследования огнестрельного оружия, в том числе, формирование предложений, которые бы касались реализации таких исследований, вызвано оценкой современного состояния теории, практики производства данных экспертиз. Что важно, при этом в список требующих решения проблем входят как вопросы общего порядка, так и вопросы методического свойства. В первую очередь, как уже говорилось несколько ранее, это касается определения самой сути комплексной экспертизы, приведенной в нормах УПК РФ и ФЗ ГСЭД.
Анализируя некоторые положения, следует отметить, что в ч. 1 ст. 23 ФЗ ГСЭД комплексная экспертиза рассматривается в качестве комиссионной экспертизы, в производстве которой непосредственное участие принимают эксперты в разных областях. Что важно, при этом, в самом названии статьи термин «комплексная экспертиза» законодателем не используется. Что же касается УПК РФ, то в ст. 201 «Комплексная судебная экспертиза» приводится следующее определение: «Судебная экспертиза, в производстве которой принимают участия эксперты разных специальностей, является комплексной». Важно добавить, что кроме понятия, в данных статьях отражаются основные черты организации комплексных экспертных исследований и отмечается, что каждый из принимающих участие экспертов, проводит исследования в границах своих специальных знаний, подписывая ту часть заключения, которая содержит непосредственное описание проведенных данным экспертом исследований и за которую эксперт несёт ответственность. Что важно, для данного положения характерен достаточно осторожный подход законодателя к вопросу регламентации одного из ключевых моментов комплексной экспертизы, а именно – формулированию выводов, которые являются логичным результатом комплексной экспертизы (инструмента познания), должны быть общими. Тем не менее, приведенные в данных статьях УПК РФ и ФЗ ГСЭД разъяснения невозможно назвать исчерпывающими. К примеру, в ч. 2 ст. 201 УПК РФ разъяснения как таковые, встретить невозможно, тогда как в ст. 23 ФЗ ГСЭД отмечается, что общий вывод делается экспертами, компетентными в оценке полученных ими результатами и в формулировании выводов