Основания задержания подозреваемого

Под основанием, как правило, понимается часть, отношение или условие, которое порождает какое-либо явления. То же самое относится и к процедуре задержания, важно лишь отметить, что основания задержания строятся по принципам оснований уголовно-процессуальных решений, которые могут быть фактическими и правовыми.
Можно сказать, что основания для задержания подозреваемого – это фактические и правовые условия, которые указывают на необходимость ограничить свободу подозреваемого.
Под основанием задержания понимаются фактические данные, устанавливающие обстоятельства, которые позволяют подозревать человека в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде заключения под стражу. Все основания задержания подозреваемого предусмотрены ст. 91 УПК РФ.
К субъектам задержания гражданин по подозрению в совершении преступления являются: орган дознания, дознаватель, следователь.
К основаниям задержания подозреваемого относят:
- гражданин, который был застигнут при совершении преступления или после его совершения;
- гражданин, на которого указали пострадавшие в преступлении, как на совершившего преступление;
- на лице, одежде или в жилище подозреваемого были обнаружены следы преступления.
Кроме этих оснований, подозреваемого могут задержать и по менее явным уликам:
- гражданин пытался скрыться;
- гражданин не имеет постоянного места жительства;
- не установлена личность преступника;
- в суд было направлено ходатайство об избрании указанному лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, такое ходатайство может быть направлено прокурором, следователем или дознавателем.
Рассмотрим более подробно все основания.
В случаях, когда гражданин был застигнул на месте совершения преступления, либо после его совершения, имеет место фактический захват на месте преступления или в результате преследования лица, сразу после совершения преступления. В случаях, когда подозреваемому удается скрыться, основания для задержания изменяются.
Понятие «при совершении преступления» означает, что следователь, дознаватель или очевидец преступления сами видели совершение лицом преступления. В случаях, когда свидетелем преступления является дознаватель или следователь, он имеет право на задержание преступника.
Застать гражданина на месте преступления могут потерпевший, очевидцы преступления и сотрудники полиции. Если основанием задержания служит захват подозреваемого при личном участии следователя, дознавателя, прокурора, то в дальнейшем эти сотрудники полиции подлежат отводу, для того, чтобы стать свидетелями в суде, если других очевидцев преступления не было. Субъектам такого задержания нельзя заниматься процессуальными действиями по данному делу, иначе его действия не будут иметь юридической силы, данный вопрос закреплен в п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.
Приведем пример из судебной практики.
5 августа 2018 года в ходе судебного заседания в Читинский районный суд Забайкальского края дознаватель просил суд удовлетворить ходатайство, о назначении меры пресечения в виде задержания под стражей, в отношении гражданина Т., который подозревается в совершении преступления по п. 3 ст. 159 УК РФ, мотивирую свое решение тем, что преступление является преступлением средней тяжести. Подозреваемый был застигнут сотрудниками полиции непосредственно на месте преступления. Следователь был уверен, что оставаясь на свободе Т. может скрыться от правоохранительных органов, а также воспрепятствовать установлению истины дела. Помощником прокурора данное ходатайство было полностью поддержано. Приняв во внимание все доводы следователя и прокурора Читинский районный суд Забайкальского края считает, что по данному уголовному делу не полностью изучена личность задержанного гражданина Т., для более полного установления всех обстоятельств дела, выносить постановление о необходимости продления срока задержания гражданина Т. на 72 часа.
В случаях, когда на преступника указали сами потерпевшие или очевидцы, присутствует прямое доказательство совершения преступления. Очевидцем преступления может являться как сам потерпевший, так и свидетели преступления. Основанием для задержания по данному обстоятельству не могут являться предположения, умозаключения очевидца, если они говорят с чужих слов, не имея понятия об источнике осведомленности.
Примером из судебной практики может служить заседание Центрального районного суда г. Читы, проходившее 25 мая 2018 года

. На судебном заседании было рассмотрено ходатайство старшего следователя следственного отдела о применении меры пресечения в виде заключения под стражу гражданки П., которая является подозреваемой по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Гражданка П. проникла в квартиру к знакомому гражданину И., увидела мобильный телефон, оставленный на столе потерпевшим, совершила завладением чужого имущества. Ходатайство было мотивировано тем, что имеются свидетели по данному делу, а именно граждане С. и Р., видевшие, как гражданка П. выходила из квартиры гражданина И. Судом было принято решение об удовлетворении ходатайства следователя и назначения гражданке П. наказания в виде задержания под стражей по полного выяснения обстоятельств.
Гражданина, подозреваемого в совершении преступления, могут задержать при обнаружении на его лице, теле, в его жилище были обнаружены явные следы преступления.
При обнаружении улик «на этом лице» имеется в виду тело человека, к которому относят любую часть его тела или его отдельные части. Для того, чтобы закрепить факт обнаружения следов преступления необходимо провести его освидетельствование. Также указанные следы могут быть обнаружены в ходе личного обыска гражданина, которого предполагается задержать.
Явные следы преступления могут быть обнаружена на «его одежде», в имеющихся у лица при себе вещах, то есть «при нем». Также следы преступления могут быть обнаружены в «его жилище», то есть месте, где подозреваемый прописан или проживает фактически.
Определение термину «жилище» дается в п. 10 ст. 5 УПК РФ, и означает индивидуальный жилой дом с жилыми и нежилыми помещениями, входящее в жилой фонд и используется для постоянного или временного проживания.
Законодатель уточнил, что основанием для задержания являются не просто следы преступления, а именно явные следы, то есть не все следы преступления являются основанием для задержания (п. 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ). Причем явными следы следует признавать, если лицо, подозреваемое в совершении преступления, не может объяснить их происхождение иначе как причастностью его к совершению этого общественно опасного деяния.
«Следами преступления», согласно п. 3 ч. 1 ст. 93, являются потенциальные вещественные доказательства или его часть. К следам преступления относят предметы преступного посягательства, орудия преступления, пятна крови, спермы, пороха, химических и иных веществ. Следы преступления подлежат изъятию.
Гражданином И. было совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 апреля 2018 г., на территории дачного участка, а именно там и произошло преступление, были обнаружены полотенце и куртка, принадлежавшая задержанному, со следами вещества бурого цвета, а также нож, являющийся орудием преступления. Протокол приобщен к материалам дела. Читинским районным судом Забайкальского края было рассмотрено и удовлетворено ходатайство следователя, о задержании подозреваемого и применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.
В ч. 2 ст. 91 УПК РФ изложены менее явные улики, по которым гражданин может быть задержан.
К примеру, если гражданин пытался скрыться, либо оказывал сопротивление при задержании, покушался на побег, приготовился к отъезду, существует возможность продолжения преступную деятельность, наличие непогашенной судимости.
Преступника можно считать пытавшимся скрыться, если он стремился незаметно покинуть место происшествия или место жительства, игнорировало законные требования сотрудников правоохранительных органов остановиться, предъявить документы или проследовать в отдел полиции.
Вывод о том, что подозреваемый скроется от органов дознания, и к нему необходимо применить меру задержания, органы предварительного следствия обосновывали, чаще всего, отсутствием у задержанного регистрации в регионе проживания, отсутствием постоянной работы, отсутствием семьи, наличием уже имеющейся судимости.
Если рассматривать судебную практику, то по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии вышеописанных обстоятельств, суды отказывали в удовлетворении ходатайств дознавателя, если совокупность всех обстоятельств позволяла делать вывод о том, что для обеспечения условий беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства будет достаточно применения к подозреваемому более мягкой меры пресечения, к примеру домашнего ареста.
Читинский районный суд Забайкальского края в своем постановлении от 2 февраля 2018 г