Оценки М.С. Горбачева в воспоминаниях бывших членов Политбюро ЦК КПСС
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Знакомство двух видных политиков рубежной для Советского Союза эпохи произошло в начале 1970-х гг., когда они вместе оказались в составе советской делегации в Чехословакии. Е.К. Лигачев отмечает, что М.С. Горбачев, став секретарем ЦК КПСС, упорно трудился и находился на рабочем месте до позднего вечера, что не было характерным для его коллег. За время работы в команде Ю.В. Андропова между Е.К. Лигачевым и М.С. Горбачевым установились тесные, доверительные отношения, а их рабочий тандем, как вспоминает Е.К. Лигачев, стала известной достаточно быстро и стала еще более сплоченной при К.У. Черненко, поскольку выдвиженцы Ю.В. Андропова в тот период оказались в неустойчивом положении.
Взлет карьеры М.С. Горбачева при Ю.В. Андропове Е.К. Лигачев воспринял положительно, принимая во внимание и то, что последнему отводилась заметная роль в планах двух лидеров СССР: Е.К. Лигачеву пришлось руководить участком, занимавшимся обновлением и сменой кадров. В то же время Е.К. Лигачев не без доли обиды припоминает, что в то время, как ему надлежало объявлять людям о необходимости отставки, то есть, быть гонцом плохой вести, М.С. Горбачев брал на себя обязанность сообщать людям о назначениях. Другими словами, вся моральная тяжесть работы по обновлению кадров, как считает Е.К. Лигачев, ложилась на его плечи.
Кроме того, молодость и энергия М.С. Горбачева была несомненно воспринята автором положительно в сравнении с почтенным возрастом его предшественников и, соответственно, наличием определенных сложностей для быстрого реагирования на возникавшие государственные задачи. Мемуарист характеризовал М.С. Горбачева как трудолюбивого человека, трудившегося денно и нощно во благо государства, еще во времени правления К.У. Черненко. Автор вспоминал, что «в связи с болезнью Генерального секретаря ЦК ситуация в высшем эшелоне партийного руководства становилась все более нестабильной. […] Атмосфера вокруг Горбачева складывалась такая, что доверительные беседы в его кабинете […] были весьма затруднительны». Это позволяет сделать вывод об аккуратности и предусмотрительности будущего Генсека, поскольку ему стоило быть осторожным вблизи конкурирующих политиков, стремившихся занять место болеющего К.У. Черненко.
Так, Е.К. Лигачев называет М.С. Горбачева достойным преемником К.У. Черненко, и добавляет, что его кандидатура в тот период соответствовала интересам не только партии, но и государства. Примечательно, что это убеждение Е.К. Лигачев мотивирует не личными побуждениями, а государственными интересами, что приводит к мысли о том, что сам автор был не прочь занять место Генерального секретаря ЦК КПСС или попросту не благоволил определенным моральным характеристикам М.С. Горбачева, о чем он подробнее не распространяется. В любом случае Е.К. Лигачев вновь напоминает о своем верном служении Отчизне, подчеркивая, что «кто действительно работал, были за Горбачева; те, кто плел политические и аппаратные интриги, были против него».
Обращаясь к анализу личности М.С. Горбачева Е.К. Лигачевым, стоит отметить, что в самом начале воспоминаний последнего можно обнаружить фразы, характеризующие его отношение к М.С. Горбачеву и его политическому курсу: налаживание контактов СССР с Западом Е.К. Лигачев называет «пороком политики Горбачева» и поворотом «спиной к высшим интересам Отечества», а сама перестройка объявляется для Генсека «бесславным» итогом деятельности. В итоге Е.К. Лигачев объясняет неудачи внутренней политики СССР неверно избранной внешнеполитической стратегией Генсека.
Тем не менее, вспоминая назначение М.С. Горбачева на пост Генерального секретаря ЦК КПСС, Е.К. Лигачев отмечает, что в то время он казался человеком больших потенциальных возможностей, который искал к себе в соратники людей с академическим мышлением. Более того, по мнению Е.К. Лигачева, М.С. Горбачев намеревался добиться образа «просвещенного монарха», однако это, в свою очередь, оказалось чревато определенными проблемами. В результате случился перегиб в горбачевской политике, поскольку увлечение сугубо политическими проблемами отвел взгляд от трудностей практических, работу над которыми совершенно нельзя было оставлять в стороне. Вероятно, это и привело в итоге к неразрешимым проблемам на государственном уровне.
Подвергается критике и способность М.С. Горбачева предпринимать решительные меры. Другими словами, Е.К. Лигачев указывает на то, что Генсек не действовал вовремя, а принимался активно за дела, только когда обстановка уже перезревала, то есть когда нужно было ликвидировать не зачатки проблемы, а уже ее последствия. Автор даже иронизирует о том, что это была своеобразная тактика Генсека. Однако, как известно, подобное поведение оборачивалось большими неприятностями, нарастанием противоречий и дальнейшим обострением ситуации. Безусловно, глава государства должен решать проблемы по мере их поступления, а не выжидать финальной точки, когда превентивные меры уже не помогут.
Этот тезис повторяется в мемуарах Е.К. Лигачева, когда автор пишет о том, что М.С. Горбачев «в своих выступлениях порой лишь отмечал свою позицию по тому или иному вопросу, однако на деле не боролся за ее проведение в жизнь». Политик подчеркивает, что слова Генсека, пусть и верные по своей сути, оставались лишь словами и не воплощались в конкретные действия. На основании этих суждений можно сделать вывод о том, что Генсек относился с недостаточной степенью ответственности к своей должности и обязанностям по отношению к государству. Можно также предположить, что таким поведением М.С. Горбачев пытался отвести от своей личности связь с невозвратными, решительными и подчас опасными действиями и переложить их на других политиков.
Нашлось в мемуарах Е.К. Лигачева место и воспоминаниям о взаимоотношениях с А.Н. Яковлевым. Отсутствие же открытой конфронтации между М.С. Горбачевым и А.Н. Яковлевым с одной стороны и Е.К. Лигачевым с другой последний объясняет неуверенностью в том, что Генсек смог бы поставить вопрос о выводе Е.К. Лигачева из состава Политбюро в отсутствие поддержки со стороны Пленума ЦК. Е.К. Лигачев так высказывается об этом: «Всего лишь за полтора года мнения западной прессы изменились диаметрально: Яковлев, который был «непрочь, чтобы вернулись прежние дни», превратился в «одного из ближайших помощников Горбачева», а оценка Лигачева претерпела обратную метаморфозу – от «беззаветного и скромного борца без каких-либо амбиций на первое место» до «затенения руководящей позиции Горбачева». Для людей, политически грамотных, в такой перемене никакого ребуса нет: Запад помогал радикалам, псевдодемократам лоб в лоб столкнуть меня с Горбачевым, а в это же время всячески приподнимал Яковлева» . Так, во многом глубину своего противостояния с А.Н. Яковлевым и М.С. Горбачевым Е.К. Лигачев видит в поддержке последних западными силами в ущерб национальным интересам СССР.
Таким образом, роль М.С. Горбачева представлена Е.К. Лигачевым одной из основных в процессе Перестройки; тем не менее, мемуарист по-человечески понимает Генсека в том, что ему представились сложные обстоятельства для работы. Как пишет Е.К. Лигачев, «иногда даже казалось, что ближайшее окружение Горбачева намеренно задает Генсеку немыслимый темп работы: события сталкивались, переплетались». В целом, Е.К. Лигачев не выносит окончательный исторический приговор М.С. Горбачеву, а оставляет этот вопрос открытым, подмечая, что Генсеку следовало до конца прислушиваться к нему и Н.И. Рыжкову, ставшими на апрельском Пленуме ЦК 1985 г. ближайшими соратниками М.С. Горбачева в деле перестройки. В результате одной из постоянных характеристик М.С. Горбачева Е.К. Лигачевым является определение его как виновника распада СССР.
3.2 Н.И. Рыжков
Тесные контакты М.С. Горбачева и Н.И. Рыжкова начались в декабре 1982 г., когда с подачи Ю.В. Андропова политические деятели стали совместно разрабатывать вопросы общей экономики и сельского хозяйства. Уже тогда Н.И. Рыжков обратил внимание на стремление М.С. Горбачева к расширению круга своих интересов и его инициативность. При этом в середине мемуаров, переходя к событиям 1990-1991 гг., Н.И. Рыжков резко меняет тон характеристики М.С. Горбачева: «это – властолюбивый человек, который хочет быть лидером всегда, везде и во всем, невзирая на то, есть ли у него для этого данные». Очевидно, что в свои слова Н.И. Рыжков вкладывает негативную окраску, хотя в целом смысл отношения к личности М.С. Горбачева остается прежним.
Действительно, когда к власти в 1982 г. пришел Ю.В. Андропов, наиболее сложными представлялись проблемы преобразования партии и системы управления экономикой. Эти трудности не были преодолены и после выбора Генсеком в 1984 г. К.У. Черненко, также обладавшего слабым здоровьем и не знавшего ничего, кроме аппаратной работы. Это время стало периодом наибольшего «застоя» в политике. 11 марта 1985 г. Генсеком ЦК партии был избран М.С. Горбачев, который сразу обозначил стремление вплотную заняться государственным делами.
Следует отметить, что на протяжении мемуаров Н.И. Рыжков высказывается решительно против многих инициатив М.С. Горбачева как на посту Генсека ЦК КПСС, так и на посту Президента СССР. Показательно то, что 25 декабря 1990 г. он покинул свой пост Председателя Совета Министров СССР, заявив спустя годы в интервью, что «не хотел быть на капитанском мостике при спуске флага». В этом же интервью Н.И. Рыжков высказал мысль о том, что косвенно считает Президента виновным в гибели Советского Союза, поскольку «президент всегда отвечает за то, что происходит в государстве». Необходимо добавить, что на страницах своей книги «Десять лет великих потрясений» Н.И. Рыжков часто пишет о том, что сопротивлялся принятию тех или иных решений М.С. Горбачева и Е.К. Лигачева, хотя в своем интервью газете «Комсомольская правда» последний утверждает, что Н.И. Рыжков никогда не выступал публично против М.С. Горбачева и только после распада СССР «записался в противники, валит все на Горбачева».
Из этого можно сделать вывод, что Н.И. Рыжков действовал в русле горбачевского курса и лишь по прошествии лет пересмотрел свое мнение, пытаясь занять более выигрышную позицию. Хотя политический деятель не указывает прямо, что виной всему был М.С. Горбачев, это можно прочитать между строк, когда Н.И. Рыжков указывает на вину государственных руководителей в развале Советского Союза. В целом идея Н.И. Рыжкова заключается в том, что советскую систему необходимо было реформировать, однако то, что сотворил М.С. Горбачев, иначе как провалом назвать сложно.
3.3 В.А. Медведев
Уже на первых страницах своей книги «В команде Горбачева: взгляд изнутри» В.А. Медведев характеризует период пребывания Генсека партии у власти как один из кульминационных, в течение которого происходили перемены исторического масштаба. Партийный деятель ставит восемь лет правления М.С. Горбачева в один ряд с такими эпохальными событиями, как Великая французская революция, Первая и Вторая мировые войны, подчеркивая важность этого небольшого отрезка времени не только для судеб России, но и всего мира.
Примечательной кажется характеристика В.А
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. Медведева подготовки доклада Генсека к XXVII съезду КПСС: политик отмечает, что на этот раз все инициативы исходили непосредственно от М.С. Горбачева, а не от партийной группы, что придает Генсеку самостоятельности в разработке направлений политики партии. В.А. Медведев называет этот процесс поисковым, творческим, а не литературным, намекая на то, что предшественники М.С. Горбачева и их помощники были сосредоточены скорее на выборе удачных и запоминающихся формулировок (к примеру, «Экономика должна быть экономной», не всегда находивших отражение в действительности. В итоге, М.С. Горбачев, выслушивая мнения и споры группы разработчиков доклада, принимал собственное решение, которое и фиксировалось на бумаге.
По мнению В.А. Медведева, М.С. Горбачев руководствовался стремлением к начальному глубокому анализу изменений в государственном устройстве, на фоне которых требовалось более тщательное рассмотрение кадровой политики и работы в рамках демократических принципов. Другими словами, В.А. Медведев считал, что у М.С. Горбачева был определенный план действий, которым Генсек последовательно исполнял. Вместе с этим отмечается широкомасштабная поддержка решений М.С. Горбачева в области демократических начал в регионах, трудовых коллективах и общественном управлении.
В то же время В.А. Медведев также упоминает об осторожности и осмотрительности М.С. Горбачева в периоды, когда ему было необходимо предпринимать решения исключительной ответственности. Эйфорию, связанную с интересом к начинавшимся преобразованиям в стране, автор связывает с одновременным ростом популярности советского руководства в преддверии Перестройки. Однако В.А. Медведев полагает, что человека, инициировавшего саму политику Перестройки, нецелесообразно считать склонным к замедленной реакции или неспособными к быстрым действиям, ведь в таком случае такой политик не сумел бы затеять такие масштабные изменения на государственном уровне.
По этой причине В.А. Медведев утверждает, что инициатива во внутренней и внешней политике все же была в руках М.С. Горбачева, несмотря на имевшиеся задержки в решении тех или иных вопросов. Характерно, что подобные проволочки В.А. Медведев относит не к личностному фактору М.С. Горбачева, а к его «стремлению находить оптимальные решения возникающих проблем на основе консенсуса, нежелания действовать антидемократическими методами, идти против общественного мнения». Складывается ощущение подавляющей, если не полной поддержке автором политики М.С. Горбачева и проявляемой к его личности симпатии. Это можно объяснить тесными связями двух политиков во время работы, а именно тем, что В.А. Медведев был одним из ближайших соратников Генсека.
В результате, можно заметить, что, как подчеркивает сам В.А. Медведев, он состоял в ближайшем окружении М.С. Горбачева, разделял его мнение относительно государственного развития страны и, таким образом, ответственность за большинство принятых им решений, что в некоторой степени обусловило направленность его мемуаров. В.А. Медведев решительно поддерживает политической курс, проводимый М.С. Горбачевым, и относит кризис начала 1990-х гг. к сильно запущенной «болезни общества», лечение которой необходимо было начинать на 15-20 лет раньше, чем к этому приступил М.С. Горбачев. В.А. Медведеву представляется, что экономические преобразования, являвшиеся главным поприщем реформы, не удалось воплотить в жизнь из-за промедлений в течение 1985-1986 гг., вызванных реакцией консервативных сил.
В целом соратник Генсека считает его действия последовательными и верными, наделяет его инициативностью и способностью к принятию быстрых решений, а также призывает анализировать деятельность М.С. Горбачева вкупе с его администрацией, тем самым, разделяя ответственность за политические неудачи со своим руководителем. Распад Советского Союза В.А. Медведев объясняет взаимосвязью экономических неудач с политическими и ролью субъективного фактора, который помешал предотвратить локальные межнациональные противоречия, но не медлительностью М.С. Горбачева.
Таким образом, В.А. Меодведем не поддерживают обвинительную позицию многих отечественных мемуаристов. В частности, автор оспаривает широко растиражированный тезис о нерешительности и медлительности М.С. Горбачева как политика, а основную причину его неудач видит в сложившейся вокруг него политической обстановке. Тем не менее, и с самого президента СССР он не снимает вины за случившийся распад Советского Союза, признавая ряд его ошибок.
3.3 А.Н. Яковлев
Воспоминания одного из «архитекторов» Перестройки А.Н. Яковлева об эпохе Горбачева стали одной из частей его обширной работы о политической истории России. В мемуарах можно проследить эволюцию его взглядов от полной поддержки личности Горбачева в период 1985-1991 гг. до некоторого переосмысления его феномена во время написания книги. Усилия последнего советского генсека автор причисляет, конечно же, к реформам, при этом свою роль он видит в конструировании этих реформ, но не завершенных, не удавшихся. «Без всяких колебаний и с чистой совестью утверждаю, что Михаил Сергеевич искренне хотел самого доброго для своей страны, но не сумел довести до конца задуманное, а главное – понять, что если уж поднял меч на такого монстра, как Система, то надо идти до конца», – пишет А. Н. Яковлев.
Действительно, А.Н. Яковлев высоко оценивает моральные качества бывшего Генсека: он приписывает М.С. Горбачеву целеустремленность и интеллектуальное мужество, умение маневрировать и проявлять тактическую гибкость, при этом не теряя из поля зрения стратегические ориентиры, перекликающиеся с переход общества в новую стадию. Вместе с этим мемуарист отмечает эмоциональную одаренность М.С. Горбачева и даже артистичность – своеобразное обаяние, распаляемое Генсеком во время бесед в узком кругу. Также А.Н. Яковлев причисляет к положительным качествам М.С. Горбачева способность накапливать опыт и учиться, рассудительно смотреть на вещи и убеждать собеседника.
Политический деятель называет М.С. Горбачева «убежденным эволюционистом», подразумевая, что Генсек не рассматривал возможно реформирования политической системы Советского Союза силовым методом. Примечательно, что в этом случае А.Н. Яковлев выступает в защиту М.С. Горбачева и соглашается с ним в этом мнении, также не считая действенным применение силового варианта в политическом курсе. Соответственно, он ставит в противовес поступки мятежников в августе 1991 г., использовавшие агрессию в целях разрушения СССР, что привело к хаосу на всем постсоветском пространстве.
С этой точки зрения, А.Н. Яковлев относится одобрительно к решению М.С. Горбачева отказаться от власти. Этот, по его мнению, мудрый поступок политик объясняет не столько осознанным решением или достигшей предела усталостью М.С. Горбачева, сколько неприятием силовых мер, их отторжению на уровне мировоззрения. Архитектор Перестройки выказывает уважение личности М.С. Горбачева, признавая то, что на его долю выпало тяжелейшее время и сложнейшие испытания, которые порой не повторяются и дважды за столетие. А.Н. Яковлев призывает относиться к персоне М.С. Горбачева с милосердием, поскольку у него «крови на руках нет», в отличие от участников августовских событий 1991 г., которых мемуарист сравнивает с молодыми волками, охочими до власти и денег.
С другой стороны, благожелательность и умение Генсека выслушать собеседника, как ни странно, совмещалось в М.С. Горбачеве с привычкой бесцеремонно перебивать людей и некому панибратству. А.Н. Яковлев пишет, что способность поставить на место собеседника чередовалась в М.С. Горбачеве со склонностью к «бесконечному словоизвержению» и безразличием к советам собеседников. Мемуарист также указывает на обидчивость, подозрительность М.С. Горбачева, его излишнюю осторожность.
Другими словами, по воспоминаниям А.Н. Яковлева, М.С. Горбачев мог позволить себе перейти на «ты» с малознакомыми и зачастую старшими по возрасту людьми, которых, в свою очередь, безусловно возмущало подобное поведение политика. Можно предположить, что эти манеры не прибавляли М.С. Горбачеву симпатий и уважения, ведь посторонние люди скорее всего воспримут такое общение в качестве выражения бескультурья, а не товарищеской близости, как вероятно, это видел М.С. Горбачев.
В этом контексте, А.Н. Яковлев позволяет себе достаточно грубую фразу в адрес М.С. Горбачева о его «неосознаваемой плебейской ущербности, как бы протестующей против собственной неполноценности». Подобное выражение выглядит весьма неоднозначно и, будто бы, ставит А.Н. Яковлева выше М.С. Горбачева по социальному статусу, позволяя ему судить степень воспитания и развития бывшего Генсека. Кроме того, по мнению А.Н. Яковлева, М.С. Горбачеву были присущи поведенческие и психологические слабости врожденного или приобретенного порока, которые придавали ощущение «интеллигентской мягкотелости» или даже трусости. Стоит заметить, что это придает некую субъективность и неоднозначность мемуарам.
Так, несмотря на, казалось бы, высокую оценку личности М.С. Горбачева А.Н. Яковлев все же подмечает, что, хоть Генсек и обладал всеми важными для политической деятельности качествами, он все же недостаточно пользовался ими во время работы. Быть может, А.Н. Яковлев полагает, что М.С. Горбачев остерегался быть чересчур активным в столь важное для страны время и боялся своими действия форсировать события Перестройки. К примеру, А.Н. Яковлев сетует на то, что М.С. Горбачев в апреле 1991 г. отнесся с недоверием к его советам о настороженности в отношении экстремистов-большевиков, способным на авантюры. Долгий разговор и увещевания А.Н. Яковлева в этом случае не принесли пользы и не вызвали у М.С. Горбачева сочувствия и каких-либо предупредительных действий.
Оценивая его роль в истории страны, А.Н. Яковлев разделяет этапы деятельности М.С. Горбачева на четыре периода: до прихода на пост Генсека, с весны 1985 по осень 1990 гг., с осени 1990 по декабрь 1991 гг. и с момента распада СССР до момента написания воспоминаний. Секретарь ЦК КПСС подчеркивает важность и сложность этих периодов не только для внутренней, но и для внешней политики страны, принимая во внимание существовавшие трудности и противоречия Перестройки, кризисные тенденции в партии, обществе и государстве, а также нараставшие психологические проблемы самого Генсека.
Складывается впечатление, что А.Н. Яковлев по-человечески понимает непростую ситуацию, в которой оказался М.С. Горбачев, и этим объясняет неспособность предугадать всю серьезность трудностей, с которым столкнулся Генсек. Соответственно, можно сделать вывод, что в представлении А.Н. Яковлева именно отсутствие достаточной решительности и во многом неожиданный характер трудностей помешали М.С. Горбачеву справиться с обнажившимися в стране проблемами.
В результате А.Н. Яковлев расценивает роль М.С. Горбачева в истории с позиции его соратника в политических инициативах: мемуарист признает свое соучастие в их общих делах, переживаниях и обсуждениях, порой даже в романтических иллюзиях, надеждах и заблуждениях
50% дипломной работы недоступно для прочтения
Закажи написание дипломной работы по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее время!
