Общие положения материальной ответственности

На территории Российской Федерации признаются различные формы собственности, из защиты гарантируется Конституцией РФ. Указанная защита реализовывается посредством различных норм, в которых закрепляется имущественная ответственность.
Говоря об имущественной ответственности, необходимо обратиться к определению данного понятия в широком смысле. Так, рассмотрение имущественной ответственности в широком смысле характеризуется как установленная нормативно-правовыми актами обязанность субъекта, нанесшего имущественный вред возместить потерпевшей стороне причиненный вред. Возникновение имущественной ответственности напрямую связано с гражданско-правовыми отношениями, а также с трудовыми правоотношениями.
Ответственность, возникшая по поводу имущества с точки зрения трудовых правоотношений, называют материальной ответственностью.
В свою очередь, материальную ответственность относят к одному из видов юридической ответственности в общем, а также в частности, к трудовой.
Материальная ответственность по своей сущности имеет неразрывную связь с дисциплинарной ответственностью, которая в свою очередь, также вытекает из трудовых отношений и имеет смежный характер относительно иных отраслей права, но базисные основы таковой ответственности в большей степени содержатся в гражданско-правовых нормах.
В рамках рассмотрения сущности материальной ответственности, необходимо также проследить её становление и зарождение.
Так, «Имущественная (материальная) ответственность зародилась и развивалась первоначально именно в гражданском праве. С появлением трудового права, по утверждению П.Р. Стависского, произошла «специализация» материальной ответственности в трудовом праве, и она приобрела специфическую трудоправовую природу».
Научное сообщество также не сформировало единого подхода к определению понятия «материальная ответственность», рассмотрим некоторые из указанных подходов.
С.Н. Ивахненко предполагает, что в материальная ответственность в сущности не может представляться в качестве юридической ответственности, и ее традиционное совмещение с гражданско-правовой и дисциплинарной ответственностью является недопустимым. В обоснование своей точки зрения С.Н. Ивахненко указывает, что в основе материальной ответственности находится не определенная правовая сфера отношений, а формально определенная форма предъявляемых санкций в отношении правонарушителя. Также, по его мнению, материальная ответственность представляет собой не вид, посредством которого происходит реализация юридической ответственности, а конкретную форму реализации указанной ответственности.
В свою очередь, А.В. Козлович имеет точку зрения о том, что материальная, а также дисциплинарная материальная ответственность не представляются самостоятельными видами ответственности и входят в рамки трудовой.
Также среди научного сообщества существует мнение о тм, что материальная ответственность всё же относится к самостоятельному виду юридической ответственности.
В обоснование своего мнения, ученые приводят ряд отличительных черт, в рамках которых материальная ответственность не может входить в разряд гражданско-правовой ответственности, с точки зрения ее самостоятельности.
Так, в качестве первого признак выступает субъектный состав. Исключительно трудовые отношения могут выступать в качестве образующих материальную ответственность, кроме того, необходимо отметить, что в случае возникновения сходства в трудовых и гражданско-правовых отношениях, основным регулятором ответственности в рамках причинения вреда имуществу будут относиться к разрешению с точки зрения гражданского права.
Согласно ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений законодатель предусматривает обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением обязанностей установленных трудовым договоров, а также фактическим исполнением трудовых обязанностей .Кром этого, к одному из условий договора также относится возможность осуществления права работодателя на предъявление требования к работникам по исполнению основным трудовых обязанностей и аккуратного отношения к своему имуществу.
Указанный принцип получил свое продолжение в нормах трудового права, а именно в ст.21-22 ТК РФ

. В рамках указанных статей относятся основные права и обязанности как работодателей, так и работников, к ним относятся следующие.
Так, работник имеет ряд прав, среди которых: право на возмещение вреда, полученного в рамках исполнения своих трудовых функций, компенсация морального вреда в рамках установленных нормативно-правовых актов Российской Федерации, в том числе Трудовым кодексом. В связи с осуществлением указанного круга прав, у работодателя возникают определённые обязанности, к которым относятся: обязанность в возмещении вреда, причинённого работникам в результате исполнения трудовых функций, обязанность компенсации морального вреда в рамках, установленных Трудовым кодексом санкций.
Также рассмотрим некоторые права, представленные работодателю. Так, работодатель имеет право требования от работников исполнения дисциплины при исполнении трудовых функций, исполнения возложенных исходя из трудового договора обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и организации. Необходимо отметить, что бережное отношение к имуществу распространяется и на третьих лиц, в том случае, если работодатель несет ответственность за имущество указанных лиц.
Отметим, что к прямым правам работодателя относится и право привлечения работника к материальной, а также дисциплинарной ответственности в случае наступления условий, прямо установленных трудовым законодательством и иными актами, регулирующими указанные отношения.
Ко второму признаку необходимо отнести установленный объем ответственности.
Как уже отмечалось ранее, материальная ответственность работника имеет ограничения в пределах, установленных в зависимости от причиненного ущерба. Также необходимо отметить, что в данном случае упущенная выгода не может быть отнесена в рамки материальной ответственности и в соответствии со ст. 238 ТК РФ возмещению не подлежит.
В свою очередь, в рамках гражданского законодательства существуют схожие правоотношения, которые регулируются абсолютно иначе.
Обозначенный вопрос рассматривается в рамках Определения Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 , в нем дается толкование ст.1064 ГК РФ, прямо указывая на то, что вред который был причинен гражданину либо его имуществу, либо вред имуществу юридического лица в полном объеме возмещается лицом, которое явилось причинителем указанного вреда.
Исходя из сущности вышеуказанной статьи, сам вред представляет собой умаление нематериального или материального блага, которое охраняется государством. Кроме того, в качестве вреда рассматривается и любое изменение, которое может считаться неблагоприятным по отношению к имущественным или неимущественным благам.
Ст.15 ГК РФ регулирует отношения, связанные с причинением имущественного вреда, в рамках указанной статьи установлено, что само по себе наличие имущественного вреда является побудителем к созданию обязательств между потерпевшим и лицом, причинившим вред.
Так, лицо, чьи права были нарушены в результате действий причинителя вреда имеет право требования возмещения причиненных убытков в полном объеме в том случае, если договором или нормативно-правовыми актами не предусматривается снижение объема возмещаемых убытков.
В п. 2 указанной статьи описано, что понимается под «убытками». Так, к убыткам относятся те расходы, которые были понесены лицом чье право было нарушено в рамках восстановления своего права. Кроме того, в качестве убытков в данном случае рассматривается и неполученная прибыль, которую лицо, чьё право было нарушено могло бы получить в условиях гражданского оборота в том случае, если его право не нарушилось.
Таким образом, в данном случае между гражданским и трудовым регулированием понесенных убытков существуют значительные отличия, например, в том, что, рассматривая убытки с точки зрения гражданских правоотношений лицо причинившее вред должно возместить также и неполученную прибыль, речи о которой в трудовых правоотношений не ведется, т.е фактически, существенным отличием двух отраслей права в контексте рассматриваемых отношений является то, что гражданское законодательство предусматривает возмещение неполученной прибыли при возмещении причиненного вреда, а трудовые отношения возмещение упущенной прибыли полностью отвергают.
Также, в рамках трудового права существует установка по ограничению пределов материальной ответственности работников в рамках его дохода (заработной платы)