Образ Николая II в общественном сознании (1894-1918 гг)
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
В настоящее время в российской исторической науке и обществе в целом возрос интерес к личности последнего российского императора Николая II, а также к его восприятию в общественном сознании конца ХIХ-начала ХХ вв. Данное обстоятельство обуславливает актуальность выбранной темы, которая определяется рядом факторов. Во-первых, исторические судьбы России на протяжении различных этапов ее истории определялись переплетением различных закономерных и случайных обстоятельств, однако деятельность конкретных исторических личностей, в частности представителей верховной власти, зачастую оказывала решающую роль в истории государства и обществе. Следовательно, исследование и интерпретации политической деятельности и взгляда современников на эти вопросы, позволяет нам найти связь времен и сделать соответствующие исторические выводы, которые важны в настоящее время. Во-вторых, происходящие на современном процессы трансформации экономической и политической структуры российского общества, заставляют нас обратиться к необходимости переосмысления основных проблем отечественной истории и в этом русле более пристально акцентировать внимание на многих страницах истории прошлого, в том числе и касательно судьбы последнего российского императора, для того, чтобы искать в нем ответы, на стоящие перед обществом сложные вопросы современности. В-третьих, интерес к личности Николая II возрос после канонизации царской семьи Русской православной церковью в 2000 г, вызвавшую продолжительную дискуссию в обществе. Данное событие повлекло за собой появление многочисленных публикаций, содержащих полярные, а подчас тенденциозные точки зрения на личность последнего императора из династии Романовых, а также его политическую деятельность. Необходим объективный и беспристрастный подход к изучению места и роли Николая II в истории России конца ХIХ-начала ХХ в., с опорой на исторические источники, одними из которых являются воспоминания современников, а также печатные издания. Проблема исследования образа Николая II в общественном сознании занимает важное место в современной историографии. Необходимо отметить, что на смотря на актуальность поставленной проблемы, тема остается еще не полностью изученной и исследованной в современной исторической науке. Выделяют три основных периода исследования темы данной работы. Дореволюционный период охватывает время царствования императора Николая II (1894-1917 гг.). Основным содержанием данного этапа является рассмотрение личности Николая II, что нашло отражение в воспоминаниях некоторых современников. Одной из отличительных особенностей данного вида работ являлось то, что они по своему содержанию представляли собой хронику жизни последнего русского императора. Соответственно, никакого научного анализа деятельности Николая II, касающегося отдельных аспектов проведения государственной политики в них не содержится. Не рассматривается в дореволюционной литературе и многочисленные конфликты в царском окружении, проблема «распутинщины», а само царское окружение в воспоминаниях авторов трактуется, как монолитная свита. Следующий период, в котором рассматривался образ Николая II в общественном сознании, охватывает период после Февральской, и в большей мере после Октябрьской революции. Отпечаток на историографию наложило то, что основные усилия властей, а также исторической науки, были направлены на то, чтобы оправдать легитимность новой власти, для чего требовалось показать ничтожность и ненужность самодержавной власти в России. В этом плане брошюра с воспоминаниями М. Мельгунова, являвшегося членом партии эсеров, вышедшая в 1917 г., является примером стандартов и установок, исходя из которых, необходимо было показывать образ последнего самодержца. Сама работа базировалась в основном с опорой на слухи, которые распространялись в начале ХХ в, без опоры на исторические источники. В советской исторической литературе часть российской истории, которая относилась к истории самодержавии и персоне императора Николая II рассматривалась с помощью идеологических штампов, положения о классовой борьбе, подвергалась жесткой критике и осуждению. Коренная ломка стереотипов в отношении царствования Николая II в среде общественности и в научных кругах происходит в 1990-ых гг., что было связано с распадом СССР и провозглашением суверенитета России. Последний русский император предстает в современной российской историографии, как реальный человек, объективно анализируются достижения и просчеты его политики. Современная историческая обогатилась рядом публикаций, раскрывающих многочисленные аспекты жизни семейства Романовых, активно издаются мемуары современников Николая II, которые до этого были изданы только за границей, либо находились в спецхранах архивов КГБ. В 1994 г. издается сборник, в котором впервые в отечественной историографии были размещены мемуары А. Вырубовой, А.Коковцева, В. Коковцева, А. Мордвинова и других приближенных к Николаю II лиц Целью данной работы является исследование складывания образа императора Николая II в общественном сознании на основании анализа исторических источников. Для достижения поставленной цели необходимо выполнение следующих задач: Рассмотреть мнение о российском самодержце министров царского правительства; Проанализировать оценки Николая II cо стороны представителей царской семьи; Проследить за отношением к монарху обслуживающего персонала царского двора; Охарактеризовать особенности формирования общественного мнения об императоре в печати, в том числе либеральной и консервативной направленности. Хронологические рамки исследования включают в себя формирование целостного образа последнего императора Российской империи за период с 1894 г (восшествие на престол Николая II) по 1917г. (отречение от власти последнего российского императора). При написании работы использована группа традиционных методов исследования, среди которых институциональный, исторический, ценностный. Важное значение приобрел исторический метод который позволил нам отследить ситуацию в отношении Николая II, характерную для различных срезов общества, а также позволил выявить общие и отличительные черты При написании работы также использовались современные методы научного познания, среди которых сравнительный, системный, структурно-функциональный, социологический и бихсвиористский методы. В основу методологии данной работы положен системный анализ мемуарной литературы и материалов периодической печати, их характерные особенности. Также в работе использован когнитивный подход, который дает возможности выявить характерные особенности личности последнего русского императора, а также особенности принятия политических решений в ходе обострения внутриполитической и внешнеполитической ситуации в стране, вызванной революционной ситуацией, Первой мировой войны и другими кризисными явлениями. Работа носит междисциплинарный характер, то есть при ее написании синтезировалась информация, полученная из различных областей социогуманитарных наук, в том числе истории, политологии, экономической статистики, социологии, журналистики. Источниковую базу данной работы составили различные по своему функциональному назначению источники, которые представляет собой совокупность разнообразных исторических и истриографических источников. Методология написания работы основывалась на анализе мемуаров, дневниковых записей, материалов периодической печати, в которых затрагивались проблемы отношения современников к личности Николая II и его политики. К первой группе исторических источников относится научная литература, которая подразделяется в зависимости от задач, поставленных исследователем в работе. В работе использовались источники различных жанров (монографии, статьи), а также различные по времени происхождения материалы (дореволюционные, советского периода, современных исследователей). Ко второй группе источников, относится различного плана публицистическая литература, которую классифицируется исходя из жанровых особенностей (записки, статьи, автобиографии). К третьей группе источников относят мемуары и записки, которые являются одним из основных источников в работе. Мемуары в научной литературе определяются, как «произведения письменности, которые закрепляют в той или иной форме воспоминания о прошлом», встречаются интерпретации, относящие их к категории художественной автобиографии или рассказу «о личной судьбе писателя…о событиях, свидетелем которых он был, в конечном счете о судьбах эпохи, современником которой довелось быть писателю». Следует отметить, что до Октябрьской революции 1917 г. личность и публичная деятельность Николая II оценивалась главным образом сквозь призму публицистической литературы. К четвертой группе источников относят материалы периодической печати. Актуальная информация, касающаяся отношения общества к императору Николаю II cодержится в либеральной и периодической печати конца ХIХ- нач. ХХ в.в. (газеты «Речь», «Гражданин», «Московские ведомости» и.т.д.). Структура работы включает в себя Введение и Заключение, а также основную часть, состоящую из двух глав, подразделяющихся на параграфы, а также Список использованных источников и литературы.
Министры о Николае II
Образ Николая II в среде министров царского двора, гражданских, военных и придворных чиновников, (А. В. Богданович, С. Ю. Витте, В. Н. Воейков, Ю. Н. Данилов, А. П. Извольский, В. Н.Коковцов, П. Г. Курлов, А. А. Мордвинов, А. А. Мосолов, А. А. Половц...
Открыть главуДвор о Николае II : фрейлины, обслуживающий персонал
Образ Николая II, который сложился в окружении царского двора, складывался совершенно из других факторов, которые не были обусловлены политическими обстоятельствами или требовали необходимости решения каких-либо вопросов из сферы преобразований госуд...
Открыть главуЛиберальная печать о царе
Периодическая печать в период царствования Николая II занимала важное значение в формировании общественного мнения по наиболее актуальным проблемам общественно-политической жизни Российской империи. Руководство общественным мнением, в том числе в отн...
Открыть главуКонсервативная печать об императоре
Консервативная печать преимущественно выражало поддержку политике Николая II и правительства. Интересы дворянства выражали такие крупнейшие издания, как «Московские ведомости», «Русское знамя», «Гражданин», «Новое время», многие официальные газеты св...
Открыть главуЗаключение
Таким образом, цель работы, заключавшаяся в исследовании образа последнего императора Николая II в общественном мнении России, была достигнута, на основании чего можно сделать ряд выводов. Личность и позиция последнего русского императора по разному интерпретировалась современниками, жившими в изучаемый период. Необходимо отметить, что среди современников самодержца выделяют как сторонников царя, так и противников. Предельно критично, как личность нерешительную, неспособную к самостоятельному проведению внутренней и внешней политики, оценивали Николай II Николая II бывшие царские министры, а также члены царского Дома Романовых в своих воспоминаниях. Проведенный анализ большого количества дневников и воспоминаний бывших царских сановников, бывших родственников показал, что негативную во многом характеристику политики Николая II вынудило их предоставить нарастание революционной ситуации в Российской империи и неспособность самого монарха предотвратить неминуемые страшные последствия. Вышеперечисленными обстоятельствами продиктованы воспоминания бывшего председателя Совета министров С.Ю. Витте, бывших царских министров В.Н. Коковцева, И.Л. Горемыкина, А.Н. Куропаткина и других. Критической оценке политика Николая II была также подвегнута со стороны членов царского Дома Романовых, среди которых великие князья Александр Михайлович, Андрей Владимирович, Гавриил Константинович, Константин Константинович, Николай Михайлович, великая княгиня Ольга Александровна и др. Важной тенденцией, которая прослеживается в оценке авторами политики царского престола, является то, что большинство из них стремилось дать собственную характеристику Николаю II. В ряде случаев она носила предвзятый характер, в некоторых случаях имела объективный характер, в третьих, авторы подбирали материал для формирования общественного мнения косвенным путем. К примеру, таким образом, происходило формирование мифологемы о Г. Распутине и его неограниченном влиянии императора, императрицу и на царское окружение. Однако, как свидетельствует современная историография и свидетельства ряда авторитетных историков, данная парадигма имеет мало общего с исторической правдой и была растиражирована авторами дневников и воспоминаний, которые достаточно долгое время являлись одним из основных источников по изучению политики, проводимой Николаем II. Высокую оценку как человека и государственного деятеля Николай II получил в мемуарах, которые вышли после 1917 г., авторами которых стали главным образом бывшие представители царского двора (фрейлины, камердинеры и др.) Формирование общественного мнения по поводу персоны последнего русского самодержца, а также проводимой им политики способствовали и печатные издания. Проанализированные в работе издания консервативного и либерального толка отличаются разницей в подходах и трактовках к политической позиции Николая II и его правительства, так как в условиях наличия цензуры запрещалась какая-либо критика личности царя и его окружения. Под воздействием либеральной печати в обществе и в, частности в прослойке буржуазии и интеллигенции, сформировался стереотип о политике самодержавия, как основным факторе, способствующим гармоничному и планомерному развитию России. Данная парадигма послужила основной отправной причиной формирования революционного мировоззрения и появлению радикальных революционеров, что в конечном итоге привело к Февральской революции 1917 г., а, впоследствии, к свержению самодержавия. Таким образом, образ Николая II в общественном мнении складывался на основании объективной информации о реальной политике, проводимой самодержавной властью. В тоже время подача информации была совмещена с различными авторскими интерпретациями о возможных перспективах будущего развития страны. Царские приближенные, члены царской фамилии, придворные и общественные деятели по-разному представляли процесс и результат систематизации исторических знаний о последнем императоре Российской империи, создавая тем самым, различные образы самодержца.
Список литературы
1.Александр Михайлович, великий князь. Книга воспоминаний. М.: Современник, 1991 2. Амфитеатров А. В. Господа Обмановы// Россия. 1902. 13 января. С.4 3.Буксгевден С.К. Венценосная мученица. Жизнь и трагедия Александры Федоровны М., 2010 4. Будников И. В. В гостях у Царя-Батюшки// Вестник Виленского Свято-Духовского братства. –Вильно, 1909.-№12-13.-С.218-219 5.Великая княгиня Елизавета Федоровна – императору Николаю II, 1899 г. // Великая княгиня Елизавета Феодоровна и император Николай II: документы и материалы (1884– 1909 гг.). – СПб., 2009, 6.Великий князь Александр Михайлович. Книга Воспоминаний. М.: Современник, 1991. С.76 7.Витте С.Ю. Избранные воспоминания, 1849–1911 гг. М.: Мысль, 1991.- 8. Волков А.А. Около царской семьи. // URL: https://lastromanovs.blogspot.ru/2014/07/A-A-Volkov-Okolo-carskoj-semi.html (дата доступа: 11.05.2018 г) 9. Вырубова А. А. Неопубликованные воспоминания// Николай Второй: Воспоминания. Дневники. СПб.: Пушкинский фонд, 1994. 10.Гавриил Константинович, великий князь. В Мраморном дворце: Из хроники нашей семьи. СПб.: Logos, 1993 11.Дневник А. А. Половцова (1901-1903)// Красный архив. 1923. №3. С.12-23. 12.Допрос ген. А.А. Поливанова, 25 августа 1917 г. // Падение царского режима. – М.; Л., 1927, т. VII, с. 68. 13.Жильяр П. Император Николай II и его семья. – М.: Русь, 2006 14.Иванова М. В. Царь Николай II на страницах нелегальной сибирской социал-демократической печати// Историческая наука на рубеже веков: Материалы конференции. Томск: Издательство ТГУ, 1999. Т.2. СПб. С.116-119. 15. Записки Н. М. Романова// Красный архив. 1931. №6. С.92 -102. 16.Из записок А. Д. Протопопова// Былое. 1925. №1. С. 156-160. 17.Кони А.С.. Воспоминания. // Николай Второй. Воспоминания. СПб.: Пушкинский фонд, 1994. С. 163-172. 18 Курлов П. Г. Гибель Императорской России. М.: Современник, 1991. 19. Коковцов В. Из моего прошлого. Воспоминания 1903-1919 гг. М.: Наука, 1992. Т.2. 20.Куликов С.В. Бюрократическая элита Российской империи накануне падения старо- го порядка (1914–1917). – Рязань, 2004 21. Кшесинская М. Ф. Воспоминания. М: APT, 1992. 22.Мейендорф В.М. Мемуары фрейлины императрицы. М.: Астрель, 2012. 23.Мещерский В. П. Дневник // Гражданин. 1894. № 291. 24.Мещерский В. П. Дневник // Гражданин. 1895. № 17. 25.Меньшиков М.О. Материалы к биографии. Вып. IV. /— Москва : Студия ТРИТЭ. Российский Архив, 1993.-С.138-139. 26.Мордвинов А.А. Воспоминания // Царственные мученики в воспоминаниях верноподданных. М., 1999. 27.Морозова Н.Н. Освещение политических вопросов в «Тобольских епархиальных ведомостях» // Гуманитарные науки Сибири. №3. 2012. С.35-38. 28. Мосолов А.А. При дворе последнего российского императора. – СПб. Издательство: «Наука», 1992. – 264 с. [Электронный ресурс]. - URL: http://fanread.ru/book/6045714/ (дата доступа: 10.05.2018 г.) 29. Письма Императрицы Александры Федоровны к Императору Николаю II. Письмо от 4 декабря 1916 г. – Берлин, 1922, т. II, с. 241–242. 30. Письма Д. П. Романова к отцу// Красный архив. 1928. №5. С.206 31. Покровский Н.Н. Последний в Мариинском дворце: воспоминания министра иностранных дел. М.: Новое литературное обозрение, 2015. 32.Романова Т.В. Модальность как текстообразующая категория в современной мемуарной литературе. СПб.: Изд-во Санкт.-Петербургского ун-та, 2003. 33.Ростовцев К. Д. На приёме у государя императора и наследника цесаревича. СПб., 1913 34.Тимофеев И. Из личных впечатлений при встрече царя// Курские епархиальные ведомости. 1912. №2. С.48-51 35.Скапюк К. Я. У государя// Орловские епархиальные ведомости. 1907. №22. С.466-468. 36.Записки Н. М. Романова// Красный архив. 1931. №6. С.92,102. 37. Шелохаев В.В., Соловьев К.А. Либеральные оценки Февральской революции 1917 г. //Новейшая история России. 2017. №2 С.33-43. 38.Хереш Э. Александра. Трагедия жизни и смерти последней русской царицы. – Ростов-на-Дону: Феникс. – 1998. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.e-reading.by/bookreader.php/1023250/Heresh_- _Aleksandra.html (дата доступа: 10.05.2018 г.)
