Объективные признаки уничтожения или повреждения имущества по неосторожности

К объективным признакам состава любого преступления относятся объект и предмет преступного посягательства, а также объективная сторона преступления.
Объект преступления – это основополагающая категория российского уголовного права, которая всегда находилась и находится в настоящее время находится в центре внимания ученых, что обусловлено задачами, которые решает данная категория, общественные отношения, которые требуют защиты уголовно-правовыми средствами и методами. Государство, используя имеющиеся у него полномочия, оценивает складывающиеся в той или иной области общественные отношения, после чего принимает решение о криминализации или декриминализации определенных деяний, об ужесточении либо смягчении наказаний, ориентируясь на ценность общественных отношений, требующих защиты. Именно эти вопросы разрешаются на основе использования категории «объект преступления». Объект преступления лежит в основе классификации преступлений в Особенной части УК РФ.
Г.В. Чеботарева, А.Н. Подкорытова подчеркивают, что содержание категории «объект преступления» определяет, какие именно общественные отношения защищает государство от негативного воздействия со стороны отдельных лиц. Значение рассматриваемой уголовно-правовой категории в том, что связанные с ее содержанием вопросы влияют и на уголовно-правовую политику государства и законотворчество, и на правоприменительную практику, при этом авторы считают проблему объекта преступления не только важной, но и сложной.
Учение об объекте преступления зародилось в западноевропейском уголовном праве, его основателем является Ч. Беккариа, первым обративший внимание на объект преступления. В трактате «О преступлениях и наказаниях» 1764 г. Ч. Беккариа указал, что «настоящим мерилом преступлений является вред, причиненный ими обществу…Некоторые преступления чреваты уничтожением непосредственно самого общества или того, кто это общество олицетворяет. Другие являются посягательством на личную безопасность граждан, их имущество или честь. Третьи представляют собой противоправные действия или воздержание от действий, которые закон запрещает гражданам ввиду того, что эти действия или бездействия представляют угрозу для общественного блага. …Всякое преступление, даже в отношении частных лиц, наносит вред обществу в целом … преступления, которые по мнению людей не наносят им непосредственного ущерба, не интересуют их настолько, чтобы вызвать всеобщее негодование против виновных. Отсюда и очевидный вывод каждое сознательное существо интересует только тот ущерб, который наносится ему самому». Изложенное позволяет констатировать, что с точки зрения Ч. Беккариа объектом преступления является общественное благо в целом, личная безопасность граждан, их имущество и честь.
Последователем Ч. Беккариа был Павел Иоганн Анзельм Фейербах, считавший объектом преступления субъективные права граждан – честь, жизнь, здоровье, собственность и другие. Теория А. Фейербаха относительно объекта преступления получила название теории субъективного права.
Иное понимание объекта преступления предложено Э. Белингом, котрый считал, что деяние может расценивать как преступное, если оно отвечает определенному законом составу, совершено противоправно, виновно и подпадает под установленное законом наказание, то есть преступление нарушает конкретную норму уголовного права, которая и является объектом преступления, в связи с чем теорию Э. Белинга называют нормативистской теорией объекта преступления. Разновидностью теории Э. Белига является теория К. Билдинга, определяющего объект преступления как правовое благо.
Несмотря на то, что именно западноевропейские ученый являются родоначальниками теории объекта преступления, настоящее время в зарубежном уголовном праве объект преступления как самостоятельная категория не выделяется, для классификации же преступлений используют иные критерии, включая даже расположение их в алфавитном порядке.
Вместе с тем, идеи об объекте преступления были восприняты русским дореволюционным правом и развивались в рамках теории субъективного права, нормативистской теории и теории правового блага. Е.А. Дрожжина указывает, что в русском уголовном праве второй половины 19 века превалирующим было понимание объекта преступления как того, на что преступление посягает: лицо, субъективные права, интерес, благо, нормы права, отношения между людьми.
Отметим, что уже на первоначальном этапе развития советского уголовного права объектом преступления стали считать общественные отношения, охраняемые уголовным правом, которым преступление причиняется вред. Как уже было указано выше, в ст. 5 Руководящих начала по уголовному праву РСФСР, установлено что преступление нарушает порядок общественных отношений, который охраняется уголовным правом. В ст.6: Руководящих начал дано определение преступления как действия или бездействия, опасного для установленной системы общественных отношений и вызывающее необходимость борьбы государственной власти с совершающими такие действия или допускающими такое бездействие лицами (преступниками).
Теория объекта преступления как общественных отношений, на которые оно посягает, обосновал А.А. Пионтковский, считавший, что общественную опасность преступного деяния определяют именно общественные отношения, их ценность.
В соответствии положениями российского уголовного права каждое общественное отношение есть определенное поведение сторон, являющихся субъектами данного правоотношения, то есть каждое общественное отношение возникает по поводу чего-либо, по отношению к чему-либо, являющемуся предметом правоотношения.
В отношениях собственности, например, каждому собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения вещью (вещами), поэтому он вправе совершать любые действия, связанные в владением, пользованием и распоряжением принадлежащими ему вещами. Второй стороной отношений собственности являются не собственники, обязанные воздерживаться от нарушений прав собственника. В результате противоправных посягательств на имущество собственника, его права владения, пользования и распоряжения нарушаются, поэтому объектом преступлений против собственности являются отношения собственности.
В уголовном праве объект преступления классифицируют на родовой, видовой и непосредственный.
Родовым объектом преступления принято считать группу родственных общественных отношений. Родовой объект преступления используется для выделения разделов в Особенной части УК РФ. Статья 168 УК РФ, предусматривающая ответственность за уничтожение или повреждение имущества по неосторожности, расположена в разделе VIII «Преступление в сфере экономики», в связи с чем родовым объектом уничтожения и повреждения имущества являются общественные отношения, складывающиеся в сфере экономики.
Видовой объект – это более узкая по сравнению с родовым объектом группа общественных отношений, которая является основой выделения составов преступлений в главу Особенной части УК РФ. Статья 168 УК РФ включена в главу 21 УК РФ «Преступления против собственности» и направлена на охрану отношений собственности, которые являются фундаментом экономических отношений.
В отличие от УК РСФСР 1960 г

. УК РФ не дифференцирует преступления в зависимости от вида собственности, при этом в соответствии с Конституцией РФ все виды собственности защищаются государством в равной степени, поэтому с соответствии со ст. 168 УК РФ ответственность наступает вне зависимости от того, кому именно принадлежало уничтоженное или поврежденное по неосторожности имущество: государству, общественным, муниципальным организациям, предприятиям либо гражданам.
Так, Пахтышев, будучи в состоянии алкогольного опьянения проник с целью кражи в церковь, где с помощью зажигалки зажег свечу, однако по неосторожности уронил ее на тканевое покрытие на алтаре, тем самым создал очаг возгорания в церкви, в результате чего возник пожар и было повреждено имущество, принадлежащее Тобольско-Тюменской епархии.
По другому уголовному делу Мулюкова пришла в гости к Федотовой. После употребления спиртных напитков, находясь на приусадебном участке, желая подшутить над Федотовой, подожгла фитиль фейерверка, который принесла с собой, и бросила фейерверк на веранду дома Федотовой, в результате чего произошел пожар, поврежден дом, а Федотова получила ожоги, от которых скончалась.
Таким образом, в первом случае по неосторожности повреждено имущество, принадлежащее общественной организации, во втором – гражданину.
Вместе с тем, следует иметь в виду, что отношения собственности не единственные отношения, складывающиеся в сфере экономики, в связи с этим представляется правильным утверждение Н.А. Шишкина о том. что в процессе уничтожение или повреждения имущества вред причиняется не только отношениям собственности, но и отношениям, связанным с реализацией ограниченных вещных прав (ст. ст. 209, 216, 265, 268, 274, 277 и 296 ГК РФ). В частности, к таким правам относится право доверительного управления (ст. 209 ГК РФ); право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265 ГК РФ); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268 ГК РФ); сервитуты (статьи 274, 277 ГК РФ). Вместе с тем полагаем, что вред может быть причинен и другим гражданским права, например, правам, возникающим из договора аренды или договора найма.
Под непосредственным объектом в теории уголовного процесса понимают отдельное общественное отношение, которому преступлением причиняется вред. В ст. 168 УК РФ это – право собственности конкретного физического или юридического лица на имущество, которое было повреждено или уничтожено по неосторожности. С учетом вышеизложенного к непосредственному объекту преступления относятся также и иные гражданские права, принадлежащие конкретному лицу, а не только собственнику. Например, если жилым домом по договору найма, заключенному на длительный срок, пользуется конкретный наниматель, то в случае повреждения или уничтожения такого дома вред будет причинен и интересам нанимателя в том случае, если виновным является собственник либо иное лицо, а не сам наниматель.
Кроме того, в ст. 168 УК РФ может быть и дополнительный непосредственный объект, в качестве которого выступает общественная безопасность, так как ответственность по ст. 168 УК РФ наступает в случае уничтожения или повреждения чужого имущества, в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. При неосторожном обращении с огнем нарушаются, в первую очередь, правила пожарной безопасности.
Так, Канайкин, находясь на кухне для розжига печи из пластиковой емкости налил бензин в топку и поджог его, в результате, при резком воспламенении бензина, из емкости пол кухни вылился бензин, вследствие чего загорелся деревянный пол и в квартире начался неконтролируемый пожар, огнем была уничтожена не только часть строения, принадлежащая самому Канайкину, часть строения, состоящая из основного строения, пристройки и холодной пристройки, стоимостью 415400 рублей с находившееся там имуществом на общую сумму 361308 рублей, принадлежащие Синицыной.
Согласно заключению экспертизы Канайкиным был нарушен подп. «в» п. 84 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 г., согласно котором при эксплуатации печного отопления запрещается применять для розжига печей бензин, керосин, дизельное топливо и другие легковоспламеняющиеся и горючие жидкости.
Предметом преступного посягательства в ст. 168 УКРФ является имущество, однако ни Уголовный кодекс, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященные судебной практике по делам о хищениях, например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» и др., не содержат разъяснение понятия имущества. В теории уголовного права по этому поводу высказано мнение, что имущество является оценочным понятием и определяется органами предварительного расследования и судом в каждом конкретном случае при квалификации деяния.
Значение термина «имущество» определено в гражданском праве Российской Федерации. В соответствии со ст. 130 ГК РФ установлено, что понятия «недвижимые вещи» и «недвижимое имущество» являются равнозначными. При этом к недвижимому имуществу отнесены: недвижимые вещи, недвижимость (земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если их границы описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (ч.1).
В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, являются движимым имуществом.
В ст. 168 УПК РФ законодатель использовал термин «имущество», не разграничивая его на движимое и недвижимое, это позволяет сделать вывод о том, что предметом преступления в ст. 168 УК РФ может быть как движимое, так и недвижимое имущество, тем более, что проблемы разграничения движимого и недвижимого имущества в большей степени имеют значение для квалификации хищений, когда встает вопрос о возможности хищения недвижимого имущества, при этом еще русские юристы считали, что если невозможно похитить недвижимое имущество, то можно похитить его часть. Так, например, И.Я. Фойницкий считал, что для уголовного права правомерно отступить от содержащего в гражданском законодательстве понятия движимого имущества, и относить к движимому имуществу «все, что может быть захвачено и передвинуто с места на место, хотя бы до захвата оно составляло часть недвижимости». Уничтожено и повреждено может быть как недвижимое или движимое имущества в целом, так и отдельные их части.
М.В. Степанов указывает, что предметом преступления в ст. ст. 167-168 УК РФ не может быть следующе имущество:
1) бесхозяйное;
2) имущество, находящееся в совместной собственности супругов, если оно не разделено между ними после развода;
3) имущество, находящееся в общей совместной собственности, поскольку оно не является для виновного чужим;
4) информация, результаты интеллектуальной деятельности, документарные ценные бумаги, права по которым могут быть восстановлены.
Полагаем, что с этим мнением вряд ли можно согласиться