Объективная сторона мошенничества

Объективная сторона – это внешняя характеристика преступления.
Объективная сторона мошенничества – представлена перечисленными в диспозиции ст. 159 УК РФ альтернативными деяниями.
Они сформулированы законодателем как:
1)хищение чужого имущества (сопряженное с изъятием его из владения потерпевшего);
2)приобретение права на чужое имущество (его оформление).
Состав мошенничества - сложный, альтернативный. В литературе понятие "альтернативный состав преступления", трактуется как разновидность сложного состава.
Его отличает то, что в содержание состава включается описание нескольких действий, указанных в диспозиции уголовно-правовой нормы, или последствий, наличие любого из которых достаточно для признания, содеянного данным преступлением.
Обман и злоупотребление доверием – это способы хищения, реализуемые в таких преступлениях, как мошенничество, присвоение или растрата, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
Сущность данных способов раскрыта в специальном тематическом постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
Согласно п. 2 данного постановления, обман – умышленное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо, напротив, не сообщение информации об истинных фактах.
Примером может служить предоставление фальсифицированного товара в качестве предмета сделки.
Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.
А.И. Бойцов отмечает, что разрабатываемые в доктрине уголовного права определения обмана в основном отражают наиболее важные признаки обмана, но при этом характеризуют его в общем виде.
Однако, наряду с этим, чрезвычайно важно уяснение и социально-психологической сущности обмана как способа совершения мошенничества.
Исследователь выделяет объективные и субъективные признаки обмана.
Объективные – раскрываются через категории «содержание», «формы», «приемы» и «средства обмана».
По форме выражения обман бывает активным либо пассивным.
При пассивном обмане продавец, например, умалчивает о непригодности вещи для ее практического использования либо скрывает ему известные недостатки данного товара.
Также распространенным примером является ситуация, когда мошенник продает бижутерию по цене изделия, выполненного из золота.
Открытым и дискуссионным в науке на сегодняшний день является вопрос о наказуемости пассивного обмана.
Обман в виде различных действий составляют, в частности, симуляция болезни, знахарство, и т. д.
Содержанием юридической обязанности сообщить достоверную информацию при пассивном обмане (умолчании об истине) предлагаем считать установленное законом, иным нормативно-правовым актом, договором, соглашением или решением уполномоченного на то органа или должностного лица требование сообщить лицу, от которого зависит передача имущества, перед передачей этого имущества информацию, располагая которой лицо откажется от передачи имущества.
Неисполнение данной обязанности при получении имущества и является мошенничеством путем пассивного обмана, конечно же, при наличии прочих обязательных признаков состава преступления.
Оба способа мошенничества – и обман, и злоупотребление доверием - имеют достаточно устоявшуюся трактовку в теории уголовного права и судебной практике. Вместе с тем в судебной практике последних лет наблюдаются случаи квалификации как мошенничества действий, не вполне подпадающих под сложившееся понимание обмана.
С целью иллюстрации этого мы остановимся на двух типичных способах совершения мошенничества.
Первая группа случаев связана с действиями субъекта, являющегося сотрудником правоохранительных органов, по "крышеванию" бизнеса, когда в случае неполучения им денежных средств за его покровительство (или за "просто так") он угрожает незаконным уголовным преследованием.
Потерпевший, опасаясь такого преследования, передает требуемые денежные средства.
Типичным примером может послужить дело Я.А., признанного виновным в покушении на мошенничество. Из показаний потерпевших П. и З. следует, что Я.А. через Е. выдвинул им требование о передаче денежных средств, угрожая найти в табачном павильоне, которым они владели, наркотические средства. Денежные средства передавались несколько раз, пока, наконец, потерпевшие не обратились в службу собственной безопасности, где сотрудники полиции пометили красящим веществом денежные средства, предназначенные для передачи Я.А. в рамках оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого он и был задержан. По мнению апелляционной инстанции, обман со стороны Я.А. выразился в том, что он, являясь старшим оперуполномоченным, убеждал Е. в том, что сотрудники павильона будут привлечены к уголовной ответственности за совершение преступлений в области незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, несмотря на отсутствие данных о совершении каких-либо преступлений, т.е., иными словами, создавал у них ложное впечатление о возможности привлечения к уголовной ответственности

. В иных делах схема может различаться лишь в деталях, однако важным для правильной квалификации остается то, что потерпевший осознает незаконность выдвигаемых требований и отсутствие каких-либо оснований для передачи денежных средств или иного имущества.
Однако, если потерпевшее лицо осознает отсутствие у виновного лица права на получение имущества, содеянное не может квалифицироваться как мошенничество за отсутствием обманного способа завладения чужим имуществом.
В рассматриваемых ситуациях фактически речь идет о вымогательстве (ст. 163 УК РФ), признаки объективной стороны которого в части деяния как минимум очевидны. Вымогательство представляет собой прежде всего требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера - именно требование и наличествует в такого рода случаях. Однако досадная оплошность законодателя, ограничивающего уголовно наказуемое вымогательство узко очерченным числом способов, не позволяет квалифицировать случаи требования передачи денежных средств или иного имущества под угрозой ложного привлечения к уголовной ответственности по ст. 163 УК РФ.
Вторая группа случаев связана с поставкой товаров, выполнением работ или оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд.
Несмотря на стремление законодателя обеспечить прозрачность и честность процедур, здесь остается достаточно большое пространство для "маневра", позволяющее недобросовестным поставщикам "обманывать" (в обыденном смысле этого слова) государство.
Типичная схема выглядит следующим образом.
Поставщик заведомо завышает стоимость товаров (работ, услуг) и - как находясь в сговоре с соответствующим лицом на стороне контрагента, так и нет - проходит требуемые процедуры для заключения договора. Далее в случае сговора полученная таким образом "прибыль" делится между сговаривавшимися (либо вознаграждение заранее передается из собственных средств поставщика), при его отсутствии - присваивается поставщиком.
Остается открытым вопрос о квалификации действий поставщика. Обычно они рассматриваются как мошенничество.
В качестве примера можно привести следующее дело. Д. была признана виновной в мошенничестве. Узнав от главного врача ОГУЗ "Ненецкая окружная больница" М., что из бюджета Ненецкого автономного округа выделены денежные средства на приобретение компьютерного томографа, она путем уговоров склонила М. к приобретению на всю сумму выделенных денег компьютерного томографа "Сименс Соматом Эмоушен 6" у предложенной Д. фирмы, при этом достоверно зная, что стоимость указанного компьютерного томографа в несколько раз меньше. М., действуя в интересах Д., умышленно, из иной личной заинтересованности, не проведя надлежащего сравнения цен на компьютерные томографы и в нарушение законодательства, конкретизировав технические характеристики компьютерного томографа в конкурсной документации, исключила возможность участия в конкурсе максимального количества потенциальных участников размещения заказа, следовательно ограничила конкуренцию между субъектами, работающими на рынке производства и рынке реализации рентгеновского и ультразвукового оборудования, чем создала условия, способствовавшие победе на открытом конкурсе только ООО "Риомет", представлявшего интересы Д. В результате Д. получила в свое распоряжение бюджетные денежные средства в общем размере 60 050 000 руб., из которых 21 213 901 руб. 34 коп. затратила на приобретение компьютерного томографа, дополнительной рабочей станции к нему, а также покрытие расходов, связанных с транспортировкой и введением в эксплуатацию данного оборудования, а образовавшуюся разницу в сумме 38 836 098 руб. 66 коп. с использованием подконтрольных ей коммерческих организаций похитила, распорядившись ими по своему усмотрению .
Обман, по мнению суда, состоял в сознательном сообщении государственному заказчику заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, умолчании об истинных фактах, относящихся к юридическим фактам и событиям, стоимости и потребительским свойствам имущества.
Фактически в обеих ситуациях мы имеем дело с переносом в мошенничестве центра тяжести на способ совершения преступления, когда обман сам по себе становится достаточным для наказуемости деяния, если он связан при этом с передачей денежных средств или иного имущества. Однако это вряд ли верное толкование уголовного закона.
Объективная сторона мошенничества складывается из трех основных элементов: общественно опасного действия или бездействия; последствий преступления (преступного результата); причинной связи между этим действием (бездействием) и наступившим результатом.
Так, в октябре 2015 года, пропала мобильная топливная карта. В последующем было установлено, что данную карту 19.02.2015 года получил водитель автоколонны № 1 Управления технологического транспорта и техники А