Методы и средства собирания доказательств

В самом общем виде средства собирания доказательств указаны законодателем в ст. 86 УПК РФ, согласно которой таковыми являются следственные и иные процессуальные действия, которые могут производить дознаватель, следователь, прокурор и суд. Защитник вправе использовать для собирания доказательств получение предметов, документов и иных сведений; опрос лиц с их согласия; истребование справок, характеристик, иных документов. Средства, с помощью которых могут собирать доказательства подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители в законе не указаны.
УПК РФ не содержит понятия «следственное действие», как и «иное процессуальное действие». В п. 32 ст. 5 УПК РФ содержится лишь понятие «процессуальное действие», которое представляет собой следственное, судебное или иное действие, предусмотренное уголовно-процессуальным законом.
В научной литературе понятию следственного действия уделяется достаточно много внимания. Существует немало определений следственного действия, однако многие из них по своему содержанию являются однотипными, поскольку все авторы ссылаются на то, что это процессуальное действие, урегулированное нормами уголовно-процессуального законодательства. Следственные действия вправе производить субъекты уголовно-процессуальной деятельности, управомоченные на то законом, кроме того следственные действия обеспечены государственным принуждением и т.п. Отметим, в ряде работ указан перечень субъектов, управомоченных производить следственные действия, актуальный на момент написания работы, на настоящий момент в связи с динамичным развитием уголовно-процессуального права, потерявший актуальность. Так, например, А.Н. Кузнецов к таковым субъектам относит прокурора, следователя, начальника следственного отдела, орган дознания, дознавателя. Однако, как было указано выше, в настоящее время прокурор и начальник органа дознания не правомочны производить следственные действия, и, напротив, появились новые субъекты, которым такое право предоставлено.
Вместе с тем, в науке нет единства мнений по вопросу о цели производства следственных действий. Так, А.Н. Кузнецов считает, что этой целью является собирание доказательств, в то время, как другие авторы, рассматривают эту цель более широко. С.А. Шейфер, например, указывает, что целью производства следственных действий является установление фактических обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Полагаем, что сводить цели следственного действия только к получению доказательств, вряд ли возможно. Следственные действия могут иметь розыскную направленность. В ситуации, когда подозреваемый либо обвиняемый скрылся от следствия и суда, следователь в соответствии со ст. 208 УПК РФ объявляет его в розыск, однако до приостановления производства по делу принимает меры к установлению его местонахождения. Закон не устанавливает, какие именно меры должны быть приняты, однако, в юридической литературе перечень таких мер предложен, среди них и ряд следственных действий. Например, допрос в качестве свидетелей лиц, проживающих совместно с подозреваемым, обвиняемым, его соседней, сослуживцев. Целью допроса в этом случае является не выяснение обстоятельств, подлежащих доказыванию, а установление местонахождения скрывшегося обвиняемого, подозреваемого, поиск лиц, у которых он может находиться или которые могут ему оказывать помощь; выяснение данных, способных помочь в розыске: описание по методу словесного портрета, привычки, стиль одежды, вещи, без которых он не может обходиться и т.п. Даже если принять во внимание, что ряд из этих обстоятельств можно отнести к предмету доказывания, например, черты характера, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, то такие, как наличие родственных дружеских связей, перечень всех оконченных учебных заведений, специальностей, по которым подозреваемый или обвиняемый может работать в связи с наличием соответствующих образования, свидетельств, сертификатов и т.п

. к предмету доказывания не относятся.
Следует также отметить, что следственные действия закреплены в нормах УПК РФ, как и порядок их производства, и какие-либо иные действия, помимо названных, в качестве следственных производиться не могут.
В отличие от следственных действий, иные процессуальные действия урегулированы нормами УПК РФ лишь в самом общем виде. Исходя из дефиниции, содержащейся в п. 32 ст. 5 УПК РФ иное процессуальное действие можно определить, как процессуальное действие, предусмотренное УПК РФ, не являющееся следственным или судебным. При этом в УПК РФ отсутствуют как перечень данных процессуальных действий, так и какие-либо нормы, регламентирующие порядок их производства.
Отметим, что ряд иных процессуальных действий, которые могут быть использованы при собирании доказательств, перечислены в ст. 144 УПК РФ. К ним относятся: получение объяснений, истребование и изъятие предметов и документов, требование производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, в том числе с привлечением к производству этих процессуальных действий специалистов, дача органу дознания письменных поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий. Какие-либо иные процессуальные действия, с помощью которых возможно получение доказательств, в УПК РФ не предусмотрены.
Названные процессуальные действия законодатель отнес к действиям, производимым с целью предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях, однако, в связи с тем, что они могут быть использованы в качестве доказательств, установил два общих требования к их производству:
- участникам этих процессуальных действий в соответствии в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ должны быть разъяснены их права и обязанности и обеспечена возможность реализации этих прав;
- соблюдение требований ст. ст. 75, 89 УПК РФ.
Если в отношении следственных и судебных действий законодатель не только более детально установил порядок их производства, но и определил правила закрепления результатов данного следственного действия, то в отношении процессуальных действий этого сделано не было.
Отсутствие в УПК РФ четкого перечня иных процессуальных действий, правил их производства и фиксации, как отмечает В.С. Балакшин, приводит к тому, что по делам, при наличии одних и тех же доказательств, могут быть приняты различные процессуальные решения. Кроме того, в качестве доказательств судами принимаются документы, вообще не указанные в УПК РФ, например, протокол личного досмотра. Наконец, апелляционная, кассационная или надзорная инстанции могут пересмотреть дело с отменой приговора в связи с тем, что он основан на недопустимых доказательствах, либо вообще признать по тем же мотивам незаконно возбужденным.
В связи с пробелами в уголовно-процессуальной регламентации иных процессуальных действий в науке уголовного процесса высказаны различные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в этой части.
Так, например, В.С. Балакшин предлагает закрепить в ст. 86 УПК РФ перечень следующих процессуальных действий, направленных на собирание доказательств:
получение объяснений у подозреваемого по поводу возникшего подозрения (в случае его согласия);
направление требований, поручений, запросов, обязательных для исполнения всеми должностными лицами и гражданами,
приобщение к уголовному делу предметов, справок и документов, представляемых защитником;
принятие письменных документов и предметов, о представлении которых ходатайствуют субъекты собирания доказательств, перечисленные в ч