Лучшие практики управления земельно-ресурсным потенциалом в России и за рубежом

Анализ мирового опыта касающегося успешного управления и контроля за земельно-имущественными взаимоотношениями предоставило экономистам нашего государства бесценную возможность максимально точно определить все имеющиеся в нем положительные аспекты и одновременно с этим, выделить в отдельный блок недостатки. Это было сделано для того, чтобы перенять себе целесообразные и успешные методы. Примечательно, что фактически все цивилизованные государства в качестве фундамента способствующего формированию управления землей, используют государственный контроль регулирования правовых отношений на землю. При перенимании чужого опыта не стал препятствием и тот фактор, что в каждой стране формы, принципы и методы к правовому решению имеющейся проблемы, значительно отличаются.
Управление динамично развивающихся государств вмешивается в земельные отношения стали относительно недавно - данные действия пришлись на период конца 19-ого и начала 20-ого веков. С того самого времени, в Америке, Канаде и ЕЭС земельные взаимоотношения стали выстраиваться исключительно на праве частной собственности. Во многих странах, которые успешно шагают в ногу с прогрессом, все имеющиеся внутри государства земельные ресурсы соотносят к достоянию нации, в связи с чем, общественные права на землю были утверждены на уровне закона.
В развивающихся передовых странах общественные права реализуются при помощи:
а) суверенного права страны отчуждать (в интересах общественников) ту собственность, что находится в частности путем выплаты определенной денежной суммы;
б) законного права полностью регулировать пользование частной собственности для того, чтобы иметь возможность, в дальнейшем, обеспечить порядок в обществе;
в) права изымать и перенаправлять вымороченное имущество в казну страны.
Управление землей может осуществляться двумя вариантами – админ-подходом и экономическим, которые, к тому же, очень тесно друг с другом комбинируются. На основании этого, в каждой стране сформировалась собственная система государственного регулирования, - несколько жестче контроль мы можем видеть в ЕЭС и Японии, - а максимально либеральный в Америке

. Однако, невзирая на те негативные моменты, присущие столь тотальному контролю, каждое развитое государство так или иначе нуждается в нем и считает его неотъемлемым элементом управления землей.
Успешно развивающиеся государства, зачастую, управление ЗИК проводят на 3-уровневой основе:
Первый: – государственный. В его основе лежит сохранность сельскохозяйственного земельного фонда и максимально возможное обеспечение должной защиты от городских строений и промышленности сельских селений.
Второй: – региональный. Этот этап подразумевает составление карт и зон для правомерного пользования земельными ресурсами, а также составление планов преображения угодий, и взаимодействия общегосударственной земельной политики с региональными условиями;
Третий: – районный. Включает в себя картирование земельных ресурсов, надлежащий контроль за следованием правил по защите сельскохозяйственных угодий.
Обратите внимание, что данная 3-х уровневая система хоть и имеется в каждой развитой стране, однако методы достижения цели совершенно разные. К примеру, в той же Америке управление ЗИК создается зачастую на уровне штатов, где-то в ином государстве любые предложения должны получить одобрение на значительно высшем уровне. Входящие в состав ЕС государства, предпочитают применять на практике всего парочку форм собственности на землю, переняв для этого стратегию США.
В Германии практикуют только 2 формы собственности, невзирая на то, что порядка 90% ресурсов земельных пребывают во владениях частников. Государством наложено табу не только на дробление лесных и сельскохозяйственных участков, но и на их отчуждение. Производители сельскохозяйственной продукции обладают приоритетным право на выкуп угодий [35]. Идентичные правила актуальны и в еще ряде стран, к примеру, той же Франции, Норвегии, Италии — не минула эта участь и Швецию с Испанией.
Госконтроль за оборотом земли в Италии можно свести к возможности принудительно слать участок в аренду лицу, которое будет более эффективно использовать землю