История возникновения и развития третейского разбирательства в России

Третейское разбирательство является одной из древнейших форм разрешения споров, которая возникла до государственного правосудия. Основы, которые были заложены в ходе исторического развития, во многом послужили фундаментом для современной модели третейского разбирательства. Однако и в прошлом, и сегодня есть проблемы, которые сопровождают развитие третейских судов, в частности проблема арбитрабельности. Арбитрабельность - это допустимость передачи спора на разрешение арбитража (третейского суда) или международного коммерческого арбитража.
Традиционно в третейский суд могут быть переданы споры, вытекающие из частноправовых отношений. Сегодня это общепринято: третейский суд зачастую даже противопоставляется государственному суду как суд частный. Тем не менее в разные исторические периоды институт арбитрабельности претерпевал значительные метаморфозы.
Компетенция третейских судов в Древнем Риме. Начать следует с истоков - с Древнего Рима. Компетенция третейских судов в древнеримском праве определялась главным образом в Законах XII таблиц и включала в себя споры: 1) о границах; 2) о разделе наследства; 3) о возмещении убытков, нанесенных зданиям и другой собственности дождевой водой вследствие изменения ее направления; 4) о двойном вознаграждении, которое должен заплатить тот, кто в качестве владельца проиграл спор о собственности; 5) о расчетах между собственником и владельцем вещи по поводу плодов; 6) о захвате чужих материалов для своего здания и выделанных другим лицом кольях для своего виноградника; 7) о разделе общего имущества.
Как мы видим, арбитрабельными изначально были частноправовые споры - споры, в которых отсутствует публичный элемент, защищаются частные интересы. Компетенция третейских судов была определена в едином законодательном акте. Безусловно, обо всем этом за давностью времени можно говорить с известной долей вероятности, но подход древнеримских юристов имеет два значительных плюса: во-первых, частноправовые споры не ограничиваются только в чистом виде гражданско-правовыми спорами, в них включены и земельные споры; во-вторых, арбитрабельность определена в одном законодательном акте. Сегодня в российском законодательстве отсутствует единый перечень арбитрабельных споров, зачастую вопросы арбитрабельности решаются на уровне судебной практики, а сфера частноправовых споров ограничивается спорами, вытекающими из гражданских правоотношений, которые регулируются гражданским законодательством. Представляется, что необходимо более широкое толкование понятия "частноправовой спор". Более того, в современном российском процессуальном законодательстве отсутствует понятие "частноправовой спор", что необоснованно сужает компетенцию третейских судов.
Во времена Средневековья в Европе третейские суды утратили характер частноправовой формы разрешения споров и превратились в квазигосударственные суды. Основными третейскими судьями стали епископы. Как справедливо указывает А.Ф. Волков, "дух рабской зависимости, порожденный феодализмом, оказал на третейские суды двоякое влияние: он сделал их весьма редкими и почти невозможными и облек в форму милости и терпимости".
Компетенция третейских судов в истории российского права. В Российском государстве, по свидетельству А.И. Вицына, первое упоминание о третейском суде встречается в 1362 г

. в договорной грамоте. На начальных этапах развития третейский суд использовался для разрешения споров между самими князьями, т.е. в сфере международного публичного права. Как указывает А.Ф. Волков, "несмотря на то что судопроизводству в Древней Руси было совершенно чуждо влияние римского права, третейская форма разрешения споров была наиболее распространенной". Особое распространение институт третейских судов получил в республиканских городах Новгороде и Пскове как в наиболее юридически развитых общинах. Существовали на Руси и торговые третейские суды: например, древнейшим является суд ивановского купечества в Новгороде, возникший в XII в.
На этом этапе развития третейские суды рассматривали лишь частноправовые споры, третейский суд являлся добровольным, что в полной мере соответствовало духу этого института.
Тем не менее сохранилась проблема большого количества нормативных актов, устанавливающих арбитрабельность. В этой связи А.И. Зайцев указывает, что "примерно за два с половиной века в России было принято более 100 нормативных правовых актов, посвященных третейскому разбирательству".
В связи с этим к началу XIX в. возникла необходимость в детальной нормативной регламентации третейского разбирательства. Одну из первых значимых попыток сделал министр юстиции Гавриил Романович Державин в 1801 г. Он подготовил для императора проект Устава третейского совестного суда.
Компетенция третейского совестного суда распространяется на все гражданско-правовые споры, кроме государственных, уголовных, следственных и духовных. Таким образом, автор проекта придерживался классической римской модели третейского суда, который разрешал лишь частноправовые споры ("по расчетам в откупах, подрядах, поставках"). Также третейский суд был вправе разрешать дела между казной и частными лицами, но лишь с разрешения Императорского Величества. Кроме этого, мог рассматривать семейные дела (§ 78), а также самостоятельно применять меры обеспечения в виде ареста на имения (§ 82).
Проект, как представляется, вобрал в себя все лучшее, что было в праве Древнего Рима, Европы и Соборном уложении 1649 г. По сути, проект Устава представлял собой логически завершенный процессуальный закон о третейских судах. Однако, к сожалению, в силу политических и конъюнктурных причин Устав третейского совестного суда не был принят в качестве закона и так и остался проектом. Прогрессивным видится допущение к третейскому суду дел с участием публичных субъектов, но с особого разрешения; семейных споров; возможности самостоятельного распоряжения относительно принятия обеспечительных мер. С одной стороны, в качестве общего правила устанавливалось, что третейский суд может разрешать лишь частноправовые споры, а с другой - были оправданные исключения, не нарушающие общее правило. И это пример широкого мышления юриста. Думается, что в современном российском законодательстве и судебной практике эта проблема крайне актуальна сегодня, но в другом аспекте: общее правило рассматривается как некая аксиома, не допускающая исключений, поэтому, как представляется, судебная практика идет по пути сужения компетенции третейских судов, руководствуясь этим общим правилом.
Следующий значимый этап развития третейских судов начался с 15 апреля 1831 г