История становления законодательства об уголовной ответственности за взяточничество

Знание законодательства в его историческом развитии представляется принципиально важным. Взяточничество, хотя и приобрело в современных условиях беспрецедентные размеры и проявляется в новых формах, уходит корнями в древность.
В начале IX века Ярослав Мудрый в Русской Правде прямо указал на ответственность простых людей за содержание госслужащих и установил четкие и весьма суровые даже по тем временам наказания за его невыполнение. Это был своеобразный кодекс взяток под названием Покон вирный (включен в Краткую Правду, ст. 42). По нему устанавливалось, что население обязано содержать вирника, приехавшего собирать виру (своеобразный налог, но не дань) на определенной территории. Каждый вирник получал большие порции мяса, птицы, солода, сыра, рыбы или мог взять определенную сумму деньгами. В то же время подчеркивалось, что хлеб, муку, пшено можно брать только на еду и корм коню, а не на продажу.
Оценка взяточничества как вредного, а впоследствии и общественно опасного деяния стала складываться в отечественном уголовном праве еще в период феодальной раздробленности. Первым письменным упоминанием о посулах (обещаниях взятки) как незаконном вознаграждении княжеским наместником можно считать Псковскую судную грамоту. Так, в ней говорилось, что при отправлении суда «...тайных посулов не имати ни князю, ни посадскому». При этом посулы представлялись как гарантия оплаты незаконных действий судьи, как материализованный признак подкупа.
Запрет на получение взятки устанавливала и Новгородская судная грамота (в редакции 1471 г.): «…докладшиком от доклада посула не взять…» (ст. 26). «Докладшики» (судьи высшей инстанции — посадник, княжеский наместник, боярин, а также «житьи люди», т.е. следующий после бояр вид новгородской феодальной знати) также приносили присягу, в соответствии с которой они обещали воздерживаться от незаконных вознаграждений.
Запрещение посула как взятки получило законодательное подтверждение и в статьях Судебника 1497 года. Княжеский Судебник закреплял общее требование к правосудию уже с первой статьи: «а посулов бояром, и околничим, и диаком от суда и от печалованиа не имати; також и всякому судие посула от суда не имати никому». Иван III был одним из самых рьяных и последовательных борцов с коррупцией. Если верить архивным документам, за время его правления «за посул» было осуждено и наказано 235 чиновников различного ранга. Однако ни в одной статье Судебника нет упоминания об уголовном наказании за эти действия. Этот недостаток исправил Судебник 1550 года, где впервые упоминается наказание за взятки.
Судебник 1550 г. устанавливал наказание за взяточничество в виде смертной казни. Если в отношении низших чинов судебного ведомства ответственность была установлена самим Судебником, то наказание для высших должностных лиц определял лично царь. За 37 лет правления Иван IV казнил более 8 тысяч чиновников, что составляло примерно 34% от общего числа государственных служащих того времени. Сохранились свидетельства современников, писавших, что страх смерти значительно снизил уровень взяточничества, «ибо каждый день мздоимцев прилюдно разрубают на куски прямо на городской площади».
В это время взяточничество приобретает особый размах, главным образом благодаря действию на Руси системы кормления, при котором наместники содержались не государством, а за счет населения. Судьи и дьяки, изобличенные в лихоимстве, могли быть подвергнуты телесному наказанию, сопровождающемуся бесчестьем. Виновному привязывали к шее кошелек, серебро, жемчуг, даже соленую рыбу, или другую вещь, взятую им в подарок.
Ответственность за взяточничество была предусмотрена и Соборным Уложением 1649 года. Однако она наступала в основном за преступления в области правосудия. Глава Х (о суде) предусматривала смертную казнь в виде колесования, четвертования, залития горла раскаленным металлом, сожжения, закапывания живым в землю и т.п. за все государственные преступления и многие преступления против порядка управления. В этой же главе устанавливались наказания за решение судебного дела «по посулу или по дружбе, или по недружбе». Взяточничество было старым злом российского суда, о чем неоднократно упоминалось в русской дореволюционной литературе. В соответствии со ст. 5 главы 10 Соборного Уложения уголовному наказанию подвергался судья, вынесший за взятку неправильное решение. Наказание в данном случае зависело от социального положения виновного.
Решительную борьбу со взяточничеством вел Петр I. Именно при нем появились в русском законодательстве термин и понятие «лихоимство». Лихоимством признавалось получение любого рода посулов (взяток), а также незаконные поборы с населения. Было ужесточено наказание за взятки, вплоть до политической и даже смертной казни.
Особо суровому наказанию за взяточничество подвергались военнослужащие по Артикулу воинскому Петра I от 26 апреля 1715 г. Смертная казнь предусматривалась безальтернативно в артикуле 184 для лиц, «кто подарков, прибыли или ползы себе ради чрез караул кого пропустит, где не надлежит пропускать».
В 1762 г. Екатерина II своим указом установила всем чиновникам жалование, а в отношении взяточников допустила применение смертной казни. Однако это наказание реально не назначалось.
Следующим важным шагом на пути совершенствования законодательства об ответственности за взяточничество было Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 года, в котором под общим понятием лихомства объединены: незаконные поборы, вымогательство, взятки.
Термин «лихоимство» использовался и в широком смысле — для обозначения взяточничества в различных его проявлениях, и в узком — как взимание недолжных налогов или иных сборов с населения, то есть излишка, лиха.
Под мздоимством понималось совершение должностным лицом за взятку действия или бездействия в пределах круга своих полномочий. Ответственность при этом наступала как за мздоимство-подкуп, так и за мздоимство-вознаграждение.
Необходимым признаком объективной стороны взяточничества во всех его формах являлось получение или дача взятки только за такое действие или бездействие, которое входило в круг служебных полномочий должностного лица и которое оно обязано было выполнить безвозмездно. Состав взяточничества был сконструирован как формальный — для оконченного состава достаточно обещания подарка и согласие на его принятие, преследованию подлежит не только открытая форма дачи-получения взятки, но и так называемые завуалированные его формы.
Наказуемость дачи взятки устанавливало также принятое в 1903 г. Уголовное Уложение, которое впервые включило общее понятие служащего, под которым понимается всякое лицо, несущее обязанности или исполняющее временное поручение по службе государственной или общественной в качестве должностного лица, или полицейского или иного стража, или служителя, или лица сельского или мещанского управления.
Дальнейшее развитие законодательства пришлось на советский период. Заслуживает внимания тот факт, что борьбе со взяточничеством и другими должностными преступлениями в первый период развития советского уголовного законодательства было посвящено наибольшее количество нормативно-правовых актов.
Первым законодательным актом советского государства, непосредственно направленным на борьбу со взяточничеством, был декрет СНК РСФСР от 8 мая 1918 года «О взяточничестве». Наказание за взяточничество было не ниже десяти лет тюрьмы и, сверх того, десяти лет принудительных работ. Декрет значительно расширил круг лиц, субъектов получения взятки, определив его лицами, «состоящими на государственной или общественной службе». Само же преступление трактовалось как принятие взятки за выполнение действия, входящего в круг обязанностей субъекта или за содействие в выполнении действия, составляющего обязанность должностного лица другого ведомства

. Получение взятки определялось довольно обобщенно, многие признаки не конкретизировались. Декрет от 16 августа 1921 года «О борьбе со взяточничеством» был более точен в определении получения взятки. Здесь же впервые идет речь о посредничестве в получении взятки как самостоятельном составе преступления и одновременно одной из форм взяточничества.
Эти два декрета послужили базой для подготовки первого советского Уголовного кодекса, введенного в действие 1 июня 1922 года, где выделялась целая глава «Должностные (служебные) преступления». В первую очередь, заслуживает внимания определение должностного лица. В соответствии с примечанием к ст. 105 УК «под должностными лицами разумеются лица, занимающие постоянные или временные должности в каком-либо государственном (советском) учреждении или предприятии, а также в организации или объединении, имеющем по закону определенные права, обязанности или полномочия в осуществлении хозяйственных, административных, просветительных и других общегосударственных задач». Это понятие, продолжающее, по существу, определение должностного лица, данное в декрете «О взяточничестве» от 8 мая 1918 г., делает вместе с тем и шаг вперед: уточнено, что должностными лицами признаются не только постоянные, но и временные работники соответствующих органов. Раскрыто содержание функций, исполнение которых присуще должностным лицам. Однако в качестве субъекта получения взятки называлось не должностное лицо, а лицо, состоящее на государственной, союзной или общественной службе, как это было в декрете от 18 августа 1921 г.
Само же получение взятки определено как получение «в каком бы то ни было виде за выполнение или невыполнение в интересах дающего какого-либо действия, входящего в круг служебных обязанностей этого лица», и наказывалось лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой. За квалифицированные виды получения взятки (особые полномочия должностного лица, нарушения им обязанностей по службе, допущения вымогательства или шантажа) предусматривалась высшая мера наказания (расстрел) с конфискацией имущества.
Уже 14 сентября 1922 г. комиссия при Совете труда и обороны приняла решение о создании ведомственных комиссий по борьбе со взяточничеством, а на следующий день председатель комиссии Ф. Дзержинский утвердил Положение о них. 23 сентября за подписью Н. Крыленко (тогда - помощника прокурора республики и заместителя Наркома юстиции РСФСР) в наркоматы был отправлен проект изменений ст. 114 УК РСФСР. Предлагалось к взяточничеству относить: а) «получение должностным лицом, несущим какие-либо контрольные или ревизионные функции каких-либо видов материального довольствия, не предусмотренных законом, от подчиненных учреждений»; б) получение по незаконному совместительству (Декрет от 22 сентября 1921 г.) от двух государственных учреждений, или от государственного, или от частного, содержания в денежном или ином виде (транспорт, квартира...), если установлено, что оба учреждения находятся между собой в отношениях товарообменных или торговых операций или взаимных услуг, и установлено, что должностное лицо имело лично или через посредников отношение к этим услугам и операциям; в) получение комиссионных, наградных, организационных, транспортных и т.п. НК РКИ пошел еще дальше - циркуляром от 9 октября к взяточничеству было отнесено «использование сотрудником РКИ своего служебного положения в целях перехода на службу в подотчетное учреждение». Одновременно Н. Крыленко направил в судебные органы предписание привлекать за пособничество «лиц, по отношению к коим установлена лишь осведомленность их о имевшей место взятке»; рассматривать в трибуналах дела о взяточничестве в порядке упрощенного судопроизводства (без допущения сторон и с вызовом наименьшего числа свидетелей); если суд решит, что улик недостаточно для признания привлекаемых виновными, «тем не менее, однако, будет установлена их социальная опасность по роду занятий и связи с преступной средой», применять запрещение проживания в определенной местности на срок до трех лет.
Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 9 октября 1922 г. текст ст. 114 УК РСФСР был изменен. Предложения Крыленко (которые, как нетрудно заметить, расширяли понятие взяточничества, приближая к современной трактовке коррупции) не были учтены. Декрет, по сути дела, не ужесточил наказания за взяточничество. Вместе с тем в нем впервые были сформулированы положения, предоставлявшие возможность освобождения виновных от наказания в случае раскаяния и сотрудничества со следствием. 19 октября 1922 г. ВЦИК своим Декретом придал Декрету от 9 октября обратную силу.
УК РСФСР 1926 года в целом несколько смягчил ответственность за взяточничество. Исключена возможность применения смертной казни за дачу взятки, посредничество во взяточничестве и провокацию взятки, а в 1927 году, в результате внесенных в УК изменений, и за получение взятки. Немного смягчены и сроки лишения свободы. В отличие от УК РСФСР 1922 г. субъектом получения взятки называются должностные лица. Понятие должностного лица в целом осталось прежним. В объективную сторону состава получения взятки внесено существенное изменение. Более широко сформулирован характер действий виновного, за выполнение или невыполнение которых получается взятка. Если ранее это были действия, входящие в круг служебных обязанностей лица, то теперь действия, «которые должностное лицо могло или должно было совершить исключительно вследствие своего служебного положения».
Система должностных преступлений, закрепленная в УК РСФСР 1960 года, во многом основывалась на ранее действовавшем советском законодательстве. Однако существовало и немало изменений, в основном касающихся увеличения санкций. За получения взятки без отягчающих обстоятельств было предусмотрено лишение свободы на срок от трех до десяти лет с конфискацией имущества. Смертная казнь за данное деяние была исключена лишь Законом РСФСР от 5 декабря 1990 г. В результате произошедших в начале 90-х годов коренных изменений в социально-экономическом развитии страны многие положения УК РСФСР 1960 г. (в частности нормы об ответственности за взяточничество) стали не соответствовать современному состоянию общества. Решить проблему путем внесения очередных изменений и дополнений в УК РСФСР 1960 г. не представлялось возможным. Таким образом, встал вопрос о настоятельной необходимости разработки и принятия нового уголовного законодательства.
Проблемам противодействия коррупции посвящены многие труды теоретиков в области уголовного права. Накопленный историей опыт борьбы со взяточничеством, достижения юридической науки и законотворчества прошлых лет послужили основательной базой для принятия УК РФ 1996 г. Несмотря на то, что он имеет неоспоримые преимущества перед ранее действовавшим уголовным законодательством в вопросах ответственности за взяточничество, простор для его совершенствования все же остается.
Свидетельством важности для Российской Федерации международных антикоррупционных стандартов стало последовательное внесение в уголовное законодательство глобальных поправок в части ответственности должностных лиц. В частности, с 2011 г. по 2016 г. в законодательство о взяточничестве было внесено три пакета поправок.
Дальнейшее развитие уголовного законодательства об ответственности за взяточничество, по мнению В.И. Михайлова, будет двигаться по пути более полного учета рекомендаций Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Группы государств по борьбе с коррупцией (ГРЕКО). В частности, признания в качестве оконченного состава взяточничества предложения и испрашивания взятки, а также обещания дать ее и обещания принять таковую.
Итак, оценка взяточничества как вредного, а впоследствии и общественно опасного деяния стала складываться в отечественном уголовном праве еще в период феодальной раздробленности.
В XVI–XVII вв